ביטול הסכם חד צדדי של ויתור טענות

רמי אב

New member
ביטול הסכם חד צדדי של ויתור טענות

במידה וקרה מקרה שבו האדם התחייב להסכם שלא תהיינה לו טענות כלשהן אל האדם השני אבל לפי אותו הסכם האדם השני לא מחוייב שגם לו לא תהיינה טענות כלשהן אל האדם הראשון.
ואחר כך האדם השני עשה נזק לאדם הראשון וסירב לתת לו פיצוי והזכיר לו שאם הוא יתבע אותו בבית המשפט אז הוא גם יתבע אותו בבית המשפט על הפרת ההסכם של ויתור הטענות הזה.
אז במצב כזה מה הסיכוי שהתובע בעניין הפרת ההסכם של ויתור הטענות הזה ינצח במשפט?
דעתי האישית בנושא הזה זה שזה לא חוזה שמותר כי לכל אדם יש זכות בעת צרה כאשר הוא לא מוצא פיתרון אחר לבעיה לבקש עזרה מבית המשפט .
אבל מבחינה מקצועית מה התשובה לשאלה הזאת?
 
הסכם חד צדדי? זה דבר והיפוכו

איך אפשר לקרוא למשהו "הסכם" אם הוא חד צדדי?
&nbsp
צריך לעשות הפרדה בין תביעה חוזית לבין זכות הגישה לערכאות.
אי אפשר, בשום דרך (מלבד אלימות) למנוע מאדם את האפשרות לפנות לבית המשפט.
אם התחייבת בחוזה שלא לתבוע, והפרת את החוזה הזה, אז אתה יכול להגיש את התביעה שלך, והצד השני לחוזה יכול להגיש נגדך תביעה על הפרת חוזה.
הוא לא יכול למנוע ממך מלהגיש תביעה, ובית המשפט לא ידחה תביעה שהוגשה אליו מכיוון שהתובע התחייב בפני אדם אחר להימנע מתביעה.
&nbsp
במקרה שאתה מתאר, אבי ויוסי התחייבו בחוזה לא לתבוע זה את זה.
אבי גרם ליוסי נזק, ויוסי מעוניין לתבוע את אבי על הנזק שנגרם.
&nbsp
יוסי רשאי לתבוע את אבי על הנזק שנגרם לו.
אבי רשאי לתבוע את יוסי על הפרת חוזה.
&nbsp
בהצלחה לשני הצדדים.
 

רמי אב

New member
אני יודע שבמצב כזה מותר לתבוע

השאלה היא בקשר לתביעה הנגדית של הפרת הסכם, מה הסיכוי של תביעה כזאת לנצח בבית המשפט?
 

רמי אב

New member
ההבדל הוא שבניתוח יש סיכון

אבל נראה לי שבחוק יש ענין ברור של מה הסיכוי לנצח, לא?
&nbsp
 

רמי אב

New member
מה לא?

האם בחוק החוזים לא רשום מה נקבע בקשר להסכם חד צדדי שמבטל זכות של אחד הצדדים בהמשך להתלונן ואו לתבוע?
 
שוב אתה מתחיל עם הסכם חד צדדי?

מה זה הסכם חד צדדי? זה מצב שבו אתה מגיע להבנות עם עצמך?
&nbsp
יש סיבה אחת לכך שלא תבין את מה שהסברתי, והיא - שלא קראת את דבריי בכלל.
אני לא מדבר לקיר. חבל לי על המאמץ. אם אתה מאמין שתמצא תשובה בחוק החוזים אז בבקשה, תקרא שם ותסיק מסקנות.
 
למעלה