ביטול תביעה כנגדי לפני בכלל שיש דיון

[אילן המקור]

ביטול תביעה כנגדי לפני בכלל שיש דיון

אדם הגיש נגדי תביעה על נזק לרכוש.
אותו אדם שהגיש נגדי תביעה,הגיש נגדי צו הרחקה לפני כן.באותה טענה(נזק לרכוש).
השופט דחה את הצו.
ציטוט מההחלטה
"לא הוכח שהמבקש באמת ובתמים הוא הקורבן בסיפור הזה"

אפשר להגיש לבית המשפט לפני שיש בכלל דיון,בקשה לדחית התביעה נגדי בטענה כי הנושא
נדון כבר(כאשר ניסה אותו אדם להוציא צו הרחקה נגדי...ונדחו טענותיו.?

.

 

[עוד אסף חדי כהן]

לא הבנתי בדיוק... הוא כבר הגיש תביעה שנידונה,

ועכשיו הוא הגיש תביעה שוב?

אם כן, תקנות סדר הדין האזרחי קובעות בסעיף 101, כי "מעשה בית דין" הוא עילה לדחיית תביעה על הסף, עוד טרם הדיון.

 

[אילן המקור]

הוא הגיש נגדי צו הרחקה

השופט דחה את הצו.

לאחר כמה ימים הוא הגיש נגדי תביעה באותם טענות של הצו הרחקה.

האם אני יכול להגיש לבית המשפט בקשה לדחות את התביעה(לפני שיש בכלל מועד לדיון בתביעה),מכוון שאת אותם טענות,
שופט אחר כבר דחה בזה שהוא לא נתן צו הרחקה כנגדי?

 

[עוד אסף חדי כהן]

ניתן לנסות, אבל אם אני מבין נכון - אין כאן

הכרעות עובדתיות ברורות של ביהמ"ש, ולא נוצר השתק.

ממליץ להעזר בעו"ד במקרה הזה.

 

[אילן המקור]

השופט פשוט אמר שהוא לא מאמין לו

ציטוט
"המבקש אינו באמת ובתמים הקורבן בסיפור הזה"

 

[עוד אסף חדי כהן]

הבנתי, והתשובה שלי עומדת בעינה.

הוא לא אמר שהוא לא מאמין, אלא שלא הוכח.

יש הבדל.

 

[אילן המקור]

הוא אמר שהאדם לא תמים

וגם שלא הוכח.
האדם לא הצליח לשכנע את השופט(לא הצליח להוכיח).
אז אם הוא תובע באותם טענות בדיוק.....זה כמו ערעור לא?

התנאים להשתק נוצרו(לפי ויקיפדיה )

1.הנושא הנדון הוא אותו נושא מבחינה משפטית ועובדתית
2.הנושא נדון כבר בהליך הראשון על ידי הצדדים
3.בית המשפט הכריע בנידון, במפורש או במשתמע
4.ההכרעה בפלוגתא הייתה חיונית לצורך פסק-הדין הראשון