אם לא שמת לב
המחקר של מטא אנליזה שאתה מציין שוב ושוב היה זה שאני קישרתי אליו בתחילת ההודעה. גם במטא אנליזה הזו יש לפחות 15 אחוז של מחקרים עם עוצמת מבחן של 90% ומעלה ובערך 35% עם 50% ומעלה. זה אומר שגם אם הביקורת במקומה, יש עדיין כמות גדולה של מחקרים טובים שנעשו בתחום. המאמר הזה רק פורסם עתה ואני בטוח שיהיו תגובות שיתייחסו למכלול הדברים שמועלים בו. בכל מקרה, מה שחשוב הוא לא המאמר הזה אלא הכיוון שבו הולכים. מחקרים גרועים בגלל עוצמת מבחן קל מאוד יחסית לתקן כך שהפוטנציאל הוא גדול. מה שחשוב הוא מה יכלל בסופו של דבר באיבחונים ולקבוע שהם לא יהיו טובים על סמך הכפשה של תחום שלם בלי להתייחס בכלל למחקרים ספציפיים שישתמשו בהם זו ביקורת לא ראויה. הפרשנות שלך למהי הבנה קיימת , כזו שמבוססת כביכול על מחקרים גרועים, היא ספקולציה פרועה בלבד ולא מידע מוצ שיש לך. בנוסף, כמו שכבר חזרתי לא מעט פעמים, זו רק טכניקה אחת שהם מציעים משלל טכניקות מגוונות להערכת השפעות ביולוגיות והתנהגויות ולכן ההצעה שלהם בעיקרון מצוינת.
ואם אי אפשר להסיק על מחלות נפש על סמך מחקרים ביולוגיים אז בוודאי שאי אפשר להסיק לגביהם על סמך מחקרים התנהגותיים שסובלים משלל בעיות כשלעצמם וחמור מכך, לא נוגעים למהות של אותן מחלות. משום אתה מתעלם לחלוטין מהנקודה הזו. הדבר החשוב הוא שהם עושים הוא להצביע על כיוון עתידי לאיך לסווג מחלות וגם הם מודים שיש דברים שלא ידועים. אבל אם אובאמה והאיחוד האירופי משקיעים יותר ממיליארד דולר על מחקרי מוח בעשור הקרוב, אז כנראה שהמדענים המובילים בתחום כן יודעים משהו על הנושא וכן חושבים שיש פוטנציאל להבין את המוח כולל לגבי מחלות נפש.
המחקר של מטא אנליזה שאתה מציין שוב ושוב היה זה שאני קישרתי אליו בתחילת ההודעה. גם במטא אנליזה הזו יש לפחות 15 אחוז של מחקרים עם עוצמת מבחן של 90% ומעלה ובערך 35% עם 50% ומעלה. זה אומר שגם אם הביקורת במקומה, יש עדיין כמות גדולה של מחקרים טובים שנעשו בתחום. המאמר הזה רק פורסם עתה ואני בטוח שיהיו תגובות שיתייחסו למכלול הדברים שמועלים בו. בכל מקרה, מה שחשוב הוא לא המאמר הזה אלא הכיוון שבו הולכים. מחקרים גרועים בגלל עוצמת מבחן קל מאוד יחסית לתקן כך שהפוטנציאל הוא גדול. מה שחשוב הוא מה יכלל בסופו של דבר באיבחונים ולקבוע שהם לא יהיו טובים על סמך הכפשה של תחום שלם בלי להתייחס בכלל למחקרים ספציפיים שישתמשו בהם זו ביקורת לא ראויה. הפרשנות שלך למהי הבנה קיימת , כזו שמבוססת כביכול על מחקרים גרועים, היא ספקולציה פרועה בלבד ולא מידע מוצ שיש לך. בנוסף, כמו שכבר חזרתי לא מעט פעמים, זו רק טכניקה אחת שהם מציעים משלל טכניקות מגוונות להערכת השפעות ביולוגיות והתנהגויות ולכן ההצעה שלהם בעיקרון מצוינת.
ואם אי אפשר להסיק על מחלות נפש על סמך מחקרים ביולוגיים אז בוודאי שאי אפשר להסיק לגביהם על סמך מחקרים התנהגותיים שסובלים משלל בעיות כשלעצמם וחמור מכך, לא נוגעים למהות של אותן מחלות. משום אתה מתעלם לחלוטין מהנקודה הזו. הדבר החשוב הוא שהם עושים הוא להצביע על כיוון עתידי לאיך לסווג מחלות וגם הם מודים שיש דברים שלא ידועים. אבל אם אובאמה והאיחוד האירופי משקיעים יותר ממיליארד דולר על מחקרי מוח בעשור הקרוב, אז כנראה שהמדענים המובילים בתחום כן יודעים משהו על הנושא וכן חושבים שיש פוטנציאל להבין את המוח כולל לגבי מחלות נפש.
