ביקורת על מדיניות האימוץ בבריטניה

[סביון1]

ביקורת על מדיניות האימוץ בבריטניה

http://blogs.haaretz.co.il/limortevet/343/

שימו לב - כותבת הבלוג היא ישראלית שחיה בלונדון ועובדת בעמותה לילדים בסיכון שם.

 

[fatfat]

מקומם לקרוא.

על הקישור.

לצערי הרבה מזה מתאים גם לארצינו.

אפילו הורים שמחליטים לערער לרוב לא יכולים לממן עו"ד שישווה ברמתו לתותחים שמייצגים את השרות. גם פה שופטת העידה שלא פעם נמסר מידע כוזב לשופט על ההורים הביולוגיים. לא שטוענת שכל העובדים הסוציאליים ופקידי הסעד מושחתים. נהפוך הוא רובם עושים מלאכתם נאמנה ובמסירות אבל יש כמה שחושבים שהם אלוהים בהתנהלותם מול הורים.

 

[סביון1]

ומאיפה לשרות כסף לעורכי דין תותחים?

בפעם האחרונה שהייתי שם, לעובדות הסוציאליות לא היה אפילו מחשב בחדר, והפקס שלהם בקושי עבד.

 

[fatfat]

משרד הרווחה הוא משרד ממשלתי ומתוקף כך

עו"ד ממומנים על ידי המדינה ולא מכיסו של העו"ס הפרטי שנתבע

 

[סביון1]

ברור שעורכי הדין ממומנים על ידי המדינה ולא

מכיסי העו"ס. גם המחשבים במשרדי השרות למען הילד אמורים להיות ממומנים על ידי המדינה. מה שאני מנסה לשאול זה: משרד הרווחה לא עושה רושם של משרד עם שפע תקציבים. מהיכן יש להם כסף לממן עורכי דין תותחים? הם שוכרים בכלל עורכי דין פרטיים או שמשתמשים בעורכי דין שכירים של המדינה, שעובדים כשכירים במשרד הרווחה או בפרקליטות או השד יודע באיזה משרד ממשלתי?

 

[KallaGLP]

זה פשוט מאוד: כנראה יותר יקר להפסיד

מאשר לשלם לעו"ד טוב. אבל מצד שני, יותר יקר לקנות מחשבים ולשלם משכורות סבירות, מאשר לא.

 

[fatfat]

קאלה לא הבנתי את כוונתך. אשמח להסבר. |תודה{

 

[KallaGLP]

הכוונה שלי היא פשוט שהמדינה

עושה מה שמשתלם לה, אם זה בלחסוך בציוד ואם בלוודא שהיא לא תפסיד במשפטים, כי הפסדים כאלה עלולים לעלות לה הרבה יותר ביוקר מאשר שירותיו של עורך דין יקר.

 

[fatfat]

עכשיו הבנתי ומסכימה אתך.

 

[משתפרת]

זו גישה שנמשכת עשרות שנים

בקולנוע מציג כעת הסרט פילומנה, שמביא סיפור אמיתי. קשה.

 

[שרון1818]

מה היה בסוף הסיפור של ליידיבירד ?

היא קיבלה בסוף את הילדים שלה בחזרה ? סיפור ממש קורע את בלב בחוסר צדק המשווע שלו