בית המשפט בישראל הוא ארגון דיקטטורי פמניסטי

[stiv83]

בית המשפט בישראל הוא ארגון דיקטטורי פמניסטי

כל גבר שעבר שפיטה בישראל כאשר הצד השני הוא אישה , חווה אפלייה חמורה של שופטות פמניסטיות ו ושופטים מסורסים , ויודע על מה אני מדבר .............

בית המשפט לא לגיטימי כבר .....................

זה לא דמוקרטיה זה דיקטטורה , חייבים להעיף משם את כל השופטות הפמניצאיות ולשבור להן תמפרקת אחת אחת

נשים לא יודעות מה זה שוויון , אין להן חוש צדק , השופטות האלה פועלות מנקמנות מרמור וגזענות מגדרים ואני גם אוסיף קנאת פין

בית המשפט בישראל מגן על האישה גם במקרים שהיא אשמה , תמיד גבר יקבל עונש חמור יותר מאישה עבור אותה עבירה

וזה רק בישראל ..............

http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4212565,00.html


מה שאותי מדהים שבמקרה של בדיקת אבהות לצרוך תשלום מזונות , יחייבו את הגבר בכוח

אם אישה גונבת זרע במרמה עדיין היא יכולה לתבוע מזונות

ואיפה טובת הילד איפה טובת הילד שאבא שלו בכלל לא רוצה שהוא יוולד .לא יהיה איתו בקשר בכלללללל


אין טובת הילד

יש רק טובת האישה ............. ארגוני הנשים השתלטו על עמדות מפתח ופוגעים בנו בחקיקה ובשפיטה , טובת האישה תמיד מקופלת ועטופה באצטלה של "טובת הילד " טובת הילד רק שיש גם טובת האישה אחרת היא לא קיימת ..............


אני מתריע בכל גבר שקורא את הפוסט , למד טוב טוב מהן חובותייך וזכויות הנשים במדינה ובכלל את המצב העגום במדינה , תהיה ערני ומודע לכך שיש נשים שהכריזו נגדך מלחמה ...........דע טוב מאוד שהמדינה הזו פוגעת בנו הגברים כדי לתת יותר לנשים , כדי לתקן אבל היסטורי , כדי להתנקם בנו , כדי להעלות את מעמדן על חשבוננו , כדי לתת להן מה שהטבע לקח מהן ונתן לנו ,....................

 

[SupermanZW]

בישראל יש רק דרך אחת למנוע את זה

לא להתחתן, לא לשקול אפילו להתחתן. אם רוצים זוגיות עם או בלי ילדים לקיים אותה מבלי להתחתן. בית משפט בישראל לא יפסוק נגד בדיקת DNA כאשר הזוג אינו נשוי ובמקרה של פרידה אם יש ילדים לא יוטלו המזונות על האב בלבד בהתאם לדין העברי אלא על שני ההורים בהתאם ליחס בין המשכורות כמקובל ברוב העולם.

כשאני כותב לא להתחתן אני מתכוון לא רק לא להתחתן בחתונה יהודית אלא בכלל, גם לא בחתונה אזרחית, מכיוון שאם רוצים לרשום נישואין אזרחיים בישראל צריך לעבור ברבנות ולמלא טופס ולהגיש אותו ממולא למשרד הפנים ואז במקרה של גירושין אם שני בני הזוג יהודים יחול הדין העברי.

 

[maya1220]

מכת מצרים או מה?

ליבי אליך - הגבר שנפל קורבן למניפולציות נשיות...
הייתי אומרת שאנחנו חיים בחברה שאחריות ויחסים - פאסה
רק ליהנות ולזרוק
לנצל את מי שעומד מולך לצרכיך... להגשמת חלומותיך ...
ובוא נשאל שאלה פשוטה:
איפה האחריות שלך? שלי? של כולנו?
מה קרה לנו כחברה?
איננו חושבים על כלום אלא רק איך ליהנות ואיך "לדפוק" תרתי משמע את השני?
אילו היינו גדלים בחברה בה האחריות היא לא מילה גסה!!!
אילו היינו גדלים בחברה בה האחריות היא שלי, שלך, שלנו כחברה ולא של החוק או של השופט
אולי לא היו גדלים כאן ילדים לא רצויים ונטושים.
גברים ונשים ראויים - חושבים לא רק על ההנאה הרגעית שלהם אלא עם מי הם הולכים למיטה ואיך הם עושים זאת....
גברים ונשים ראויים - מוכנים לקחת את מלוא האחריות על הילד היוצא מחלציהם...
גברים ונשים היו מוכנים לקחת אחריות על הזוגיות שלהם...
מילת מפתח - אחריות!!!
אבל אנחנו גדלים על ערכים מעניינים: יחסים רדודים, רגעיים... נהנתנות... והכי חשוב חוסר מחוייבות לא לעצמי לא למי שעומד מולי ולא ליוצא חלציי

ולגופו של עניין "תפוס כפי יכולתך" ואם לא תפסת - אל תבוא בטרוניות, אל תחפש צדק כי בגישתך אין צדק ואין הגינות - ולא כלפי האשה - אלא כלפי הילד!!!

 

[SupermanZW]

אני מנסה למצוא את הקשר בין דבריי לדברייך

ולא מצליח.

אני מוצא קשר בין דברייך לדברי פותח השרשור אך הוא לא דיבר על החברה באופן כללי אלא על נושא מאוד ספציפי, חיוב גבר לשלם מזונות על ילדים שאינם שלו והאישה יודעת מיהם האבות האמיתיים ומסרבת לגלות.

יש רק שני דברים מועילים שניתן לעשות בנושא זה, לייעץ כיצד לפתור את הבעיה ולייעץ כיצד למנוע מאחרים להגיע למצב הזה.

אני לא מכיר פתרון לבעיה אך אני יודע כיצד למנוע אותה מלכתחילה ולכן כתבתי כיצד למנוע.

אגב, לא נפלתי קורבן למניפולציה של אף אחת, כך שההשערה שלך שגויה.

 

[maya1220]

לא התייחסתי באופן ספציפי אלא כלפי תופעה

חברתית הפועלת באופן לא אחראי כלפי הילדים!!!
הכעס של החבר חושף דעות קדומות על נשים מצידו.. אבל לא לזה התייחסתי...
גם לא התייחסתי כל כך למקרה הפרטי כי עפ"י הכתבה השופטת פעלה לטובת הבנות...וטוב עשתה
גם ככה מבחינה רגשית פסיכולוגית הבנות נמצאות במשבר... ולך תדע מה קורה במשפחה הזאת...
התייחסתי יותר לעניין שהחברה שלנו היום עוסקת פחות בטיפוח הזוגיות והעמקת הקשר ויותר מנסה למצוא דרכים למפלט בשעות קשות
אז במקום אהבה וזוגיות - ביטחון ויחסים עמוקים שיש בהם עליות ומורדות
עוסקים בחוזים המבטיחים שבן/בת הזוג לא יערימו עליי
לא תופסת לאן הגענו? באיזו חברה אנחנו חיים?
אני מניחה כי אם בזוגיות אין אמון וצריך להבטיח אותה בחוזים המקנים לך פתח לברוח ולחמוק מאחריות על מצבים מסויימים
אז לא יהי לכך סוף... כל חוזה תמיד ניתן למצוא בו פרצות ותמיד ניתן להערים עליו.
לכן אני טוענת טענה פשוטה
במקום להאשים את השופטות והמערכת המשפטית אולי כדאי שאנחנו נסתכל מה האחריות שלנו ביחסים הללו?
איפה כשלנו מבחינת חיי משפחה?
איפה כשלנו מבחינת הזוגיות?
איפה כשלנו כלפי הילדים שלנו?
ומכאן רק אפשר לבנות
תודה שהשתדלת להבין

 

[SupermanZW]

הבעיה שאנחנו כבר חיים בעולם מאוד מושחת ומסוכן

וצריכים לחשוב 10 פעמים לפני כל דבר שאנחנו עושים כי אם לא דברים רעים מאוד עלולים לקרות לנו.

האחריות המיטבית כלפי ילדיהם היא האחריות של הוריהם האמיתיים ואם הוריהם האמיתיים לא מגדלים אותם אז הוריהם המאמצים.

במקרה הפרטי שציין פותח השרשור מדובר על ילדים שאימם יודעת מי האבות האמיתיים שלהם ובמקום לתבוע מהם את המזונות תבעה את בעלה לשעבר אשר היא יודעת שאינו אביהם והשופטת שיתפה פעולה עם זה במקום לדרוש ממנה לתבוע את האבות האמיתיים ולאפשר את בדיקת הרקמות.

עצוב שהחברה עוסקת היום פחות בטיפוח הזוגיות ובהעמקת הקשר ויותר בפעולות מנע ובחוזים אבל אין ברירה, לאור ריבוי המקרים של ניצול והריסת חיים הן של גברים הן של נשים והן של ילדים חייבים להיזהר ולעשות כל מה שאפשר כדי למנוע את המצבים האלה ובאמת אין לזה סוף כי בכל חוזה ניתן למצוא פרצות וניתן להערים עליו, אז משתדלים לסתום כל חור שאפשר, לפעמים מצליחים ולפעמים לא אך אם לא עושים כלום יש הרבה יותר סיכוי להגיע למצב בו החיים נהרסים ואת הסיכון הזה רוצים להקטין למינימום.

היום גם אם יש אמון צריך חומות הגנה כי סכסוך עתידי עשוי להרוס הכל וגם את חיינו.

כמו שחשוב לשאול איפה כשלנו חשוב לשאול מה עלינו לעשות כדי לא להיכשל בעתיד.

הדבר הכי גרוע שאפשר לעשות הוא לטעון "לי זה לא יקרה" כי דווקא אלה שטוענים כך הם אלה שכל הצרות קורות להם.

 

[baudrate]

אמנם אינני מתמצא בפסק הדין הספציפי

אך לא הייתי ממהר לצעוק כמו במגרש הכדורגל ..... ובפרט כאשר חלק מהחומרים אינם גלויים לציבור.
יש כאן שתי שאלות:
- באילו נסיבות מוצדק על בית המשפט לדרוש בדיקת רקמות.
- האם לקשר בין בדיקת רקמות לבין תשלום מזונות.

יתכן בית המשפט קבע שלא די בדרישה שמעלה צד אחד (האב) לבדיקת רקמות על מנת להורות על
ביצוע בדיקה שכזאת. אם אני מבין נכון בית המשפט התרשם שמדובר בטענות סרק כי:
- האב לא הביא עדויות או ראיות שלאם היו יחסים עם גברים אחרים בעת שבה הרתה את הילדים.
למשל אילו האב נוסע לחצי שנה לחו"ל ומגלה שבת זוגו בהריון בחודש הרביעי, או אילו יש מישהו המעיד
שהאישה הסתודדה עם מישהו והיו ביחסים קרובים, וכדומה....
- על פי התרשמות מדברי האם האב והילדים..
מבחינת בית המשפט העלאת טענות מסוג של "אלו לא ילדי" אינה מעלה ספק ביחס לאבהותו של מאן דהו אם הכיר כבר בהם בעבר.
על מנת ליצור עילה לבדיקת רקמות צריך יותר מאשר טענה שכזאת.
לגבי תשלום מזונות, אילו היה בית המשפט מאפשר לאב שלא לשלם מזונות לאחר שהעלה טענה ודרישה כזאת,
זה היה מרוקן מתוכן את קביעת בית המשפט שאין לקיים בדיקת רקמות בנסיבות הנוכחיות.

המציאות החברתית בישראל היא שהילדים זקוקים להורים בשביל לדאוג לצרכיהם, לגדל אותם, לחנך אותם
לא המדינה או גורם מטעמה אחראים לילדים. לכן המוסד הזה, שלא אהוד בלשון המעטה, של מזונות.
אני לא אומר שאין מה לתקן בזה, אבל המדינה לא צריכה פתח מוצא כל כך מהיר למי שאינו רוצה לפרנס את ילדיו...

ואפשר להרחיק בפאראפראזה על "עדיף שפושעים ישתחררו מאשר שחפים מפשע ישבו בפנים"
נוהגים בתי המשפט לענייני משפחה במזונות הילדים, "עדיף שיהיו גברים המשלמים מזונות ואפילו הילד אינו שלהם
מאשר שיהיו ילדים ללא מזונות ..." אני סבור שלא זה ולא זה צריכים להתרחק מהאמת יותר מידי.

 

[SupermanZW]

תשובות

בדיקת רקמות צריך לאפשר באופן אוטומאטי בכל המקרים מכיוון שכך יתאפשר לגלות את האמת בכל המקרים.
יש לקשר בין בדיקת רקמות לתשלום מזונות.

ה"אב" ישב בכלא בעת שאשתו לשעבר נכנסה להריונות כך שהסבירות שהילדים ממנו נמוכה. בדיקת רקמות יכולה להוכיח האם הילדים שלו או לא.
ה"אב" מעולם לא הכיר בשתי הבנות כבנותיו, עד לגירושין הוא ישב בכלא.
על בית המשפט לאפשר כל פעולה שעשויה להוביל לחקר האמת ובכלל זה בדיקת רקמות.
על בית המשפט היה לאפשר בדיקת רקמות ולדחות את ההחלטה על תשלום מזונות עד לקבלת תוצאות בדיקת הרקמות.

ה"אב" הזה לא הולך לדאוג לצרכיהם של הילדים שלטענתו אינם שלו וגם לא לשלם מזונות, כאסיר לשעבר הוא "שרוף" מבחינת הרוב המוחלט של המעסיקים ורוב הסיכויים שלא ימצא מקום עבודה לעולם, הוא לא ישלם, יחזור לכלא ואולי יסיים בו את חייו, הוא אפילו ישתדל לחזור לכלא כי כהומלס הוא עלול למות מרעב, בכלא לפחות ידאגו שיהיה לו מה לאכול. פסק הדין הוא כזה שהן השופטת והן "המדינה" יודעים שלא יקויים, ולו רק בשל הנסיבות המיוחדות לתיק זה.

לילדים מגיעים מזונות בכל מקרה אך על המדינה לחתור לחקר האמת ולכך שהאבות האמיתיים ישלמו אותם. כל אישה יודעת עם מי שכבה ועל בתי המשפט להוציא צווים לבדיקת רקמות כדי לבדוק מי האבות האמיתיים כך שהם ישלמו את המזונות. אפשר למנוע מילדים להיות ללא מזונות באמצעות תמיכה עידוד וחיוב בדיקות רקמות בכל מקרה בו הן עשויות לסייע בחקר האמת.

 

[baudrate]

אני בדיעה שבדיקת רקמות יש לאפשר בהסכמת הנבדק

בלבד. ומשום כך, ילדים צריכים הסכמה של ההורים שלהם.
מאחר שהעניין אינו ברור, בית המשפט דוחה את העניין.
לגבי השאלה של הסבירות האם אלו הילדים שלו או לא,
אני מניח את העניין למפתנו של בית המשפט. גם לאסירים יש חופשות
ונותנים להם להתייחד עם נשותיהם, וגם לאסירים נולדים ילדים.
מכיוון שהיא אישתו, ובהנחה שביתה להם הזדמנות להתייחד',
חובת ההוכחה שהילדים אינם שלו היא עליו, ולא להיפך.

 

[SupermanZW]

בדיקת רקמות היא הדרך היחידה להוכיח אבהות או

אי אבהות ואין דרך אחרת להוכיח. בית המשפט צריך לעשות הכל כדי להגיע לאמת ולכן גם להורות על בדיקת רקמות.

אין להסתפק בסבירות כאשר ניתן להשיג הוכחות חותכות, חקר האמת הוא המטרה העיקרית של בית המשפט ולכן עליו לעשות הכל כדי להגיע לאמת.

 

[baudrate]

קישור (יש שני צדדים למטבע)

http://www.daat.ac.il/mishpat-ivri/skirot/211-2.htm

 

[SupermanZW]

לסיכום

פתרון העניין עשוי אולי לבוא בעקבות הצעת חוק פרטית של חבר הכנסת איתן כבל שהונחה לא מכבר על שולחן הכנסת, הזוכה לתמיכת משרד המשפטים. על פי הצעת החוק לתיקון חוק המידע הגנטי, התשס"א-2000, יהיה בית המשפט מוסמך לצוות על עריכת בדיקה גנטית חיצונית, כגון במתן דגימת רוק, לקביעת הורות גם בלא הסכמת מי שיש לקחת ממנו דגימת DNA. הצעת החוק קובעת גם במפורש שסירוב אדם להיבדק לאחר מתן הצו, יביא להחלת סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט על כל המשתמע מכך.

אם תתקבל ההצעה, נוכל לדעת כי לדמעתו של העשוק שנמנע ממנו עד כה לדעת מיהו אביו מולידו, יהיה סוף סוף מנחם.

 

[baudrate]

ולעניין ה"פמיניסטיות" של בית המשפט?

 

[SupermanZW]

צריך לשים לזה סוף

בית משפט צריך להיות שוויוני, לא פמיניסטי ולא שוביניסטי.

 

[baudrate]

במקרה זה לדעתי

בית המשפט לא היה פמיניסטי כאן. ההלכה שאין כופים בדיקה גנטית תקיפה גם למקרים שהיו לטובת גברים.
מעבר לכך, חקיקה פשוטה יכולה לכוון את בתי המשפט לכיוון הרצוי.