והנה החיוב שבהחלטת בית המשפט . אמנם האהדה הרל"בית לא תחזיק מים אלא עד להכרעה הבאה בה ביהמ"ש יקבל ר"ל איזושהי בקשה מטעם ההגנה, אבל לפחות זמנית הוא יכול ליהנות מ"הכבוד שחזר" בעולם הרל"ב והתשקורת .בית המשפט דחה את בקשתו של נתניהו: עדותו תחל בעוד 3 שבועות
אנחנו לא נגד ביבי אלא בעד החלטת בית משפט.והנה החיוב שבהחלטת בית המשפט . אמנם האהדה הרל"בית לא תחזיק מים אלא עד להכרעה הבאה בה ביהמ"ש יקבל ר"ל איזושהי בקשה מטעם ההגנה, אבל לפחות זמנית הוא יכול ליהנות מ"הכבוד שחזר" בעולם הרל"ב והתשקורת .
בעד החלטת בית המשפט כל זמן שהיא תואמת לאג'נדה...אנחנו לא נגד ביבי אלא בעד החלטת בית משפט.
לא. אנחנו תמיד תומכים במלוי החלטות בית המשפט.בעד החלטת בית המשפט כל זמן שהיא תואמת לאג'נדה...
לי זה נשמע סביר,אנחנו לא נגד ביבי אלא בעד החלטת בית משפט.
החוק הצרפתי בלע"ז.לי זה נשמע סביר,
שהיו משעים את המשפט עד לסוף המלחמה.
מעבר לכך,
ניראה לי סביר לדחות את המישפט עד שביבי לא יהיה ראש ממשלה.
כאשר ראש ממשלה נימצא במערכת מישפטית כבדה,
המדינה מפסידה, ישירות ועקיפות.
ישירות: לוקח זמן ואנרגיה מראש ממשלה.
עקיפות: לראש הממשלה יש אינטרס להסיט נגד המערכת המישפטית, וזה פוגע באמון הציבור במערכת.
זה לא בדיוק החוק הצרפתי, ובטח לא בלע"ז.החוק הצרפתי בלע"ז.
נו כמובן שהכוונה היא לחוק הצרפתי כפי שדובר על לחוקק בישראל על כל השינויים וההתאמות הנדרשות לכך.זה לא בדיוק החוק הצרפתי, ובטח לא בלע"ז.
1. ראש ממשלה זה לא נשיא.
ראש ממשלה לא ניבחר ישירות, אלא ע"י הכנסת (פרלמנוט)
נשיא צרפת ניבחר בבחירות ישירות.
כאשר מקור הסמכות הוא העם, ניתן לייחס חשיבות מעבר הצורך המיידי להעמדה למישפט.
זה פחות חד משמעי, כאשר המיפלגה בוחרת את העומד בראשה.
2. נשיא צרפת מוגבל בזמן בכהונתו.
מרחן בלתי נילאהנו כמובן שהכוונה היא לחוק הצרפתי כפי שדובר על לחוקק בישראל על כל השינויים וההתאמות הנדרשות לכך.
נעים מאוד, הרינגטון.מרחן בלתי נילאה
אהה.. יש לך את זה ביותר מגוחך ? הדברים הרי התייחסו לדברי שלי מלמעלה . זה שאתה לא השכלת/הצלחת להבין, לא משנה את הערכתי שרוב הקוראים הבינו את הדברים מצוין.חוץ מדברים הידועים לכל,
יש לך גם איזה משהוא מקורי משלך?
האמת שאתה (בפעם השניה לפחות בפוסט הזה) מוכיח את בורותך. אילו הייתי בך מעט הבנת הנקרא, הייתי מבין שהתוספת הזאת הייתה צינית. אבל לאחר שהוכחת כבר פעמיים, בשתי תגובות רצופות, שלא הבנת בכלל את כל המשפט שם, אין להתפלא שגם את זה לא קלטת. הדבר היחיד שנשאר מפליא, בכל אופן למי שלא מכיר אותך, זה מה ההגיון שמצאת להכריז על טיפשותך זו שוב ושוב. אכן, מרחן בלתי נלאה במלוא מובן המילה (אגב בלי י' וכן, גם על זה תוכל לצחוק בתגובתך הבאה).הדבר היחידי שכתבת משלך,
זה "בלע"ז".
וכפעם ראשונה של משהוא מקורי משלך,
אתה מוכיח בורות.
מה שנכון נכון. רק חבל שאתה בוחר שוב להציג את ערוותך בעניין זה.ורק מטומטם כותב דברי בורות בלי לבדוק.
נו באמת הרי הבחירה הישרה לראשות הממשלה נעשתה כמו בצרפת ובמדינות אחרות עם משטר נשיאותי חוץ מארה"ב עם האלקטורים אבל מי שנבחר הוא ראש ממשלה והוא נזקק לקואליציה למרות שנבחר ישירות כל ההתאמות נעשו אבל כללי הבחירה הישירה היו בדיוק כמו כללי הבחירה לנשיא צרפת. כך גם כאן החוק הצרפתי הוא לראש ממשלה וההגונים גם רוצים להגביל לשתי קדנציות כי מאז מלחמת העולם השנייה אף אחד בעולם הדמוקרטי לא כיהן תקופות ארוכות כמו ביבי ומרקל שניהם היחידים בכל העולם הדמוקרטי מאז רוזוולט.מרחן בלתי נילאה
חוץ מדברים הידועים לכל,
יש לך גם איזה משהוא מקורי משלך?
הדבר היחידי שכתבת משלך,
זה "בלע"ז".
וכפעם ראשונה של משהוא מקורי משלך,
אתה מוכיח בורות.
ורק מטומטם כותב דברי בורות בלי לבדוק.
כיום ראש ממשלה הוא האדם היחידי במדינה שהוא עובד צבור שמתנהללי זה נשמע סביר,
שהיו משעים את המשפט עד לסוף המלחמה.
מעבר לכך,
ניראה לי סביר לדחות את המישפט עד שביבי לא יהיה ראש ממשלה.
כאשר ראש ממשלה נימצא במערכת מישפטית כבדה,
המדינה מפסידה, ישירות ועקיפות.
ישירות: לוקח זמן ואנרגיה מראש ממשלה.
עקיפות: לראש הממשלה יש אינטרס להסיט נגד המערכת המישפטית, וזה פוגע באמון הציבור במערכת.
בעניין הנבצרות רק הבג"ץ אשם .כיום ראש ממשלה הוא האדם היחידי במדינה שהוא עובד צבור שמתנהל
נגדו משפט והוא לא חייב להתפטר.
כל שר או חבר כנסת חייבים להתפטר.
ובעבר גם כל ראש ממשלה התפטר.
רק לא ביבי.
ליתר דיוק, החוק הישראלי "אשם". מה לעשות שאין כרגע בנמצא שום עילה משפטית (יעני חוקית) להוציא את ראש ממשלתנו הנבחר מר ב. למשפחת נתניהו לנבצרות. זה שהרל"ב צווח את זה שוב ושוב ושוב ושוב, רק מלמד על חוסר היצירתיות שלו והקושי שלו לנסות משהו אמיתי יותר לתקוף עליו. אולי זה גם נעשה מתוך נסיון להנדס תודעה וליצור אווירה, מתוך מחשבה שככל שהטענה תישמע יותר כך הסיכוי שלה להתקבל בעתיד גדל בהתאמה.בעניין הנבצרות רק הבג"ץ אשם .
הטפיל השקרן חזר להטריל.ליתר דיוק, החוק הישראלי "אשם". מה לעשות שאין כרגע בנמצא שום עילה משפטית (יעני חוקית) להוציא את ראש ממשלתנו הנבחר מר ב. למשפחת נתניהו לנבצרות. זה שהרל"ב צווח את זה שוב ושוב ושוב ושוב, רק מלמד על חוסר היצירתיות שלו והקושי שלו לנסות משהו אמיתי יותר לתקוף עליו. אולי זה גם נעשה מתוך נסיון להנדס תודעה וליצור אווירה, מתוך מחשבה שככל שהטענה תישמע יותר כך הסיכוי שלה להתקבל בעתיד גדל בהתאמה.
כמובן שהמערכת קצת פחות מפגרת ממה שמעריכים הקופירייטרים של המחנה שהעלו את הרעיון. גם הציבור הישראלי הוכיח זה מכבר שהוא לא אוכל את הלוקשים האלה. היחידים, כך נראה, שעדיין לא מבינים זאת, אלו הרל"בניקים בעצמם .
היי חמוד. התגעגעת? אני לא. בוודאי שלא בהתחשב בכך שבניגוד לדבריך כאן, מעולם לא הפסקת להטריל (לצער כולנו). להיפך, אתה מקפיד לעשות זאת מספר פעמים ביום דרך קבע.
בעבר היה רק ראש ממשלה אחד שהוגש נגדו כתב אישום בעודו מכהן.כיום ראש ממשלה הוא האדם היחידי במדינה שהוא עובד צבור שמתנהל
נגדו משפט והוא לא חייב להתפטר.
כל שר או חבר כנסת חייבים להתפטר.
ובעבר גם כל ראש ממשלה התפטר.
רק לא ביבי.
מפלגת העבודה בזמנו תמכו בחוק הזה. כנראה פחדו שאישומי שווא יעיפו אותם מהשלטון.כיום ראש ממשלה הוא האדם היחידי במדינה שהוא עובד צבור שמתנהל
נגדו משפט והוא לא חייב להתפטר.
כל שר או חבר כנסת חייבים להתפטר.
ובעבר גם כל ראש ממשלה התפטר.
רק לא ביבי.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.