בכירי הרבנים תומכים ברבנים העבריינים - למה?

[נירובי1]

בכירי הרבנים תומכים ברבנים העבריינים - למה?

בגלל חוסר אמון במערכות השלטון וברשויות החוק והאכיפה?
'תרבות הגטו' (הכל נשאר במשפחה) - נשמע לי יותר הגיוני - צריך לשקר ולרמות את הפריץ
וצריך לזכור שלרמות ולגנוב את החילונים זה בסדר - הם גויים והחוקים תופסים רק לגבי המגזר החרדי.
ועבריינות מין - יש להם פילפולים שמרשים את זה
[URL]https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5089906,00.html#autoplay[/URL]

 

[BravoMan]

הכל חלק מהתכנון של המנגנון שנקרא "דת":

מנהיגים דתיים תומכים אחד בשני כדי לשמור על אחדות משום שזה גורם להם להראות חזקים בעיני המאמינים.
&nbsp
התפלגות מסוכנת: כל פעם שיש מחלוקת, מנהיג דתי עלול להבריז לדת חדשה משלו ולקחת איתו חלק מהמאמינים, ובכך להפחית מכוחם של המנהיגים האחרים.
אז מעדיפים להימנע מזה, גם אם זה אומר להבליג לפושע פה ושם.
וסה"כ למי אכפת אם כמה ילדים נפגעו בדרך? הם מייצרים ילדים בכמויות...
&nbsp
מהצד השני, אצל המאמינים השוטים, המנהיגים הדתיים הם למעשה האל - הם אלה שזוכים לסגידה בסוף, והמאמין מהגיל הקטן ביותר מתוכנת להאמין שאותו מנהיג הוא טוב יותר מכל אדם רגיל, ושאינו מסוגל לעשות רע.
&nbsp
ואם מישהו טוען שהוא פשע, הטוען בוודאי רשע שמנסה להוליך אותם שולל.
&nbsp
שים לב!
בשום מקום בהודעה זו לא מופיעה המילה "רב".
כי מה שכתבתי נכון לכל הדתות באשר הן! זה נכון לכמרים, בישופים, אפיפיורים, עמאמים, אייטולות, וכן - רבנים ו-"צדיקים" למיניהם.
ומה שיש להינדים ועוד ועוד ועוד.
&nbsp
זה חלק מתרמית ה-"דת" שנועדה לתת לרמאים כסף וסררה בחסות ישות דמיונית כזו או אחרת.

 

[big ass blue]

לא

זה לא המנגנון. וזה לא עניין של דת, אלא דתיים, לא משנה מה התפקיד שלהם, שפושעים נגד הגוף החילוני, או גוף הלא מאמין. בעיניהם זה בסדר לפגוע באנשים שלא מאמינים, כי הם מזיקים לאיך לקרוא לזה, לסדר הדתי. זה למה הם מקבלים ובכלל לא מתייחסים לפשעים נגד המיעוטהלא מאמין. הם כן נגד דתיים שפשעו נגד הסוג שלהם. כל מאמין, רב או בלה בלה מסוג אחר נגד אנשים לא מאמינים או חילוניים או כד' לא רלוונטיים ולא מעניינים, כי זה לא משנה. מה שיהיה מעניין, זה לקחת דתי, רב, חבדניק, שבבניק, שפשע נגד הסוג המאמין שלהם ולראות שלא עשו לו כלום? עכשיו, זה מעניין ולא נתפס.

 

[BravoMan]

אם אתה רוצה להיות טרול איכותי, תקרא לפני שאתה מגיב!

הרב ברלנד אנס ילדים חרדים מהקהילה שלו, אבל הזעם של הקהילה הופנה לא נגד הרב, אלא נגד אותם קרבנות.
&nbsp
בקיצור - כל מה שכתבת זה קשקוש בן קשקוש

 

[big ass blue]

קראתי, ואני לא מבין מה הבעיה שלך

ומדוע אתה קורא לכל מי שקורא עלייך תיגר טרול...? אל תענה זו שאלה רטורית.
אי אפשר לנהל דיון כך אם אינך מתנהג בבגרות...

ונמשיך...
קראתי את הכתבה עוד לפני שהגבתי ולא התרשמתי ממנה, בעיקר כי היה אזכור על ברלנד, שאגב היום הוא לא רב אלא פשוט אליעזר ברלנד, כשהסגירו אותו ב2016, אז באותה תקופה חתמו שלושה רבנים מברסלב, הרב יעקב מאיר שכטר, הרב משה קרמר והרב נתן ליברמנש, על מכתב הקורא להתרחק ממנו ונאמר בו:
"תועה ומתעה בעיקרי ויסודי הדת וההלכה ובפרט בענייני קדושה [...] ומהווה תקלה וסכנה נוראה וחמורה" זה ציטוט ישיר, אתה מוזמן לבדוק...
אז הכתבה הזו שפירסמת שווה לתחת, זו עיתונות צהובה. מראים סרטון כיצד הוא מברך אישה, שהיא נשואה וכל מיני... ביג דיל... נו באמת.
וכל הפרופסורי בדיחה הללו שמשווים לתרבות הגטו, זו השוואה אבסורדית ואינה מדוייקת ואין בכלל הקשר, עם כל הכבוד למחקרים שלהם ששווים 500 עמודים לפחות, כל התאוריות הללו אינן מדוייקות וברי דיעה לא אובייקטיבית ולא יותר מזה.

תבדוק אתה את עצמך ותבדוק קצת מידע לפני שאתה קופץ מותק...
ותקרא קצת על המקרה של אריה דרעי, בנוסף, את דפי הפסק דין על המקרה שלו תוכל למצוא באוניברסיטאות, בוצעה עתירה לפרסום המשפט לפני כמה שנים והיום אפשר למצוא מידע רחב, ובכללי המקרה עצמו מאוד מעניין, בלי קשר להיותו אדם מאמין, הוא פשוט בנאדם לא חכם במיוחד.

אז כל מה שכתבתי לא ממש קישקוש הא.

 

[BravoMan]

הבעיה שלי, איתך ספציפית, שאתה מתעקש "לנהל דיון רציני"

אבל בסוף רק זורק דעות לא מבוססות על כך שהכתבות, המחקרים, וכל מה שלא נראה לך באופן כללי זה זבל.
&nbsp
אני ראיתי תיעוד ווידאו של קורבן מתעמת מול הרב, ואיך כל הקהילה שם קמה לתקוף את אותו הקורבן.
&nbsp
אז אל תספר לי שזה "צהוב" - זו אמת, וזה שאתה לא אוהב את זה לא משנה את האמת הזו!

 

[big ass blue]

כי מדובר במחקרים לא מבוססים

וכל הכתבה הזו, לא מבוססת.
בזמנו ועדיין יש אנשים שמאמינים לו והולכים אחריו.
אבל הוא לא נמצא במעמד של רב, ולא יהיה, מהקהילה שלו הוא הועף ממזמן. ואני לא מאמין שיש טעם לברור בעבר כדי להתייחס לזמן הנתון הנוכחי, שבמילא לא רלוונטי.
וזה צהוב. זו אמת שלהם, אבל היא אינה מתייחסת למה שמתרחש באמת. והסרטון שפורסם בכתבה מעיד על זה בהחלט.

ובכללי די כתבתי מה שאני חושב, וכן נתתי לך מקורות כמ ושאתה אוהב, אז מה עוד יש להגיד? כלום.

 

[BravoMan]

לא דיברתי על הכתבה.

אתה לא מקשיב, ורק חוזר על המנטרות שלך.
&nbsp
דיברתי על תיעוד אחר.
וודאי שיש סיבה להתייחס לעבר - אם תמחק את מה שקרה, אז תוכל שמעולם לא היית עברה בכלל ולא נגרם נזק לאיש.
&nbsp
שטויות במיץ עגבניות!

 

[big ass blue]

אני לא רואה סיבה להתייחס לעבר

אני לא מוחק, אני פשוט לא מתייחס כי זה לא רלוונטי.

הכתבה הזו זה כמו שטיפת מוח ולצערי קל מאוד לגרור אותך לדיונים הללו כי אתה לא סובל אנשי דת, בסדר זכותך המלאה, אבל מצער אותי לראות שמאוד קל למנף אותך לרעה.

הכתבה מתייחסת לכך שאנשי דת, יהודים, חרדיים, מה שזה לא יהיה, לא משנה הולכים מאחורי אנשים שפשעו. כבר היה על זה דיון בעבר, זו קהילה סגורה והם הגב של אחד של השני, בעיניי זה לגיטימי וטבעי. בדיוק כמו שאדם יעמוד מאחורי המשפחה שלו לא משנה מה, כל עוד זה לא נגדם. זה מה שאני אומר.
אין פה שטויות, פשוט זה אנושי מאוד.

אדם שפשע נגד אחד משלהם, לא יתקבל על הדעת. מה זה משלהם אתה שואל? חרדי שגנב או רצח חרדי אחר, אנאערף נגיד.

ועובדה, ברלנד לא רב יותר, כן יש מאחוריו כל מיני אנשים שעדיין מכבדים אותו, אבל אין לו את אותו כוח. שום משפחה חרדית שעומד מאחוריה רב לא תלך אליו ותקבל ממנו עיצה. וכמו בכל דבר, יש ויש, לא כל מה שקורה בקבהילה הזו מעיד על הקהילה עצמה, יש הרבה זבל שם, ולא משנה איזה חינוך עוברים, גם מגיל אפס עדיין אנשים שם נוטשים את הדת חוזרים בשאלה ומה לא. אז מה.

 

[BravoMan]

אתה לא רואה סיבה להתייחס לשום דבר שלא נוח לך...

אנחנו דנים כאן על מקרים קרו, ועל תגובת הקהילה.
לא טוב לך - על תתיחס, נכנסת לדיון - תתכבד ותענה לעניין.
&nbsp
לא יודע לפי מה קבעת שאותו רב אינו רב.
כל עוד יש לו קהילת מאמינים הוא רב, גם אם יש רבנים אחרים שמתכחשים לו.
&nbsp
אני יכול להבין אדם שיעמוד מאחורי בן משפחה שרצח, אבל אני לא יכול לקבל אותו.
אדם כזה הופך שותף לרצח. כנ"ל עם כל פשע אחר.
&nbsp
מצד שני, אני מזכיר לך דוגמה בה ההורים דווקא התכחשו לבנם שהשתתף ברצח תינוק פלסטיני.
לטעמי, אלה הורים מוסריים. אתה לא אמור לגבות רוצח, לא משנה מה הקרבה שלך אליו.

 

[big ass blue]

הרבנות הראשית ביטלה את הטייטל שלו

בזמנו שהאשימו אותו הקהילה כולה לא האמינה לזה, בסדר לגיטימי, בדיוק כמו שקרה עם או ג'יי סימפסון סבבה או כל מקרה אחר לגופו... או לא יודע יש מיליון דוגמאות...

המקרה אכן קרה, בעבר, אז אני פשוט לא רואה בזה עניין גדול... אני מתייחס על ההווה ובצדק, אתה מתייחס למה שקרה וזה לא רלוונטי לדיון לא משנה כמה תתחכם.

עזוב את ההגדרה שלך ואיך אתה רואה את האנשים שעומדים מאחורי אדם כזה או אחר, אבל יש הבדל בין שותפות לפשע, ולצידוד במואשם.

אני עדיין לא מבין מדוע להסתכל על אנשים מאמינים, דתיים, רבנים וכל הקקמייקה הזה ולחפש במה הם שוגים, בעיניי זה חסר תועלת ואינו חשוב בכלל. אני לא מאמין במה שהם מאמינים ולכן לא מתרגש מזה שיש שם אנסים, רוצחים, שקרנים, פרזיטים... כי אצלינו אין פרזיטים, אצלינו אין אנשים חסרי אמונה ועקרונות שעושים דברים שאי אפשר בכלל לדבר עליהם ולא בשם האמונה בכלל אלא בשמם בלבד... אנשים שלוקחים שוחד, רוצחים, אנסים, אנשים שעושים כל מה שהם יכולים בשביל עוד שקל נוסף למשכורת או לכיס...

מה תגיד על כל האנשים הללו שממלאים את חדרי הכלא והם בכלל לא מאמינים?
אין מה להגיד על זה. זה פשוט אנושי.

 

[Hameln]

"מה תגיד על כל האנשים הללו שממלאים את חדרי הכלא והם בכלל לא

מאמינים?" - לא מאמינים במה? כוונתך שבתי הכלא מלאים באתאיסטים? (לא ידוע לי על כזה נתון).

 

[big ass blue]

אני לא רואה סיבה להסתכל על אנשים שהם לא מהסוג שלי

אני רואה בזה מאוד משעמם אפילו.
מה יש לי להסתכל ולהתלונן על דתיים ועל כמה שהם מזיקים?

כולם מזיקים גם כך לא משנה לאן אנחנו שייכים, אז מה זה משנה...

אתה אתאיסט אתה צריך להכיר נתונים שקשורים לסוג שאתה שייך אליו, במקום להתעסק באנשים מהסוג שאתה לא.

 

[BravoMan]

אז בנוסף לכל אתה גם גזען...

 

[big ass blue]

כמו שאני תמיד אומר לאנשים מהסוג שלך

מה שתגיד.

 

[Hameln]

פרט לניסיון להטיף לי לגבי איזה נתונים אני אמור להכיר,

מענה לשאלתי אין.

 

[big ass blue]

כי את התשובות הללו אתה אמור לחפש בעצמך

אתה אמור להתעניין בנושאים אלו.

 

[Hameln]

מדוע ולמה?

אם הייתי טוען טענה שאחוז האתאיסטים בבתי סוהר רלוונטי לה ודאי שהייתי מנסה למצוא מידע שרלוונטי לגיבוי הטענה שלי (או שהייתי מצפה מראש שאחרים יתייחסו בביטול לטענה הלא מגובה שלי). רק שלא טענתי דבר, אלא שאלתי לכוונתך במשפט שלך שציטטתי (שעד עכשיו לא ממש הבנתי מהי).

 

[נירובי1]

BravoMan עוד לא למדת שעם שחילוני ומאמין מדברים בשפות שונות ?

 

[Hameln]

ההפרדה בין 'הדת' לבין 'דתיים' נראית לי מאולצת

דת היא מה שדתיים (של אותה דת) עושים ממנה. אין לדת קיום אובייקטיבי, נפרד, מהאנשים שיוצרים ומתרגלים אותה.