בלי רמזים ובלי בושה: דרוש מנהל צוות תעמולה לחיסונים
- פותח הנושא מור סגמון
- פורסם בתאריך
אתה כותב את האמת אבל... לא את כל האמת
תועמלן רפואי זה איש מכירות, זה הכל.
1. אני לא יודע מי היצרן אך אם יש שני יצרני חיסונים בשוק (לצורך העניין), הגיוני שכל אחד מהם יעסיק תועמלנים על מנת לשווק את החיסון שלהם. זה לא אומר שהחיסונים לא מצליחים לשכנע בעצמם, זה אומר שחברת טבע רוצה שיקנו את החיסון שלה ולא של החברה המתחרה.
2. כמו שאתה רואה, יש תועמלנים בכל תחומי הרפואה - יש כאלה שמשווקים מזרקי אינסולין חדשניים ויש אפילו כאלה שמשווקים תרופות הומאופתיות שאלוהים יודע מדוע נמכרות.
האם אתה טוען שכל התועמלנים חסרי מצפון או רק אלו שקשורים לחיסונים?
3. האם אין זו דוגמה מעולה לקטיף דובדבנים? בתמונה המצורפת מודעות אחרות שהופיעו באותו עמוד ממש.
תועמלן רפואי זה איש מכירות, זה הכל.
1. אני לא יודע מי היצרן אך אם יש שני יצרני חיסונים בשוק (לצורך העניין), הגיוני שכל אחד מהם יעסיק תועמלנים על מנת לשווק את החיסון שלהם. זה לא אומר שהחיסונים לא מצליחים לשכנע בעצמם, זה אומר שחברת טבע רוצה שיקנו את החיסון שלה ולא של החברה המתחרה.
2. כמו שאתה רואה, יש תועמלנים בכל תחומי הרפואה - יש כאלה שמשווקים מזרקי אינסולין חדשניים ויש אפילו כאלה שמשווקים תרופות הומאופתיות שאלוהים יודע מדוע נמכרות.
האם אתה טוען שכל התועמלנים חסרי מצפון או רק אלו שקשורים לחיסונים?
3. האם אין זו דוגמה מעולה לקטיף דובדבנים? בתמונה המצורפת מודעות אחרות שהופיעו באותו עמוד ממש.
אני יודע שקשה לך להבין את זה
אבל שתדלנות ותועמלנות לצורך מכירת תרופות - חיסונים או לא חיסונים - פסולה!
 
תרופה צריכה להינתן על ידי רופא, לאור מחלה או מצב ספציפי שהוא מאבחן אצל חולה מסויים, באופן שהתרופה הכי מתאימה לו בהתאם למחקרים נקיים ואובייקטיבים בלבד.
 
ברגע שאתה מתחיל "לקדם" את ה"מוצר" שלך, שהוא מוצר הפוגע באנשים (באופן בלתי נמנע - ככה זה עם תרופות) - אתה משפיע על קבלת ההחלטות בניגוד לרצוי (התרחיש האידיאלי, והדמיוני משהו, אותו תיארתי כאן).
 
תקרא לזה איך שאתה רוצה, אבל כל הפרקטיקה הזו פסולה. והעובדה שיצרני התרופות משקיעות ממון רב במנגנוני מכירות שכאלו - אומרת הכל.
 
אני רואה שאתה מאד אוהב את השורש "אמת" בהקשר לשם שלי. מה דעתך פשוט לכתוב את מה שאתה חושב, מבלי לנסות לשפוט אותי כל הזמן ולרמוז על כוונותי?
אבל שתדלנות ותועמלנות לצורך מכירת תרופות - חיסונים או לא חיסונים - פסולה!
 
תרופה צריכה להינתן על ידי רופא, לאור מחלה או מצב ספציפי שהוא מאבחן אצל חולה מסויים, באופן שהתרופה הכי מתאימה לו בהתאם למחקרים נקיים ואובייקטיבים בלבד.
 
ברגע שאתה מתחיל "לקדם" את ה"מוצר" שלך, שהוא מוצר הפוגע באנשים (באופן בלתי נמנע - ככה זה עם תרופות) - אתה משפיע על קבלת ההחלטות בניגוד לרצוי (התרחיש האידיאלי, והדמיוני משהו, אותו תיארתי כאן).
 
תקרא לזה איך שאתה רוצה, אבל כל הפרקטיקה הזו פסולה. והעובדה שיצרני התרופות משקיעות ממון רב במנגנוני מכירות שכאלו - אומרת הכל.
 
אני רואה שאתה מאד אוהב את השורש "אמת" בהקשר לשם שלי. מה דעתך פשוט לכתוב את מה שאתה חושב, מבלי לנסות לשפוט אותי כל הזמן ולרמוז על כוונותי?
תתפלא אך דעתי אינה רחוקה שנות אור משלך
רופא בהחלט מחוייב לתת את התרופה המתאימה ביותר למצב וכל שיקול דעת נוסף שקשור לצ'ופרים של חברה מסחרית כזאת או אחרת הוא פסול.
 
מנגד, חברות התרופות משקיעות מיליארדים בפיתוח תרופות אותן מטופלים מסויימים צריכים וברור שהן גם רוצות לראות מהן כסף - אחרת לא היו משקיעות כל כך הרבה כסף.
 
אין רופא היום שיכול להכיר את כל התרופות החדשות והמוצרים הרפואיים החדישים (תרופה ביולוגית חדישה או לחילופין דגם חדש של סטנט ללב) ופה נכנס לעיתים התפקיד של התועמלן.
 
בעולם אידיאלי הרופא לא היה מקבל מהתועמלן דבר (אפילו לא עט) פרט למידע אובייקטיבי ולצערינו זה לא המצב.
 
 
תועמלן התרופות בסופו של יום משווק תרופה ספציפית שאושרה כיעילה על ידי הFDA (אלה אם כן מדובר בתוספי תזונה והומאופתיה) , למצבים ספציפים ואין הוא יכול לסתור את הכתוב בעלון לצרכן.
 
לדעתי, כדי שתועמלן רפואי יהיה חסר מצפון (כפי שכתבת), הוא צריך לשווק תרופה מזיקה ולא יעילה למטרה שאליה תוכננה וזה לא המצב. המצב היום לא מדהים ובפירוש נדרשת רגולציה מחמירה יותר (למשל לאסור קבלת מתנות) ואני מקווה לראות זאת בעתיד.
 
מנגד, רופא שממליץ על מוצר לשם הצ'ופר שיקבל (למשל רופא שיניים שממליץ על השתל היקר יותר ללא הצדקה) מועל בתפקידו.
 
לסיכום, אין תרופה חדשה שאינה משווקת ועצם השיווק אינו אומר שהתרופה לא טובה או "לא משכנעת". מה שכן, לעיתים היא לא יותר טובה או הרבה יותר טובה מהתרופה הישנה והוותיקה.
 
אגב, לגבי החיסונים מעניין באיזה חיסון מדובר. בעניין חיסוני הילדות, בכל מיקרה רוכשים אותם ואני מרשה לעצמי לנחש שלרוב לצוות הרפואי בטיפת חלב המקומית אין נגיעה לגבי היצרן הספציפי...
רופא בהחלט מחוייב לתת את התרופה המתאימה ביותר למצב וכל שיקול דעת נוסף שקשור לצ'ופרים של חברה מסחרית כזאת או אחרת הוא פסול.
 
מנגד, חברות התרופות משקיעות מיליארדים בפיתוח תרופות אותן מטופלים מסויימים צריכים וברור שהן גם רוצות לראות מהן כסף - אחרת לא היו משקיעות כל כך הרבה כסף.
 
אין רופא היום שיכול להכיר את כל התרופות החדשות והמוצרים הרפואיים החדישים (תרופה ביולוגית חדישה או לחילופין דגם חדש של סטנט ללב) ופה נכנס לעיתים התפקיד של התועמלן.
 
בעולם אידיאלי הרופא לא היה מקבל מהתועמלן דבר (אפילו לא עט) פרט למידע אובייקטיבי ולצערינו זה לא המצב.
 
 
תועמלן התרופות בסופו של יום משווק תרופה ספציפית שאושרה כיעילה על ידי הFDA (אלה אם כן מדובר בתוספי תזונה והומאופתיה) , למצבים ספציפים ואין הוא יכול לסתור את הכתוב בעלון לצרכן.
 
לדעתי, כדי שתועמלן רפואי יהיה חסר מצפון (כפי שכתבת), הוא צריך לשווק תרופה מזיקה ולא יעילה למטרה שאליה תוכננה וזה לא המצב. המצב היום לא מדהים ובפירוש נדרשת רגולציה מחמירה יותר (למשל לאסור קבלת מתנות) ואני מקווה לראות זאת בעתיד.
 
מנגד, רופא שממליץ על מוצר לשם הצ'ופר שיקבל (למשל רופא שיניים שממליץ על השתל היקר יותר ללא הצדקה) מועל בתפקידו.
 
לסיכום, אין תרופה חדשה שאינה משווקת ועצם השיווק אינו אומר שהתרופה לא טובה או "לא משכנעת". מה שכן, לעיתים היא לא יותר טובה או הרבה יותר טובה מהתרופה הישנה והוותיקה.
 
אגב, לגבי החיסונים מעניין באיזה חיסון מדובר. בעניין חיסוני הילדות, בכל מיקרה רוכשים אותם ואני מרשה לעצמי לנחש שלרוב לצוות הרפואי בטיפת חלב המקומית אין נגיעה לגבי היצרן הספציפי...
תמים?
"לדעתי, כדי שתועמלן רפואי יהיה חסר מצפון (כפי שכתבת), הוא צריך לשווק תרופה מזיקה ולא יעילה למטרה שאליה תוכננה וזה לא המצב. " - אז זהו, שזה בדיוק המצב, ויותר גרוע.
אם תרצה לדעת יותר, עיין בשלל מסמכים מתוך התעשיה,שנחשפו בד"כ במסגרת דיונים בבתי משפט, המראים לנו עד כמה המצב גרוע.
דגתי לך כמה פנינים שנחשפו במשפט על ויוקס:
גלגל לעמודים שתיים והלאה, לראות איך הם מנהלים את הרופאים המשפעים. בובות על חוט.
אימייל פנימי: רשימת רופאים "בעייתיים", אותם צריך, לכל הפחות, לנטרל.
תוכל לבלות שם ימים. תהנה...
תשמע, אם אתה כותב בתום לב את מה שאתה כותב, אז אתה באמת .. תמים. לא מבין אפילו ברמז איך פועלים ב Corporate ענק ורב עוצמה. לא משנה באיזו תעשייה, אבל בתעשיית הפארמה זה הכי אגרסיבי. פשוט תמים...
"לדעתי, כדי שתועמלן רפואי יהיה חסר מצפון (כפי שכתבת), הוא צריך לשווק תרופה מזיקה ולא יעילה למטרה שאליה תוכננה וזה לא המצב. " - אז זהו, שזה בדיוק המצב, ויותר גרוע.
אם תרצה לדעת יותר, עיין בשלל מסמכים מתוך התעשיה,שנחשפו בד"כ במסגרת דיונים בבתי משפט, המראים לנו עד כמה המצב גרוע.
דגתי לך כמה פנינים שנחשפו במשפט על ויוקס:
גלגל לעמודים שתיים והלאה, לראות איך הם מנהלים את הרופאים המשפעים. בובות על חוט.
אימייל פנימי: רשימת רופאים "בעייתיים", אותם צריך, לכל הפחות, לנטרל.
תוכל לבלות שם ימים. תהנה...
תשמע, אם אתה כותב בתום לב את מה שאתה כותב, אז אתה באמת .. תמים. לא מבין אפילו ברמז איך פועלים ב Corporate ענק ורב עוצמה. לא משנה באיזו תעשייה, אבל בתעשיית הפארמה זה הכי אגרסיבי. פשוט תמים...
"טיעונים שלי"?!
ככה אתה קורא למסמכים פנימיים מתוך התעשיה, שהפכו למוצגים משפטיים במשפטים שגזרו מיליארדי דולרים על התעשייה?
מכל זה, אצלך זה צומצם ל "טיעונים שלי"?!
אולי שכחת כמה "טיעונים" של אנשים אחרים שחיו וחיים שנים רבות את המציאות הזו, הרבה יותר ממה שאני אוכל אי פעם לראות ולהראות, והגיעו למסקנות העגומות הללו:
"זיהום המדע והרפואה בשוחד, פרסום מסחרי ופלגיאריזם שוחק את אמינות המדע ... ומהווה איום רציני על המהימנות, השימושים והערך של המדע והרפואה"1
פרופ' ארתור קפלן, דירקטור החטיבה לאתיקה ברפואה, המרכז הרפואי לנגון, ניו-יורק
"פשוט לא ניתן עוד להאמין לרוב המחקר הקליני שמתפרסם, או לסמוך על שיפוטם של רופאים או הנחיות רפואיות ממקור סמכות.
לא נעים לי לציין מסקנה זו, אליה הגעתי בהדרגה ובאי נחת לאחר עשרים שנותיי כעורכת הראשית של NEJM"1
ד"ר מארסיה אנגל, בית הספר לרפואה הארווארד
"ה "קייס" נגד המדע הוא ברור: חלק גדול מהספרות הרפואית, עד כדי מחצית, עשוי פשוט להיות לא נכון. בהיותו מעוות על ידי מחקרים עם מדגם קטן מדי, השפעות זעירות, ניתוח בלתי תקף וניגודי עניינים בוטים, ביחד עם אובססיה אחר טרנדים אופנתיים אשר חשיבותם מפוקפקת, המדע שינה כיוון אל עבר החושך ...
בחתירתם אחר סיפור מוצלח, יותר מדי פעמים מדענים מעצבים את הנתונים כדי שיתאימו לתאוריה החביבה עליהם על העולם, או שהם משפצים את ההשערות שלהם כדי שיתאימו לנתונים."1
ד"ר ריצ'ארד הורטון, העורך הראשי (מכהן) של ה Lancet
איך נראים ה """טיעונים""" שלי עכשיו?! קצת מצועצעים, לא?
עם יד על הלב, קומרן, כל אדם סביר, אובייקטיבי, ללא משוא פנים, לא צריך יותר משלושת ציטוטים אלו כדי לאבד את האמון (אם היה לו) בתעשיית הפארמה לחלוטין, ובמנגנוני שירותי הבריאות שמתווכים בין המוצרים של התעשייה לבין הציבור, לפחות באופן חלקי, בבחינת "כבדהו חשדהו". עם יד על הלב...
אני, באופן אישי, לא צריך לשים יד על הלב, כי פי וליבי שווים תמיד. לשאלתך: כן, תעשיית הפארמה מביאה גם תועלת. וגם אני השתמשתי ומניח שעוד איאלץ להשתמש בתוצרים שלהם. הבעיה העיקרית היא, שאם המוצרים היחידים של התעשיה המשווקים היו משווקים לאחר מחקר מדעי טהור ונקי, בסטנדרד מדעי גבוה ליעילות ובטיחות, ואם המוצרים שלהם היו נרשמים אך ורק לאנשים המתאימים, בהתאמה עניינית על ידי הרופא שלהם, לבעיה אמיתית הדורשת התערבות שכזו - או אז היקף העסקים של התעשייה הזו היו מצטמצמים לאחוזים בודדים ממה שהם היום.
והם לא הולכים לתת לזה לקרות. הם באמת הולכים לאכזב את מארסיה אנגל, ריצ'ארד הורטון, ארתור קפלן ו ... עוד כמה אנשים אובייקטיבים, ללא פניות, שטובת בריאות הציבור ובריאותם הם מדריכה אותם. בטח אני ועוד כמה בודדים...
ככה אתה קורא למסמכים פנימיים מתוך התעשיה, שהפכו למוצגים משפטיים במשפטים שגזרו מיליארדי דולרים על התעשייה?
מכל זה, אצלך זה צומצם ל "טיעונים שלי"?!
אולי שכחת כמה "טיעונים" של אנשים אחרים שחיו וחיים שנים רבות את המציאות הזו, הרבה יותר ממה שאני אוכל אי פעם לראות ולהראות, והגיעו למסקנות העגומות הללו:
"זיהום המדע והרפואה בשוחד, פרסום מסחרי ופלגיאריזם שוחק את אמינות המדע ... ומהווה איום רציני על המהימנות, השימושים והערך של המדע והרפואה"1
פרופ' ארתור קפלן, דירקטור החטיבה לאתיקה ברפואה, המרכז הרפואי לנגון, ניו-יורק
"פשוט לא ניתן עוד להאמין לרוב המחקר הקליני שמתפרסם, או לסמוך על שיפוטם של רופאים או הנחיות רפואיות ממקור סמכות.
לא נעים לי לציין מסקנה זו, אליה הגעתי בהדרגה ובאי נחת לאחר עשרים שנותיי כעורכת הראשית של NEJM"1
ד"ר מארסיה אנגל, בית הספר לרפואה הארווארד
"ה "קייס" נגד המדע הוא ברור: חלק גדול מהספרות הרפואית, עד כדי מחצית, עשוי פשוט להיות לא נכון. בהיותו מעוות על ידי מחקרים עם מדגם קטן מדי, השפעות זעירות, ניתוח בלתי תקף וניגודי עניינים בוטים, ביחד עם אובססיה אחר טרנדים אופנתיים אשר חשיבותם מפוקפקת, המדע שינה כיוון אל עבר החושך ...
בחתירתם אחר סיפור מוצלח, יותר מדי פעמים מדענים מעצבים את הנתונים כדי שיתאימו לתאוריה החביבה עליהם על העולם, או שהם משפצים את ההשערות שלהם כדי שיתאימו לנתונים."1
ד"ר ריצ'ארד הורטון, העורך הראשי (מכהן) של ה Lancet
איך נראים ה """טיעונים""" שלי עכשיו?! קצת מצועצעים, לא?
עם יד על הלב, קומרן, כל אדם סביר, אובייקטיבי, ללא משוא פנים, לא צריך יותר משלושת ציטוטים אלו כדי לאבד את האמון (אם היה לו) בתעשיית הפארמה לחלוטין, ובמנגנוני שירותי הבריאות שמתווכים בין המוצרים של התעשייה לבין הציבור, לפחות באופן חלקי, בבחינת "כבדהו חשדהו". עם יד על הלב...
אני, באופן אישי, לא צריך לשים יד על הלב, כי פי וליבי שווים תמיד. לשאלתך: כן, תעשיית הפארמה מביאה גם תועלת. וגם אני השתמשתי ומניח שעוד איאלץ להשתמש בתוצרים שלהם. הבעיה העיקרית היא, שאם המוצרים היחידים של התעשיה המשווקים היו משווקים לאחר מחקר מדעי טהור ונקי, בסטנדרד מדעי גבוה ליעילות ובטיחות, ואם המוצרים שלהם היו נרשמים אך ורק לאנשים המתאימים, בהתאמה עניינית על ידי הרופא שלהם, לבעיה אמיתית הדורשת התערבות שכזו - או אז היקף העסקים של התעשייה הזו היו מצטמצמים לאחוזים בודדים ממה שהם היום.
והם לא הולכים לתת לזה לקרות. הם באמת הולכים לאכזב את מארסיה אנגל, ריצ'ארד הורטון, ארתור קפלן ו ... עוד כמה אנשים אובייקטיבים, ללא פניות, שטובת בריאות הציבור ובריאותם הם מדריכה אותם. בטח אני ועוד כמה בודדים...
עוד "טיעונים" - גם טבע במשחק של "הגדולים"
הנה, עוד "טיעונים" שיתבררו בבית משפט. אין שום חדש במידע הזה, עבור שוחרי אמת. Business as usual.
אולי למי שסבור שתועמלני תרופות הם בסך הכל אנשי מכירות, הידיעה הזו תחדש משהו...
הנה, עוד "טיעונים" שיתבררו בבית משפט. אין שום חדש במידע הזה, עבור שוחרי אמת. Business as usual.
אולי למי שסבור שתועמלני תרופות הם בסך הכל אנשי מכירות, הידיעה הזו תחדש משהו...
עוד מעלילות "אנשי המכירות"...
תועמלנים הם רק "אנשי מכירות", לטענתו של קומרן.
מדוע הם צריכים לשלם מיליוני דולרים לפוליטיקאים שיקדמו חוקים לטובתם?
תועמלנים הם רק "אנשי מכירות", לטענתו של קומרן.
מדוע הם צריכים לשלם מיליוני דולרים לפוליטיקאים שיקדמו חוקים לטובתם?
מעלילות "אנשי המכירות" - "להרוס אותם היכן שהם גרים..."
עוד ממשפט ויוקס נגד Merck - אימייל פנימי - תמונה מצורפת.
"בתור מי שנכח בכנסי פרמקולוגיה ע"ש ויליאם הארוי רבים, אני המום מהעובדה שכוחותינו היו נחותים בכנס יוקרתי זה..."
------------------------------
"...עם [הגיבוי של] אליס בחזרה בתמונה נוכל לכסות 'ארועים' כאלו טוב יותר...התמקדנו בהכנסת הנתונים שלנו לכתבי העת הטובים ביותר...העולם אינו מושלם ועלינו לכסות כל חזית...הוא חוקר מצוין וזה כנראה מדבק שהוא עושה את זה [למעננו], או שנידלמן כל כך שתלטני ותובעני שהוא אומר להם בדיוק מה לעשות והם פשוט מצייתים ללא התייחסות להגינות מדעית..."
------------------------------
"נצטרך לאתר אותם ולהרוס אותם היכן שהם גרים....."
ללא מילים נוספות...
עוד ממשפט ויוקס נגד Merck - אימייל פנימי - תמונה מצורפת.
"בתור מי שנכח בכנסי פרמקולוגיה ע"ש ויליאם הארוי רבים, אני המום מהעובדה שכוחותינו היו נחותים בכנס יוקרתי זה..."
------------------------------
"...עם [הגיבוי של] אליס בחזרה בתמונה נוכל לכסות 'ארועים' כאלו טוב יותר...התמקדנו בהכנסת הנתונים שלנו לכתבי העת הטובים ביותר...העולם אינו מושלם ועלינו לכסות כל חזית...הוא חוקר מצוין וזה כנראה מדבק שהוא עושה את זה [למעננו], או שנידלמן כל כך שתלטני ותובעני שהוא אומר להם בדיוק מה לעשות והם פשוט מצייתים ללא התייחסות להגינות מדעית..."
------------------------------
"נצטרך לאתר אותם ולהרוס אותם היכן שהם גרים....."
ללא מילים נוספות...
וכאן פשע ממש - כמעט הודאה ברצח
כאן נראה מסמך פנימי של יצרן חיסון השעלת הישן DTP (הידוע לשמצה).
כדי לטשטש את התרומה של החיסון למקרים של "מוות בעריסה", הם מצאו פתרון לוגיסטי יצירתי: לא ישלחו יותר מ 2000 בקבוקי חיסון מאצווה אחת ליעד מסויים.
ככה, לא יהיה צבר חשוד של מקרי מוות רבים מדי במקום אחד, והם יוכלו להמשיך לגלגל עיניים "החיסון בטוח.... החיסון בטוח ... החיסון בטוח....".
עד היום יש פתיים רבים שיאמרו לך שחיסון השעלת הישן היה בטוח...
כאן נראה מסמך פנימי של יצרן חיסון השעלת הישן DTP (הידוע לשמצה).
כדי לטשטש את התרומה של החיסון למקרים של "מוות בעריסה", הם מצאו פתרון לוגיסטי יצירתי: לא ישלחו יותר מ 2000 בקבוקי חיסון מאצווה אחת ליעד מסויים.
ככה, לא יהיה צבר חשוד של מקרי מוות רבים מדי במקום אחד, והם יוכלו להמשיך לגלגל עיניים "החיסון בטוח.... החיסון בטוח ... החיסון בטוח....".
עד היום יש פתיים רבים שיאמרו לך שחיסון השעלת הישן היה בטוח...
ומנגד: הרשויות שאמורות לשמור עלינו - מפקירות אותנו
זה מה שחושבים ב FDA, הגוף בארה"ב שאמור להיות "כלב השמירה" המגן על הציבור מפני "אנשי המכירות" של החיסונים, שאמור לעקוב ולהתריע על בעיות בטיחות עם החיסונים.
במסמך מדיניות הוא מנחה כך:
"...לא ניתן לאפשר הטלת ספק כלשהו, גם אם מבוסס היטב, על בטיחות החיסון, לנוכח הצורך להבטיח שימוש מקסימלי בחיסון בהתאם למדיניות בריאות הציבור"
...any possible doubts, whether or not well founded, about the safety of the vaccine cannot be allowed to exist in view of the need to assure that the vaccine will continue to be used to the maximum extent consistent with the nation's public health objectives.
Federal Register, Vol. 49. No. 107, Friday, June 1, 1984, Rules and Regulations
זה מה שחושבים ב FDA, הגוף בארה"ב שאמור להיות "כלב השמירה" המגן על הציבור מפני "אנשי המכירות" של החיסונים, שאמור לעקוב ולהתריע על בעיות בטיחות עם החיסונים.
במסמך מדיניות הוא מנחה כך:
"...לא ניתן לאפשר הטלת ספק כלשהו, גם אם מבוסס היטב, על בטיחות החיסון, לנוכח הצורך להבטיח שימוש מקסימלי בחיסון בהתאם למדיניות בריאות הציבור"
...any possible doubts, whether or not well founded, about the safety of the vaccine cannot be allowed to exist in view of the need to assure that the vaccine will continue to be used to the maximum extent consistent with the nation's public health objectives.
Federal Register, Vol. 49. No. 107, Friday, June 1, 1984, Rules and Regulations
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.