במאה ה-20 היה ויכוח באשר לשאלה מי האדם החכם ביותר בעולם-אלברט איינשטיין או ניקולא טסלה. מה שמצחיק זה שאני חכם יותר משניהם ביחד.
- פותח הנושא hrpbiiapnrpeltework
- פורסם בתאריך
חחחחחח, זה באמת מצחיק.
עכשיו ברצינות..
אתה לא...
עכשיו ברצינות..
אתה לא...
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
jackie111
Well-known member
חכם? מה זה חכם?
יש לזה בכלל הגדרה?
לבני האדם יש מספר רב של נושאי ידע. נגיד שנגדיר כאדם חכם
משהוא שהוא בTOP של הידע בנושא מסויים. אז האם נוכל להשוות
אותו לסנדלר שיודע הכי טוב בעולם לתקן נעלים?
אז נחפש הגדרה אחרת חכם הוא בעל כושר לחבר עובדות כדי להוציא
מסקנות. למשל שרלוק הולמס הבלש. האם הוא חכם יותר מאשה שהכינה
לו ארוחת צהרים אחרי שבוע של הרהורים וחוסר מעש?
לכן כדאי להמנע מהמלכודת של ההגדרות האלה כי זה מושג יחסי וקשור מאד
לנושא הנידון.
אם אתה רוצה להיות חכם עשה ואל תדבר. מי שקרוב אליך כבר ימליך אותך
בתואר. אם הוא יגיע לך.
יש לזה בכלל הגדרה?
לבני האדם יש מספר רב של נושאי ידע. נגיד שנגדיר כאדם חכם
משהוא שהוא בTOP של הידע בנושא מסויים. אז האם נוכל להשוות
אותו לסנדלר שיודע הכי טוב בעולם לתקן נעלים?
אז נחפש הגדרה אחרת חכם הוא בעל כושר לחבר עובדות כדי להוציא
מסקנות. למשל שרלוק הולמס הבלש. האם הוא חכם יותר מאשה שהכינה
לו ארוחת צהרים אחרי שבוע של הרהורים וחוסר מעש?
לכן כדאי להמנע מהמלכודת של ההגדרות האלה כי זה מושג יחסי וקשור מאד
לנושא הנידון.
אם אתה רוצה להיות חכם עשה ואל תדבר. מי שקרוב אליך כבר ימליך אותך
בתואר. אם הוא יגיע לך.
דיברגנט חדש
Well-known member
עשית סלט במונחים מבלי להבין מה זאת חכמה.
מי שטוב בעבודתו, זה לא מראה על חכמה אלא על מקצועיות, לעתים על חזרתיות של אותו דבר מס' רב של פעמים שגורם לך למיומנות שלאחר אין, בחין זה לחכמה אין שום קשר.
חכם הוא אחד שיודע לקרוא את המפה, יודע לאלתר ולא נכנס לבור וזאת הסיבה שאנשים ריאליים חכמים יותר מהומאניים, כי שולטים בתורת ההיגיון, יודעים להכניס דברים לתבניות כפי שהנריקו מסביר לעתים.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
לא,יש חוכמה הומנית ויש ריאלית.
הריאלי יותר טוב בהבנה ליניארית,במספרים,ז"א בלוגיקה.
ההומני יותר טוב בהבנת המכלול,השלם. תפיסה הוליסטית.
איך מחברים הכל למשהו טוב.
דברים שלכאורה לא קשורים מצליחים לקשר בינהם.
ולכן הנרי ניתפס כאחד שלא מבין דברים הומניים למרות שהוא ממחנה השמאל.
כי אי אפשר להבין דברים הומניים רק בשכל חייבים רגש.
דיברגנט חדש
Well-known member
לפעול מתוך רגש זה בלתי נשלט אך זה בניגוד לכל היגיון, כי הרגש משבש את השכל, לכן אנשים קרים לרוב מצליחים בעסקים יותר מאשר אנשים חמים שפועלים עפ"י רגש.
לדוג', אם אנשים היו פועלים עפ"י רגש, לא היו מפטרים עובדים.
להציל עשרות חטופים במחיר של מאות הרוגים בקרב חיילינו זאת פעולה מתוך רגש וחסרת כל היגיון.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
למה, אנשים ריאליים לא מתעצבנים ועושים שטויות?
ברור שכאשר הרגש מאוזן.
לא בהכרח אני חושב שלהצליח בעסקים/השקעות יותר קשור להבנה של מספרים ושל סיכון.
אם האדם עולה 20 אלף בחודש ונותן תפוקה של 15 אלף בחודש לפי החישוב של החברה אז...
ולכן מלכתחילה אנשים הומנים לא עוסקים בעסקים - זה פשוט לא מרגש אותם
העיסוק הטכני והלא רגשי הזה.
העיסקה היא לצאת מעזה ולהחזיר המון עזתים.
האם העזתים בעתיד יהרגו יהודים או לא?
תלוי אם יתנו להם להיכנס בכוונה
אבל נניח שרק ירו רקטות וכד' ולא יכנסו ברמה הפילוסופית אין חשיבות כי כל עוד שהסכסוך
נמשך אנשים מתים ומי אמר שאחרי שלא החזרת את העזתים(כי לא עשית הסכם) לא הרגזת יותר אנשים שבעתיד הם בעצמם
יהרגו כמות דומה?
דיברגנט חדש
Well-known member
העולם לא שחור -לבן, כך שאין 100% ריאלי או 100% הומאני וככל שאתה יותר ריאלי, אתה יודע לשלוט על עצמך ולא ליפול ל-
של הרגש.אין 100% סיכוי הצלחה, אך יש סיכון מחושב.
אז איך אתה מגדיר את נושא העיקרי של שיחתך, הרי הוא מגדיר את עצמו כהומאני ובעל יכולת עסקית, שכמובן אין לו
עוד לא ירד לך האסימון מניזקי עיסקת שליט?העיסקה היא לצאת מעזה ולהחזיר המון עזתים.
האם העזתים בעתיד יהרגו יהודים או לא?
תלוי אם יתנו להם להיכנס בכוונה
אבל נניח שרק ירו רקטות וכד' ולא יכנסו ברמה הפילוסופית אין חשיבות כי כל עוד שהסכסוך
נמשך אנשים מתים ומי אמר שאחרי שלא החזרת את העזתים(כי לא עשית הסכם) לא הרגזת יותר אנשים שבעתיד הם בעצמם
יהרגו כמות דומה?
jackie111
Well-known member
לא הצלחתם לתת הגדרה למיהו חכם.העולם לא שחור -לבן, כך שאין 100% ריאלי או 100% הומאני וככל שאתה יותר ריאלי, אתה יודע לשלוט על עצמך ולא ליפול ל-
אין 100% סיכוי הצלחה, אך יש סיכון מחושב.
אז איך אתה מגדיר את נושא העיקרי של שיחתך, הרי הוא מגדיר את עצמו כהומאני ובעל יכולת עסקית, שכמובן אין לו
עוד לא ירד לך האסימון מניזקי עיסקת שליט?
וגם לא תצליחו. וגם אם תנסו זאת תהיה
הגדרה מוגבלת למספר קטן של מקרים.
ניסיתם להבדיל בין ראלי להומני זה כמו
לנסות להבדיל בין גברים לנשים או לחכמים
היום לחכמים של פעם. או לרבנים שמכונים
חכמים בגלל הזכרון שלהם שללא נשותיהם
החכמות היו מתים מרעב כי הם לא יודעים
למרוח חמאה על הלחם.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
מן הסתם אתה צודק
לא,אין קשר.וככל שאתה יותר ריאלי, אתה יודע לשלוט על עצמך ולא ליפול ל-
שליטה רגשית זה משהו נלמד.
המסטרים האמיתיים לא מתעלמים מהרגש והופכים ל"רובוטים" אלא משתמשים ברגש בשביל להבין טוב יותר את העולם,
וכך לפעול טוב יותר.
עדיין ככל שהאדם ריאלי יותר הוא יצליח יותר בדברים שקשורים למספרים כי הוא יכול לתרגם סיטואציות כלכליות לצורה מספרית.
זה שהוא שקרן זה משהו אחר...אז איך אתה מגדיר את נושא העיקרי של שיחתך, הרי הוא מגדיר את עצמו כהומאני ובעל יכולת עסקית, שכמובן אין לו
אגב הוא בעצמו אמר שהוא לא טוב עם מספרים - ותאמין לי שבדקתי ואין דבר כזה אדם מצליח עיסקית
שלא טוב עם מספרים.
זה כבר באמת היה מקרה קיצוני של כל העולם ואישתו הטרוריסטים תמורת חייל אחד - שדוקא ביבי עשה
אז לו מבחינה סימבולית אתם צריכים בחירות ולא לבחור בו יותר גם בליכוד!
במקרה הזה זה יותר מורכב - גם החמאס די חוסל,גם יקפידו לא להעביר לו נשק,גם מי שנתפס זה אזרחים ולא
רק חיילים,גם יש נשים וגם יש הרבה חטופים ולא אחד.
ז"א יש 2 אפשרויות או שביבי עשה טעות איומה ולכן צריך ללכת הבייתה.
או שלא עשה טעות ולכן זה כן הגיוני לשחרר מחבלים פחות רמי דרג תמורת הרבה חטופים.
אם אתה לא מחליט בין האפשרויות האלה אולי אתה פחות לוגי משחשבת
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
לא הייתי משתמש במילים האלו ממש, אבל בעיקרון נכון.
תראה אותי לדוגמה-עובדתית הגאון הפיננסי הגדול ביותר בכל הזמנים. חזיתי את הקריסה הכלכלית של מרץ 2020 בינואר של 2020 ואת הקריסה הכלכלית של 2022 ב-2021. חזיתי מראש מניה שעלתה ב-1,300 אחוז בשנה אחת ו-SupermanZW עד לכך, ואז חזיתי מניה שעלתה ב-10,000 אחוז ביומיים והמשפחה עדה לכך.
ולמרות זאת, זה לא מעניין אותי ואני לא מתכוון להתעסק בכך. כשאתחיל להשקיע, אשקיע רק בדברים שעומדים לעלות במינימום של עשרת אלפים אחוזים בתוך שנה אחת או משהו שווה ערך לכך (לפחות 800 אחוז בחודש, לדוגמה), אהיה משקיע של לקנות ולהחזיק, כך שלא באמת אצטרך להשקיע הרבה עבודה ומאמצים, ואפרוש מהעיסוק הנ"ל עד מהרה ובתוך כמה וכמה שנים.
אבל גילוי נאות? גם לטפל באנשים לא מעניין אותי. אסיים את התואר הראשון, אעשה את התואר השני בפסיכולוגיה קלינית של המבוגר, אטפל באנשים במסגרת ההתמחות, אוציא את רישיון הפסיכולוג ואז אעשה תואר שלישי, אבל אחרי זה אני בחוץ.
אולי-אולי יהיו יחידים ממש שאסכים לטפל בהם, וגם זה אם יסכימו לסכום רצחני ממש, ולכן הם בעצם יהיו צריכים להיות לכל הפחות מולטי-מיליונרים כבדים. חשבתי על 20,000 דולר אמריקני לשעת טיפול.
אני לא שקרן. אתם שקרנים אז אתם חושבים שכולם כמוכם. כמו הסוגד שלי SupermanZW לדוגמה, שהוא שקרן לא קטן, אז הוא חושב שכולם משקרים אותו.
תגדיר "עסק", "מצליח עסקית" ו"טוב עם מספרים".
אבל בלי קשר אתה טועה
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
מספיק לדבר כמו מטורף תתחיל לדבר כמו גבר לא כמו איזה מפגר.
ההורים שלך פספסו את הקטע הזה נראה לי בחינוך.
בבקשה תן מניות שיעלו בצורה דומה בתקופת זמן סבירה נגיד 5 שנים
אתה רוצה להוכיח שאתה נורמלי נכון?
תצטרך להקריב תולעת קטנה בשביל לתפוס דג גדול.
אם הצלחת בממוצע לאורך השנים להשיג 800 אחוז במניות אלה אני מבטיח שאני אשיג לך משקיעים.
ז"א 800 אחוז לכל המניות ולא למניה אחת אבל אני נותן אפשרות של 5 שנים ולא חודש להגיע להישג.
תגיד כל פעם מתי למכור גם ותוכל כל פעם להחליף מניה.
אם אתה לא יכול/רוצה אין דרך אחרת מאשר להסיק שאתה שקרן.
נתתי לך 2 הנחות ענקיות במקום 800 אחוז במניה 800 אחוז סה"כ
ובמקום חודש 5 שנים.
דרך אגב האתגר שלי אפשרי אם אתה משקיע על - זה לא פנטזיה - אבל צריך להיות באמת ברמה הכי גבוהה.
למען הפשטות נעשה כל מניה בכמות כסף "תיאורטית זהה"
אז אתה לא יכול לעשות הכפלות של הימורים.
למשל להשקיע 1000 הפסדת להשקיע 2000 לא הצלחת להשקיע 4000 וכן הלאה...
אבל אם הרווחת על מניה תוכל להשקיע חזרה נגיד הרווחת 20 אחוז.
תוכל למכור וההשקעה הבאה שלך היא 120
ז"א עוד הנחה.
אם אתה מפסיד לא מחשבים לך ריבית דריבית אבל אם אתה מרויח כן!
נערך לאחרונה ב:
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
זאת האמת. מה אתה רוצה?
די כבר, ניסיון נחמד, אבל לא נראה לי.
דרך אגב, לא באמת קיים צורך אמיתי שמי שכבר הוכיח את עצמו פעמים כה רבות, יוכיח את עצמו שוב פעם, אלא אם כן הוא רוצה ובא לו.
דרך אגב, זה שעם כל הישג נוסף שלי, אתם רואים אותו בעיניים שלכם, אבל לא מבינים את המשמעות ומתנהגים בהתאם כי אתם טיפשים מידי מכדי להבין מה אתם רואים, ומכאן בעצם נובע "העיניים להם ולא יראו" שעליהם מדובר בתנ"ך, זאת בעיה שלכם, לא שלי.
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
כי אם יש מישהו שמבין מה זאת חוכמה זה מי שכל האתר אומר שהוא מפגר, נכון כפרה?
אפילו לא קרוב. חכם זה מי שיודע הרבה דברים.
אנשים הומאניים חכמים יותר מריאליים. זה הוסבר מספיק לעומק בזמנו.
אנשים הומאניים חכמים יותר מאנשים ריאליים. נקודה. סוף סיפור. | תפוז פורומים (tapuz.co.il)
אבל לא ציפיתי ממך להבין. מה אתה יכול להבין כבר? אתה בסה"כ איש המדעים הריאליים.
שב בשקט, איש קטן. דעי את מקומך בין הענקים.
לשלוט בתורת ההיגיון זה גם לא מה שנקרא "להיות חכם יותר", וזה עוד מלפני מה שנציין שאנשים ריאליים לא שולטים בתורת ההיגיון.
לא צריך לדבר בכלל במונחים של "תורת ההיגיון". תורת ההיגיון היא חלק מתוך התבונה, ולכן מוטב לדבר על התבונה, אבל תבונה היא רק סוג אחד של שכל, שאינו הגדול ביותר מבחינה כמותית. מי שהכי גדול מבחינה כמותית זה השכל הרגיל, אחריו התבונה ואז הנאורות. מי שחכם זה מי שיודע הרבה, ומי שיותר חכם זה מי שיודע יותר הרבה באופן כללי, בלי קשר לסוגים. לאנשים הומאניים יש יותר ידע מלאנשים ריאליים בכל אחד משלושת הסוגים ולכן הם חכמים יותר. הם עדיין היו חכמים יותר גם אם השטות של זה שלאנשים ריאליים יש יותר תבונה הייתה נכונה (כי עדיין היה להם הכי הרבה שכל כלללי) וכמובן שהיא לא נכונה.
אם הייתה לכם תבונה והייתם שולטים בתורת ההיגיון לא הייתם אנשים כל-כך טיפשים, חסרי כל תבונה מינימאלית, עם אפס שליטה בתורת ההיגיון, ותמיד טועים בנוגע להכול.
אם הייתה לכם תבונה והייתם שולטים בתורת ההיגיון, הייתם חושבים שהטכנולוגיה שלכם לא מתקדמת לפני מה שהייתם חושבים שהאור הוא הדבר הראשון והאחרון ביקום כולו שלא עוקב אחרי אף-אחד מחוקי הפיזיקה המוכרים לנו, לא הייתם תומכים בתיאוריית החומר האפל שאתם אפילו טיפשים מידי מכדי להבין כמה היא דומה לתיאוריית האתר שכבר פסלתם אלא הייתם מבינים שהתשובה הנכונה למסה החסרה ביקום היא דינמיקה ניוטונית מתוקנת, ולא הייתם ממציאים עשרות חלקיקים תיאורטיים שלא קיימים כדי להסביר לכם את כל הפיזיקה שאתם לא מבינים, כדוגמת הגרביטון, הבאריון האקזוטי, החלקיקים הגאוג'ינואים, הניוטרלינו, הצ'רג'ינו, הטכיון, חלקיק המונופול המגנטי ועוד ועוד.
כאשר אתם נכשלים במבחני תבונה בסיסית כה אלמנטריים, אתם רוצים לטעון שאתם שולטים בתורת ההיגיון ויש לכם תבונה? הצחקתם אותי.
אך אין זה פלא שאינכם שולטים בתורת ההיגיון ואין לכם תבונה. תבונה זה מהמילה הבנה. ידע תבוני הוא הידע של היכולת להבין דבר מתוך דבר, דבר מתוך מגע בין דבר לדבר, לצרף דברים שונים ביחד, לפרק דברים מורכבים וכיוצא בזה.
התבונה היא אסופה של פרטי מידע מופשטים מרובים המרכיבים את סך כל הידע הדרוש להבנה, אבל דווקא מתוך מופשטותם של מידעים אלו, הם קיימים ומתגלמים בכל הדברים, ולכן יש מספר דרכים להגיע אל התבונה, כאשר התמצאות במדעים הריאליים היא הדרך הגרועה מביניהם.
אלו רק מספרים. במקרה הטוב אלו מספרים עם כימיה, מספרים עם חומר, מספרים עם צורות. במקרה הרע אלו מספרים עם מספרים. אלו מדעים מאוד משעממים, מאוד לא מתוחכמים, מאוד צרים רוחבית ומאוד רדודים עומקית.
לכן אין פלא שאתם אנשים לא חכמים, בטח שחסרי תבונה, ושהיכולת שלכם להיגיון ותבונה היא אפס עגול, כמו גם ההבנה שלכם בתורת ההיגיון, כפי מה שהוכחתי פה מעלה.
הדרך השנייה הגרועה ביותר, שהיא גם השנייה הטובה ביותר, להגיע אל התבונה ולהתמצא בתורת ההיגיון, היא ללמוד את תורת ההיגיון ישירות, באמצעות לימודים הומאניים של הפילוסופיה והלוגיקה.
הדרך הטובה ביותר להגיע אל התבונה ולהתמצא בתורת ההיגיון, היא פשוט להיות חכם, ולהחזיק במידעים רבים ממגוון הסוגים, מכיוון שכנאמר קודם, התבונה היא אסופת מידעים כה פשוטים ואלמנטריים, שהם מתגלמים בכל הדברים, כך ש"שכל רגיל" רב מכיל בתוכו חזרות מרובות על הכללים והמידעים התבוניים, כך שמי שחכם, התבונה וההיגיון כבר יבואו לבד דרך החוכמה הרבה.
מכיוון שאנשי המדעים הריאליים הם לא לומדים פילוסופיה ובטח שלא לוגיקה, ומכיוון שהם לא אנשים חכמים במידה ראויה לציון, אין פלא שאין לכם תבונה או היגיון, המתמטיקה ושאר המדעים הריאליים הם לא דרך טובה להגיע אל התבונה והלוגיקה.
אתה חושב שאתה חכם? אתה חושב שאתה תבוני? אתה חושב שאתה מתמצא בתורת ההיגיון?
כי אתה מתמצא בפיזיקה? ועוד כזאת שהיא כוזבת?
הצחקת אותי.
פיזיקה, כוזבת או נכונה, אין זה משנה, לא נותנת מידות משמעותיות לא של חוכמה, לא של תבונה ולא של היגיון.
אלו רק מספרים. אלו רק נוסחאות.
זה אפילו לא באמת שכל, שלא לדבר על תבונה או תורת ההיגיון.
זאת אינטליגנציה.
זה אפילו לא באמת ידע.
זה תפקוד מנועי המוח.
.Stand down, little man
.Know your place among the giants
.You're nothing but a physicist
אם לא הייתה לי יכולת עסקית, לא הייתי מגיע להישגים של פי 50 מוורן באפט, כפי מה שראה SupermanZW, והישגים של פי 500 מוורן באפט, כפי מה שראתה המשפחה.אז איך אתה מגדיר את נושא העיקרי של שיחתך, הרי הוא מגדיר את עצמו כהומאני ובעל יכולת עסקית, שכמובן אין לו
בכל מקרה, המושג הנכון הוא גאונות פיננסית, ולא יכולת עסקית.
אלא אם כן באמת ממש התכוונתם לדבר על יכולת עסקית, ואז בתור גאון פיננסי, ועוד הגדול ביותר בכל הזמנים, ועוד בלי שום השכלה פורמאלית בתחום, אתה יודע, ככה בקטנה, no biggie, אחר כך מה הפלא שאני נחשב לאדם החכם ביותר שחי מאז ומעולם?
, וזה עוד מבלי לדבר על עצם היותי האדם החשוב ביותר בהיסטוריה של מדעים מרובים (רק לשם ההשוואה, אלברט איינשטיין ולאונרדו דה וינצ'י לא נחשבים לאדם החשוב ביותר בהיסטוריה של אפילו מדע אחד), יש לי גם את זה.
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
בכל הקשור למדידת חוכמה, אכן יש בעיות קשות ורבות. היה אפשר לחשוב שלדבר יש קשר לעצם זה שאף אדם מעולם לא ניסה לאמוד חוכמה וששום מבחן למדידת חוכמה מעולם לא הומצא, אך לא, דווקא אין קשר בין הדברים.
בכל מקרה, כמובן שצריך להתחיל מההגדרה הבסיסית של הדבר-מה זה חוכמה בכלל? בן-אדם חכם זה בן-אדם שיודע המון דברים.
אבל זאת הגדרה כללית. ואיך מודדים את זה בכלל? יש מלא ידע במלא תחומים. יהיה קשה מאוד לבחון את סך כל הידע של כל אדם בסך כל התחומים. יידרשו מאות אלפי שאלות. יידרשו שנים על גבי שנים.
לא מאוד יעיל, נכון?
אם כך, אז איך באמת?
אז ככה:
הידע, הוא אינסוף, וסך כל הידע שכל אדם מחזיק בו, אפילו אדם טיפש מאוד, כמו לדוגמה המומחה לכלום ושום דבר או דגנרט חדש, כי עד כדי כך רב ואינסופי הוא הידע, שאפילו אדם שמחזיק במעט מאוד, מחזיק בהרבה ידע, באופן יחסי.
על כן, הידע הוא אינסוף, והידע שכל אדם אינדיבידואלי מחזיק בו, הוא אינסוף.
מה שזה אומר, זה שעל הידע שכל אדם מחזיק בו, להימדד באמצעות אינסוף נוסף.
מה זאת אומרת? למה
מה שזאת אומרת, והסיבה למה, היא שכל דבר צריך להימדד באמצעות משהו בעל ערך קרוב, כי זה פשוט לא הגיוני למדוד את זה אחרת. כמו מה שלפני המצאת הכסף לדוגמה, לא היינו סוחרים ביהלומים באמצעות תרנגולות לדוגמה, אלא היינו עושים זאת באמצעות זהב, וכמו מה שלא היינו מודדים את המרחק מפריז לברלין בסנטימטרים, אלא היינו עושים זאת בקילומטרים, בדיוק כך, על אינסופים להימדד באמצעות אינסופים אחרים.
אינסוף הידע הוא אינסוף. אינסוף הידע הידוע לבני-האדם, הינו אינסוף גם הוא, או אינסוף בקירוב, ועל כן גם אינסוף הידע שכל אדם מחזיק בו, מרוב שיש ידע, ומרוב שיש ידע שידוע לבני-האדם כמין וכגזע, אפילו אם מדובר בבן-אדם טיפש, כמו לדוגמה המומחה לכלום ושום דבר והדגנרט החדש, הוא אינסוף בקירוב, של אלפים ואפילו עשרות אלפים של פרטי מידע.
על-כן, עלינו למודדו באמצעות אינסוף נוסף, אך לא סתם עוד אינסוף, אלא אינסוף המושפע בכבדות מאינסוף הידע המוחזק בין שני אוזניו של כל אדם אינדיבידואלי.
התשובה הנכונה, היא האישיות האנושית.
למה? כי יש עשרות רבות של תכונות אישיות, בוא נגיד לדוגמה בין 60 ל-90 תכונות אישיות, שאם נגיד שהן מנוגדות אחת לשנייה, אז בוא נחלק אותן לצירים, ואז יש בין 30 ל-45 צירים, בוא נגיד שניתן לכל תכונה חמש דרגות, ולכן לכל ציר עשר דרגות בסה"כ, זה בין 300 ל-450 דרגות של בין 30 ל-45 צירים המורכבים מבין 60 ל-90 תכונות אישיות.
זה 10 דרגות של כל ציר, כפול 10 דרגות של הציר הבא כפול 10 דרגות של הציר הבא אז בסוף זה בעצם חישוב של 10 בחזקת...בוא נגיד...אני לא יודע...37?
אני אפילו לא רוצה לחשב כמה צירופים אפשריים זה יוצא. לא סתם אומרים שכל אדם הוא יחיד ומיוחד. בכל מקרה, האישיות, הינה אינסוף.
עכשיו, איך אני יודע שהאישיות היא האינסוף הנכון למדוד באמצעותו את אינסוף הידע שמחזיק בו כל אדם אינדיבידואלי? איך אני יודע שאינסוף האישיות האנושית מושפע בכבדות מאינסוף הידע האנושי?
כי קודם כל, יש לנו עיניים. זה לא שאין לנו עיניים. אנחנו לא טיפשים, אנחנו הרי יכולים לראות את מה שנמצא ישר מול העיניים שלנו, נכון ג'קי?
כלומר, הנה אנחנו, אנשים חיים ונושמים בעולם, ואנחנו יכולים להסתכל מסביבנו ולראות שאנשים שונים עם כמויות שונות של שכל מתנהגים בצורה שונה.
זה ברור וזה דבר שאפשר לראות אותו פחות או יותר באותה המידה שבה זה ברור, ואפשר לראות, שצמר מגיע מכבשים.
אם זה לא מספיק משכנע, ואתה באמת רוצה את ההסבר הלוגי, אז זה פשוט יחסית.
העניין הוא כזה:
בנוגע לכל נושא, תמיד יש את התשובה הנכונה, ואז את התשובות הלא נכונות. בכל נושא, תמיד יש את התשובות הנכונות יותר, והתשובות הנכונות פחות.
יש תחומים, שהם כל-כך מורכבים, כל-כך מתוחכמים, כל-כך אינסופיים, עד כדי כך שההבנה שלנו אותם היא כל-כך מועטה, עד כדי כך שבתחומים האלו נהוג לחשוב, ועלה מן רעיון מצחיק כזה, שאולי אין תשובה נכונה, והכול לגיטימי באותה המידה.
כמו לדוגמה פוליטיקה. "צריך פלורליזם", אנשים אומרים. "כל הדעות לגיטימיות", אנשים אומרים. כמובן שמדובר בשטות, ושלא משנה כמה אנחנו רחוקים מהתשובות הנכונות כרגע, כן יש, בסופו של דבר, ייקח זמן להגיע אליהן ככל שייקח, תשובות נכונות.
האישיות היא אחד מהתחומים האלו. "כל האישיויות לגיטימיות". "אין אישיות נכונה או לא נכונה, לגיטימית או לא לגיטימית". כמובן שמדובר בעוד שטות. כי בסופו של דבר, כן יש תכונות טובות ולא טובות, דרכים נכונות ולא נכונות להתנהג, חקר של מהן התכונות הכן טובות והלא טובות, הדרכים הנכונות והלא נכונות להתנהג, לדוגמה במסגרת תורת המידות בפילוסופיה וכדומה'.
ולכן, ברגע שאנחנו מבינים שכן יש אישיויות לגיטימיות ולא לגיטימיות, נכונות ולא נכונות, כל נושא תורת האישיות, הופך לנושא של נכון או לא נכון, והרעיון הבסיסי הוא, שככל שאדם הוא יותר חכם, כך זה ישליך על האישיות שלו, והוא יהיה "אדם יותר ויותר נכון", עם "אישיות יותר ויותר נכונה", "שיתנהג יותר ויותר נכון" וכדומה'.
ומכאן נובע למעשה הרעיון הבסיסי, של הקשר היסודי והפונדמנטלי בין אינסוף הידע שכל אדם מחזיק בו לאינסוף האישיות שלו.
לכן, והרעיון הבסיסי הוא, שברגע שאנחנו מבינים את כל זה, אז במקום לקחת כל אדם, לשאול אותו מאות אלפי שאלות במאות נושאים לאורך שנים, מה שכמובן מאוד לא פרקטי, אז אנחנו יכולים לדוגמה לבנות "מבחן שכל" שנראה כמו אחד ממבחני האישיות המוכרים לנו, משהו בסדר גודל של נגיד...רק 300 שאלות, שזה דווקא ממש מעט ומאוד אפקטיבי בשביל למדוד את אינסוף הידע של כל אדם, אנחנו יכולים לדרג את המידות הנכונות של תכונות האישיות השונות לפי "מידת הנכונות" שלהן, לתת להן ציון בהתאם, לתת לאנשים לעשות את המבחן, לחבר ביחד את כל הנקודות המיוחסות לכל מידה שאדם סימן אותה, של כל תכונה באישיותו, ובכך למצוא את כמות השכל דרך סוג האישיות.
הדבר פותר את הסוגיות של הכמות הלא פרקטית של השאלות שצריך בשביל לשאול אדם ישירות מהו הידע שלו, ההבדלים בכמויות הידע בין נושאים שונים כי הנה משהו שנותן לנו להגיע אך הסך הכולל של כל הידע כולל כל הידע (מבחינה כמותית לפחות) וכדומה'.
מקווה שאהבת. הכול רעיונות מקוריים שלי דרך. החומרים הנ"ל לא מיועדים לפרסום המוני למשך עוד שנים קדימה, אבל אפרסם אותם לבסוף, במסגרת "תיאוריית האישיות הקוגניטיבית" שלי, עבודה שכתבתי בגיל 16 ושאני משער לעצמי שהיא העבודה החשובה ביותר בהיסטוריה של מדע הפסיכולוגיה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.