במבט של הלכה

[יyל20]

במבט של הלכה

בשמחת תורה מותר לנשים לעשות הקפות וריקודים עם ספר תורה?

 

[מאליו יובן]

כל עוד גדרי הצניעות נשמרים אין איסור אבל

בואי ולא נטעה, היהדות אינה רק הלכה אלא גם מנהגים שהשתמרו וגם הם מחייבים.

======
עד כאן עניני הפורום ואני ממשיך קצת ב

השאלה ששאלת היא "האם מותר?"
השאלה שאחרים שואלים היא "האם ראוי? האם צריך?"

יש בימינו שתי תופעות מנוגדות לגמרי שהחברה הדתית צריכה להתמודד איתן.

האחת שימוש בדת לצרכים פוליטיים, בין השאר נשים שדורשות "שוויון" דתי כחלק מתפיסה פמיניסטית.
יש בכך הרבה מאוד בעיות, ההלכה אינה שוויונית, היא דורשת מגברים ומנשים דברים שונים ונסיון לשינוי דתי כדי לקדם שינויים חברתיים הוא בעייתי, שימוש בדת כקרדום לקידום עמדות אידיאולוגיות היא מעשה בעייתי. יותר מכך הפמיניזם הוא שיח של זכויות והוא סותר לגמרי את השיח הדתי שהוא שיח של חובות.

מצד שני, בימינו יש תופעה מבורכת של נשים שלומדות יותר תורה, עולות במדרגות רוחניות, מגיעות יותר לבית הכנסת, מעורבות יותר בצד התורני של הקהילה ולכן באופן טבעי רוצות להתחבר יותר לקדושה ולשמוח בשמחת התורה.

הבעיה של הרבנים בימינו היא להבדיל בין שתי התופעות ולדעת איך לעודד את השניה מבלי להעצים את הראשונה.
לא שאלה פשוטה.

 

[יyל20]

בכוונה שאלתי אם מותר.....

כי הרבנים כל הזמן מנסים להקצין.....
ומוצאים חומרות חדשות.....

 

[מאליו יובן]

מה זאת אומרת "חומרות חדשות"?

האם סבתא שלך רקדה בשמחת תורה עם ספר תורה?
האם אמא שלך רקדה עם ספר תורה?

ברור שמי שמנסה לשנות הן הנשים שרוצות להכניס את המנהג הזה.
על הרבנים לנסות להבין לא רק אם אין איסור הלכתי אלא אם ראוי להכניס הנהגה חדשה כזאת לבתי הכנסת.

לשם הדיון (ובאמת עדיף שלא נרחיב כאן) אין שום איסור הלכתי להתפלל כחתול ג'ינג'י יושב לך על הראש.
יחד עם זאת, לפני שבית כנסת ינהיג הנהגה כזאת עליו לשקול את השיקולים בעד ונגד הנהגה חדשה כזאת ולראות אם הנהגה כזאת מתאימה.

לכן הקדמתי וכתבתי צדדים בעד ונגד, והסברתי מדוע קיום הדרישה הזאת אינה דבר טריויאלי.
לא כל הנהגה שמותרת היא גם ראויה.

אני מוצא שיש שני סוגי הקצנה, הקצנה אחת לשם ההקצנה, מחומרות בית הלל וחומרות בית שמאי.
הקצנה שניה מגיעה כריאקציה, תגובת נגד למציאות.
הראשונה מאוד בעייתית והרחיבו ע"כ חכמים, השניה מאוד מובנת.

 

[Jermaine Jackson]

 

[golan heights]

וחבל ששואלת השאלה כתבה:

"הרבנים כל הזמן ממציאים חומרות חדשות..."

אם יש משהו בלתי נסבל - זה שמדברים על נושא בלי לדעת עליו כלום, כאילו שיודעים הכל.
ואני לא מאשימה את השואלת, ההסתה התקשורתית והציבורית שיש היום כלפי היהדות והרבנים, היא חריפה מאד וקשה שלא להיסחף עם הזרם.

 

[אופירA]

מי זה "הרבנים"? על מי ספציפית את מדברת?

על רב מסוים? על קבוצת רבנים מוגדרת מסוימת? (יש בכלל הגדרה לקבוצת רבנים?...)
או על כל קבוצת בעלי תעודת הסמיכה לרבנות בחלד?

מה זה "כל הזמן מנסים להקצין" ו"מוצאים חומרות חדשות"?
לא מדובר בטקסטים מובנים ומוסכמים, כגון מושגי הלכה ידועים ומובנים במשמעותם לכל יודע הלכה.
מדובר בטקסטים שבאים מהשיח התשקורתי החילוני, שמתארים הזיות פרועות של חילוניים שונים ספציפיים.

לפיכך, כדי להבין מה את, יעל, מתכוונת כשאת מצטטת טקסטים אלה, את צריכה לפרט ולהבהיר ולהסביר למה את מתכוונת במטבעות הלשון המשונות הללו, ואז אפשר להתייחס קונקרטית לדברייך, כיוון שאפשר יהיה להבינם.
אי אפשר להבין מטבעות לשון הזויות ללא פשר, שזורקים באוויר, בין אנשים שאין להם מוסכמה ידועה וברורה על פירושן של מטבעות הלשון הללו.


אגב, בלי קשר לדברייך - רק אתמול שמעתי טקסטים הזויים שפלטה חולת נפש, שמשוכנעת שכל דבריה אמת, כגון: נטורי קרתא בירושלים לא משלמים ארנונה!
טקסט הגיוני בדיוק כמו הטקסט "פרחים הם בצבע ירוק זוהר עם נקודות סגולות".
משפחות קהילת נטורי קרתא גרות בירושלים, באזורים של השטח העירוני של עיריית ירושלים. איזה חוק עירוני בדיוק פטר את האזורים הללו / הקבוצות הללו מתשלום ארנונה?... רק "החוק העירוני" שבדמיונה הפרוע של המספרת. אז לא כל טקסט עם הגיון תחבירי הוא בהכרח אמת...