במסע חיפוש אחרי הסבר ל"מערכת המטא-סיפמטטית"

[Assiduous]

במסע חיפוש אחרי הסבר ל"מערכת המטא-סיפמטטית"

תמיד ידעתי שישנן שתי מערכות: הסימפטטית והפראסימפטטית.

לאחרונה נאמר לי שקיימת גם כן מערכת מטא-סימפטטית, ואני מנסה להבין מה היא בכלל - אם היא קיימת בכלל. גוגל באנגלית לא בדיוק סיפק לי מקורות ברורים או מהימנים לצערי.
ביולוג (PhD) מארה"ב אמר לי שזה מעניין והוא לא יודע מה זה, ולפי החיפושים שלו הוא מצא שזה נפוץ ברוסיה (אכן נאמר לי על ידי מדען רוסי) והוא סיכם זאת בפשטות בכך שיש שתי אופציות או שזה בולשיט או שזה נקרא באנגלית בשם אחר(?).

עייפתי

מחיפושים, ואשמח לשמוע גם את דעתכם בנדון.

 

[רוקד עם שבלולים]

זה נראה סיכום לא רע של המונח:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6250916
&nbsp
ואם אני מבין נכון, מדובר בהגדרה שטבעו מדען או מדענים רוסים, שהתבססה על מאפיינים מסויימים של קבוצות עצביות (שהם טענו שהמאפיינים הנ"ל מצדיקים קטגוריה חדשה ושם חדש) אבל מסיבות כאלה ואחרות הדעה שלהם לא התקבלה בקרב קהיליית המחקר הרחבה.

 

[Assiduous]

ראיתי אותו

ולא הצלחתי להבין דרכו מה ההבדל בין המערכת הסימפטטית למטא-סימפטטית. זה לא ברור דיו.
&nbsp
אגב, כל התוצאות ב-PubMed הם מרוסיה מה שאומר שזה לא יצא מהגבולות שם...
לאחר שקיבלתי תשובות מביולוגים ממספר מדינות מתקדמות בעולם הבנתי שזה כנראה כפי שהסקת לא התקבל בקרב קהיליית המחקר הרחבה. מעניין מדוע. אישית אני חושב שזה מכיון שזה סתם מסרבל ללא תועלת, וזה נראה לי סיבה מספיק טובה לדחות אותה. או מכיון שהיא לא פורסמה מספיק. אגב, דוגמה אחרת טובה לכך שהארצות הסובייטיות לפעמים אוהבים סרבול, היא החלוקה האנטומית של חלל הבטן לתשעה חלקים בעוד שבעולם המודרני היום כבר מחלקים לארבעה רבעים.
&nbsp
תודה לך רע"ש

 

[C H 4]

יכולות להיות הרבה סיבות לכך שתאוריה מסויימת לא תופסת

לפעמים זה פוליטי- תחרות בין קבוצות שאחת מהן דומיננטית יותר בקהילה המדעית העולמית.
לפעמים זו המציאות- ככל שמעמיקים לחקור מסתבר שהמערכת בעייתית או לא רלוונטית חוץ מתנאים כל כך מוגבלים שאין הגיון לדבוק בה או ברעיון שלה.
לפעמים זו שאלה של נישה- אין מספיק אנשים שמתעניינים מחקרית בתחום כדי לפתח אותו.
ואני בטוחה שאני לא חושבת על כל ההסברים האפשריים.
בכל מקרה, זו הסיבה שחשוב לעקוב אחרי פרסומים וה-follow up שלהם, וגם להפעיל שיקול דעת.

 

[Assiduous]

אגב,

את זה ראית?
http://link.springer.com/article/10.1134/S0012496606040053#page-1
&nbsp
האם זה משנה את המסקנה שלך, או שהשם המופיע בראש המאמר מאשש זאת?