בסופו של דבר.

[flutter girl]

בסופו של דבר.

(כן, זאת בכוונה הודעה חדשה../images/Emo3.gif) על מי יסתכלו יותר, כביכול- על תלמיד מכללה שעבר את ממוצע ה-90 או תלמיד את"א שהגיע בקושי ל70? תודה מראש.../images/Emo8.gif (ולא, אני לא הולכת ללמוד במכללה).

 

[Atenolol]

תלוי במכללה

אם ה- 90+ הוא מהבינתחומי או אפילו מהמכללה למנהל, הוא כנראה ינצח. אם ה- 90+ הוא ממכללות מהשורה השלישית - שאלה מצוינת. בכל מקרה, במידת האפשר, עדיף להיות עם 90 מאת"א ../images/Emo3.gif

 

[Finlandia2]

תשובתך הייתה נכונה לפני מספר שנים..

צריך להבהיר את השאלה: האם הכוונה"יסתכלו" היא לצורך סטאז' או לקבלה לתואר שני. בעיקרון קבלה לתואר שני מעשית לפי ממוצע ציונים בתואר הראשון ואם את לא מתכוונת ללמוד באותו מוסדר אז תלמיד המכללה אפילו אלו שלא צויינו מעלה ייתקבל. יש חוסר היגיון בהתאם לקושי הלימודים, קבלה וכו'.. אך האוניברסיטאות בעיקר היום נלחמות על כל סטודנט לתואר שני שכן, הם מקבלות תקצוב ממשלתי.

 

[Wisper]

מצחיק אותי ההוא שאמר "או אפילו מהמכללה למינהל

כי המכללה למינהל עברה את הבינתחומי במבחני הלשכה . עברו שם 91 אחוז לעומת 88 בבינתחומי.

 

[idc]

רק למען הדיוק במשחק "האבא שלי יותר חזק"

במועד מאי 2007, אחוז העוברים מקרב הנבחנים מהמכללה למינהל עמד על 93% (ולא 91%) לעומת 92% (ולא 88%) מקרב הנבחנים של הבינתחומי הרצליה. בכל אופן, בשני המקרים מדובר באחוזים נאים מאד, המביאים המון כבוד לשני המוסדות. אגב, מרבית בוגרי הבינתחומי ניגשים למועד אוקטובר, עם תום לימודיהם, מאחר שהם משלימים שני תארים – במשפט ועסקים או במשפט וממשל – ומסלול הלימודים שלהם ארוך מבמוסדות מקבילים (4 שנים). באוקטובר האחרון, כשניגשו רוב רובם של בוגרי הבינתחומי לבחינת הלשכה, הם הגיעו למקום השני, אחרי האוניברסיטה העברית, ושיעור העוברים את הבחינה עמד על 96%. שרון אסולין המרכז הבינתחומי הרצליה

 

[Atenolol]

כבוד לנו

כבוד לנו, דיירי הפורום הצנועים, שנציגי המכללות מוצאים לנכון לקרוא בשקיקה את הגיגינו הדלים, ולעמוד בעוז על תדמיתם! יש בזה גם פן מעורר מחשבות - אחים גדולים, רבי אינטרסים כלכליים ומשאבים, שאוזנם כרויה לפטפוטים שאנו מפטפטים בשתיים בלילה תוך כדי כתיבת עבודה. בנוכחותם הפעילה כאן - שהיא כמובן לגיטימית - יש chilling effect חבל"ז בכל הקשור לחופש הביטוי המעשי של כל אחד מהכותבים. מעכשיו, הקו הרשמי שלי הוא שהמכללות כל כך מוצלחות, שאני ישר עוזב את את"א ומתחנן להתקבל למכללה. יכול להיות שיהיה פעם מקום גם למסגרת של קומונה סגורה לסטודנטים או סטודנטים לעתיד.

 

[Atenolol]

תשובתי היתה מנקודת מבט של סטאז'.

 

[Wisper]

תגובה

אבל מבחינת רמת הלימוד לדעתי, אין להשוות בין מוסד זה למוסד זה, שניהם מעולים, אבל לומר "אפילו במכללה למינהל"..... ממה שראיתי במכללה למינהל יש יותר עבודות ומטלות להגיש מאשר בבינתחומי ברמה ניכרת. אם שם יש 2 עבודות סימסטריאליות של מקצועות של 6 ש"סים אז אצלנו יש 4 , וכאלה וכאלה. אז אני לא באה להשוות תנאים או תארים, כי גם אצלנו יש תארים מתקדמים והכל עניין של העדפה אישית, פשוט אומרת שלא צריך להאדיר אחד ולרמוס אחר בדרך.

 

[Atenolol]

בקשת סליחה ומחילה

לא התכוונתי לרמוס אף אחד, אלא רק להציג את ההשערה שלי לגבי תפיסת המעסיקים הפוטנציאליים. לא הבעתי שום דעה בקשר לרמה, לקושי, לאיכות - רק בקשר לאיך שאני חושב שהמוסדות נתפסים בקרב המעסיקים. יכול מאד להיות שאני טועה.

 

[flutter girl]

אני שאלתי מנקודת מבט של סטאז'

(לא תואר שני) ועדיין לא קיבלתי תשובה ודאית ו/או ברורה../images/Emo7.gif כלומר, הבנתי שאתה אומר ש"תלוי איזו מכללה", השאלה היא האם באמת מסתכלים אחרת על תלמיד את"א גם אם ציוניו לא מרקיעי שחקים, או שמא מתייחסים בכובד ראש לציון שאותו תלמיד מכללה קיבל, הרי לקבל ציונים גבוהים מאוד במשפטים לא נשמע לי פשוט בכלל - לא משנה איפה אתה לומד...

 

[Atenolol]

לצורך סטאז' לציונים יש חשיבות רבה

אני מניח שיסתכלו גם על סטודנט טוב ממכללה, וגם על סטודנט סביר מאוניברסיטה. תשובה ודאית קשה בכל מקרה לתת.

 

[Finlandia2]

הסדר של הסטאז' משתנה בין משרד למשרד

ובכל מקרה זה הולך כך: אונירסיטאות מכללה למינהל מרכז בינתחומי וכל שאר המכללות - היום למשל גם נתניה נחשבת בסדר. התשובה שאת/ה מבקשים היא קשה שכן, זה רלוונטי לגבי כל משרד ספציפי. אם הסטודנט של האוניברסיטה ממש זרקן ובעל ציונים נמוכים ישאירו אותו במקומו, אין לו זכות "עליונות" על משהו אחר שהשקיע כל הלימודים, אך יחד עם זאת צריך לזכור שיש מקומות שהלימודים בהם קשים ותובעניים יותר, וקשה להשיג ציונים גבוהים וגם זה נלקח בחשבון.

 

[קופרניקוס האחד]

אין תשובה חד משמעית

בגדול, לכל סטודנט עם מוצע נמוך מ 80 תהיה בעיה למצוא התמחות במשרד טוב/גדול, ללא קשר למוסד שממנו הוא מגיע. תמיד שומעים שממוצע 80 מאוניברסיטה כזו או אחרת שווה ל 85 או 90 במכללה כזו או אחרת, בפועל מנסיון אישי מועט שצברתי בראיונות, ניתן להגיע עם ממוצע 84 של שנה א' וסמסטר א' של שנה ב' לראיונות במשרדים גדולים מאוד ומובילים, ואפילו לסגור. אז אני חושב שזה לא כלל ברזל. רצוי מאוד שיהיה ממוצע גבוה מ 80 וקורו חיים שמציגים שהסטודנט עושה יותר מ"רק ללמוד", המשרדים המובילים אוהבים להציג את המתמחים שלהם כאנשים רב תחומיים ועשירים במובנים רבים ולא רק בתחום המשפטי גרידא. יש לקחת בחשבון שיש משרדים שלא מזמנים סטודנטים ממוסדות מסוימים ללא קשר לממוצע שלהם, או לחילופין נותנים עדיפות למוסד מסוים. בקיצור, אם אין לך ממוצע מעל 80 אתה בבעיה בכל מקרה (לדעתי).

 

[סוסה לבנה]

את מי מעניין אחוז העוברים במבחני הלשכה?

האם אחוז גבוה שעובר את מבחני הלשכה מצביע על מוסד לימודי בעל רמה גבוהה??אני ממש לא חושבת ,אני חושבת שיש מדדים אחרים לגמרי ,כמו רמת הלימודים ,רמת המרצים ועוד...מבחני הלשכה הם בדיוק כמו מבחן פסיכומטרי מי שלומד כמו תוכי יעבור אותם בסופו של דבר ..ומי שלא ילמד כמו תוכי, לא יעבור או יקבל ציון נמוך אך זה עדיין לא מצביע על רמת המוסד שבה הוא למד.

 

[הייבי]

מבחני הלשכה מאוד מעניינים

מכיוון שלימודים הם הכלי והאמצעי ולא המטרה, המטרה של רוב הסטודנטים למשפטים היא להיות עו"ד בסופו של יום (גם אם לא לעסוק בפרקטיקה). כדי להיות עו"ד לא משנה רמת המוסד או האתגרים האחרים שהוצגו לו במהלך התואר, אלא היכולת שלו להתקבל לסטאז' ולאחר הסטאז' לעבור את בחינות הלשכה. אחוזי עוברים גבוהים שמציגים מוסדות מסויימים מצביעים על רמת הסטודנטים ועל אופי הלימודים- מוסד שמלמד להבין את המשפט, לקרוא חומר משפטי ולהתמודד איתו מעניק לבוגריו כלים להתמודדות עתידית עם חומר, כך גם אם היה שינוי חקיקתי או פסיקתי בין לימודיהם לבחינות הלשכה הם יוכלו להבין אותו ולהתמודד איתו. אישית, לא הייתי הולכת על מוסד שמציג אחוזי עוברים נמוכים ולו רק מהחשש שאני אהיה חלק מהסטיסטיקה של ה"לא עוברים".