בעיית גוש דן

fireman

New member
בעיית גוש דן

אני לא יודע אם לכולם יצא לקרוא את השרשור שיש כאן 2 הודעות מתחת שבתוכן השתרבבה הודעה שלי שאומרת שאני צופה שתל אביב וגוש דן לא יהיה אזור מעוזם של גורדי השחקים במדינת ישראל וזאת ממספר סיבות איזור גוש דן הוא האיזור הצפוף ביותר במדינת ישראל..יש גבול לכמות אנשים שקמ"ר אחד יכול לאכלס....כמה גבוה שתבנה וכמה שתרחיב כבישים וכמה שיהיו יותר מקומות עבודה האיזור יגיע למצב של פיצוץ אוכלוסין למצב שאין מקום להעמיד טלפון ציבורי והמצב הזה לא רחוק מלהגיע.....אחרי שיגמרו עתודות השטח האחרונות של גוש דן איפה ייבנו עוד? על הים? אני בטוח שלא האיזור כבר היום מפוצץ סתום ופקוק מבחינת תחבורה זיהום האויר שעולה עם כל בניין כזה שנבנה וכמובן השטח שנגמר....ברגע שזה יקרה המטרופולינים האחרים יתחילו להתרחב, מטרופולינים עם עתודות קרקע גדולות פי כמה מאלו של העיר תל אביב שיהפכו גם לערים גדולות יותר מתל אביב.... באחת ההודעות של השרשור ישנה הודעה של אילוסטרטור לגבי השוואה של תל אביב למטרופולינים אחרים במדינת ישראל כמו חיפה ירושלים ובאר שבע ד"א אני עדיין ממתין לנימוק שלך על באר שבע....חיפה קרובה מאוד להיות עיר מאוכלסת יותר מתל אביב, באר שבע בשנת 2010 בעוד 9 שננים בסה"כ צפויה להיות עיר שתאכלס 680 אלף תושבים וזה אכן יתרחש בחודשיים האחרונים אושרו 20 אלף יחידות דיור בבאר שבע והגדלת שטח השיפוט של העיר ב15000 דונמים נוספים... תל אביב אולי תגיע ל400 אלף תושבים ותיעצר...כי אין שפשוט אין לאן להתרחב ואיפה לבנות ואז יגיע השלב של שאר המטרופולינים בישראל לגדול... ד"א תל אביבים יקרים...נראה שראשון לציון נושפת לכם חזק מאוד בעורף....250 אלף תושבים יפה מאוד.... תחשבו על זה
 

danezeq

Member
כמות ולא איכות

תל-אביב היא העיר עם הכי הרבה אופי במזרח התיכון כן יותר מירושלים אתה יודע מה זה אופי? (ראשל"צ אגב זאת דוגמא לאחת הערים הכי חסרות-אופי בעולם) דבר אחר: מה עם האיים המלאכותיים? מה עם הפינוי בינוי? מה עם הגורדי שחקים? מה עם השכונות החדשות שמתוכננות? תל אביב תעבור את ה 600,000 ללא ספק אבל מדוע את הופך את זה ל"תחרות"?
 

oren*

New member
מה רע במודיעין?

רק עשרים וחמש דקות מתל אביב, אפשר לחבר אליה מסילות רכבת ואפילו רכבת פרברית. בדיוק כמו ניו ג´רסי בניו יורק - שכונת ווילות ואיכות חיים במרחק של פחות מחצי שעה מהעיר הגדולה. הייתי מוחק את כל השכונות שליד תחנה מרכזית חדשה, גם ככה התושבים שם סובלים מזיהום אוויר נוראי, מחלות קשות, רעש ופגיעה באיכות החיים - מרים שם סביבת היי-טק עמוסה גורדי שחקים ופארקי תעשיה נקיה עם דגש על גנים ציבוריים, מזרקות, פסלים ואיזורי אוכל ובילויים (בדומה לשדירה החמישית בניו יורק).
 

TheIllustrator

New member
אני חושש שזהו ניתוח לא נכון

של המצב בגוש דן! השוני של ת"א מערי מטרופולין אחרות בעולם הוא לא במהות, כמו שהו מבחינת גודל פיסי. ת"א, כיום העיר השניה בגודלה בארץ לאחר י-ם, לא נמדדת כפרט, אלא כראש הכלל! ת"א כעיר(לא כמטרופולין), באמת לא יכולה לצמוח יותר(מה שרק יהפוך אותה ליותר יקרה ועם יותר צורך אמיתי בגורדים), אבל בחינה כזו תהיה בגדר טעות - מאחר ות"א לא אמורה להמדד כ"עיר" אלא כמרכז לערים השוכנות סביבה. פה נעוצה הטעות שלך! איזור גוש דן הוא האזור המאוכלס בארץ, כך היה וכך יהיה. עם 2 מליון תושבים לערך, באגד ערים אחד עצום(החל מכ"ס בצפון ועד ראשל"צ בדרום), ת"א מהווה את גרעין האזור - לא, היא לא תהיה לנצי הכי גדולה, כן, היא תמיד תהיה הכי מרכזית וחשובה. ת"א היא מרכז העסקים, התרבות, הבידור והיא ה"לב" של גוש דן! מכאן, ת"א למשיך להיות מרכז גוש דן שרק הולך וגדל, והצורך בגורדים רק יגבר מאחר ועתודות קרקע - אין בנמצא! יתר על כן, חיפה, י-ם וב"ש, על כל גודלן... הן מהוות מטרופולין, אבל מטרופולין בתפיסה הגלובלית. אלה הן ערים גדולות, סביבן הכל מתרחש ואין שום צמיחה משמעותית בקרבתן! מה זאת אומרת? לא יבוא יום(בקרוב, בכל אופן), וב"ש תהיה הבירה של 2 מליון מתושבי הנגב, זה פשוט לא יקר!!! לב"ש אין את המעמד, ויש לה כמה קרקע שהיא רוצה כדי לצמוח, לכן תמיד יהיה יותר זול להתפשט מאשר לבנות גורדים בב"ש! אם ת"א היא מרכז העסקים של אגד ערי לוס אנג´לס, אז ב"ש היא היוסטון - עיר מרכזית העומדת לבדה(פחות בהיוסטון, יותר בב"ש). המצב שונה מזה של ב"ש באשר לחיפה וי-ם, ואין לי כוח כעת לנתח אותו, אבל השורה התחתונה היא אין צורך קריטי בגורדים במקומות נוספים בארץ, פרט לת"א, ות"א היית ותשאר מרכז העסקים והתרבות של ישראל!
 

danezeq

Member
אני מסכים איתך בהחלט

אגב, הטענה שלתל-אביב אין מקום להתרחב היא לא נכונה בכלל! רק 65-70 אחוז (להערכתי) משטחי השיפוט של ת"א הם בנויים מהחירייה ועד להרצלייה דרך מרכז מתחם עתידים ושטח צפונית מזרחית לו שמתחבר לפתח תקווה, או לשטח שיפוטה (!) עד לכביש גהה בשטח זה נמצא כיום פרדס גדול וגם שכחתם את רצועת החוף הצפונית? ומה אם איים מלאכותיים? אגב, לא מזמן סופח שטח בין אזור לתל-אביב לעיר תל-אביב מכיוון ששטח זה מעולם לא הוגדר כשטח עירוני (על שטח זה הייתה שכונה ללא מועצה שקיבלה את שירותיה מעיריית תל-אביב)
 

TheIllustrator

New member
ואני מסכים איתך... ../images/Emo13.gif

אכן, לת"א עדיין עתודות קרקע עירוניות לבניה למגורים - אולם לב העיר, אזור ה"סיטי", הוא מוגבל(כמובן), ויקר(כצפוי), ובו הצורך והבניה של גורדי שחקים. אבל הכל אופן, כן, לת"א יש עוד מקום למצוח, ולא מיצינו את מלוא הפוטנציאל. לגבי איים מלאכותיים - אני חושב ומקווה שלעולם לא יבנו אותם! (תוכנית אווילית ונוראה מבחינה ירוקה ומבחינת התושבים)
 

oren*

New member
גם אני לא סובל את הרעיון של איים

מלאכותיים. מה הבעיה להרוס כמה בניינים באבן גבירול ולבנות מעליהם גורדי שחקים? מה עם כל השכונות הדרומיות של העיר? וכל האיזור של רידינג והנמל ורחוב הירקון? על שטח בו עומד היום בניין בן 2-3 קומות אפשר להרים מגדל בן 20 קומות. כמובן שצריך לחשב גם את כמות האנשים שמגיעים לעיר בעקבות אותם מגדלים (מגורים/משרדים) - ואולי למצוא פיתרון בדמות רכבות או קווי אוטובוסים ולמנוע כניסת כלי רכב פרטיים לאיזורים עמוסים בעיר.
 

danezeq

Member
למה הרעיון לא טוב מבחינה ירוקה?

פעם קראתי על כך כתבה שמפלגת הירוקים מתנגדת בתוקף לרעיון (אני מדבר רק על העברת שדה דב לאי מלאכותי) הנימוק שלהם הוא שהאי יגרום להחרבת ריף בים התיכון זה הכל? אני מאמין שיש עוד סיבות
 

oren*

New member
ועוד אלף ואחת סיבות:

חסימת דגים ובעלי חיים ימיים מלהגיע אל החוף חסימת הרוח ועל ידי כך תיגרם התחממות בתל אביב פגיעה במבנה האקולוגי של האלמוגים מול חופי תל אביב והרס הסביבה התת מימית זיהום שנגרם מביוב שיזרום לים, סירות שישוטו סביב לאי עשרים וארבע שעות ביממה תאורה חזקה על המבנים באי שתגרום לצמיחה מוגברת של אצות ופגיעה באיכות המים בחופי תל אביב ועוד לא דיברנו על ציפורים שתיתקלנה במגדלים בעלי חלונות הזכוכית (הן מכירות את הדרך כבר עשרות שנים - מי אנחנו שנשים להם באמצע מגדלים?).
 

TheIllustrator

New member
מן הפח אל הפחת!

אם רעיון המגדלים טפשי, רעיון נמל התעופה הוא הרסני מעבר לתיאור!!! כפי שאורן אמר, רוצים בניינים? תורידו כמה מכוערים בפנים העיר ובנו מגדלים!(אבל גבירול מספיק רחב כדי להכיל מבני מגורים של 6-9 קומות, פי 2 ממה שיש כיום!) ונמל תעופה... יש את נתב"ג 2000 בלוד, ולדעתי צריך לבנות נמל תעופה בין-לאומי נוסף לא בת"א(!!!), על איים כאלה או אחרים, אלא באיזור חיפה או בדרום - לתת פיתוח גם לאזורים אחרים!!!(ולא רק לזהם את ת"א בתורה בלתי אפשרית)
 

oren*

New member
בדיוק ../images/Emo70.gif ../images/Emo70.gif ../images/Emo70.gif אם אני נוסע

40 דקות מנמל התעופה בלונדון למרכז העיר - רק בגלל שהם לא רוצים זיהום אוויר בתוך העיר, אז מה הבעיה ליסוע ארבעים דקות מדרום הארץ או ממקום אחר בו ימוקם שדה התעופה? יסלחו לי מאוד כל אותם אנשים שטסים כל יום, אבל מי שטס פעם בחודש או פעם בשנה יכול להשקיע שעה בנסיעה עד שדה התעופה - תחשבו על מי שגר בחיפה או באילת ויש לו טיסה מנתב"ג. שיבנו רכבות מהירות (כמו בטוקיו או בגרמניה), שיקימו שירות של אוטובוסים מרובי קרונות כמו בארה"ב.
 

kyle

New member
היה פרסום בידיעות אחרונות על

רכבת, שבקטע בין בת - ים לבני ברק היא רכבת תחתית בסגנון רכבת פרברים מהירה.
 

*STARSHINE

New member
../images/Emo41.gif תכנון עירוני..

דבר ראשון- לגבי הריסת בניינים, אין זה כל כך פשוט. התוצאה הישירה של ההריסה היא יצירת מקומות מגורים חלופיים לתושבים המפונים. למעשה- הפרויקט היחיד בהיקף גדול של פינוי ואיכלוס מחדש היה פינוי הצריפים מחופי הים והעברתם לשני בניינים בגובה של תשע עשר קומות. הרבה פעמים משפחות מסרבות לעזוב- גם אם הן מקבלות דירה חלופית וגדולה יותר. זאת עובדה ואין להתווכח עליה. חוצמזה- אמרת שאין בעיה בלהרוס כמה בניינים באבן גבירול ולבנות שם גורדי שחקים- וכאן נכנס למשחק התכנון העירוני. בשנים האחרונות- עקב כמיהה לגורדי שחקים הרבה אנשים שכחו את חשיבות התכנון העירוני. בסביבה של בניינים בני 3-4 קומות אין להקים גורד שחקים (שד´ רוטשילד הן באמת קצת יוצאות דופן, אבל זה לא מייצג). רחוב אבן גבירול מתבסס בעיקר על בתי קפה. גורדי שחקים ייהרסו את הצביון של הרחוב (כמו שקרה בדיזנגוף עם פתיחת הדיזנגוף סנטר והעלאת הכיכר). זאת תהיה בכייה לדורות. יש לי תחושה שרבים מכם מסתכלים על התב"ע ועל וועדת התכנון המחוזית ושלל אישוריה כשלב בירוקרטי מציק. יש לזכור שבערים מתוקנות ששואפות לספק מינימום איכות חיים לתושבים שבה- יש ליצור תכנון עירוני נאות, בלי גורדי שחקים לצד בניינים בני 3 קומות, בלי קניון ענק באמצע רחוב קטן אך שוקק, בלי תיאטראות בסמוך לבתים פרטיים. ראו לדוגמא את לוד- בה התכנון העירוני הוא על הפנים. יש שם תוהו ובוהו ממש. או לדוגמא הערים הערביות- בלי רחובות מסודרים- צריף ליד וילה בת 4 קומות. אין זה פועל כך. חד וחלק.
 

fireman

New member
תוציאו מהראש את הפנטזיה הזאת

שקוראים לה איים מלאכותיים.... ביפן שמתקדמת מישראל בכמה וכמה דורות עדיין לא עושים את זה כמו שצריך....איים מלאכותיים בישראל אולי הנינים שלכם יזכו לראות וזה גם בספק
 

DrunkGoat

New member
לא ממש...

אני לא אחזור על הודעותיהם של האחרים, שטוענות שעוד יש שטח לבנייה ויאדה יאדה יאדה, בכל אופן, בישראל כנראה אף פעם (או לפחות לא בזמן הקרוב) לא תהיה עיר (לא מטרופולין) בסדר גודל של ניו-יורק, שיקאגו, לוס אנג´לס, לונדון, פריס, בנגקוק, טוקיו, בייג´ינג, שנחאי או טייפי. הסיבה היא, שפשוט אין כ"כ הרבה תושבים בישראל, ואנחנו לא מתרבים כ"כ מהר... גם לחיפה, ירושלים, ב"ש, רשל"צ וכו´ אין סיכוי לעבור את המיליון (שוב, בזמן הקרוב)
 

oren*

New member
זה בגלל שהחשיבה בישראל לגבי גבולות

וערים היא מוטעית. באיזה עוד מקום בעולם אתה נוסע חמש דקות ועובר בין ארבע ערים שונות? בישראל אתה נוסע עשר דקות ועברת דרך - רעננה, הוד השרון, כפר סבא, הרצליה וכמעט מגיע לפתח תקווה. אם היית באמת חושב על ישראל כמו על ניו יורק, אז היית מחבר בין תל אביב וראשון לציון והרצליה ואיזור השרון שקרוב לגוש דן ופתח תקווה וחולון - והיית מקבל יותר ממיליון תושבים. בגלל זה עדיף לדבר על גוש דן כעל איזור אחד ולא כעל ערים נפרדות, בארה"ב בונים סניף של איקאה בכל מקום כי המרחקים עצומים. בישראל בונים סניף אחד בנתניה, ואפילו אנשים מחיפה ומאשדוד מגיעים כי זה יחסית קרוב לבית שלהם (מעל רבע מיליון קונים בתקופת זמן קצרה מאוד). מרכז עזריאלי בשביל הרבה אנשים נחשב קניון מרכזי, אפילו אני שגר בהוד השרון עושה את רוב הקניות שלי שם - בסך הכל חצי שעה באוטובוס או עשרים דקות במכונית פרטית. אז מה זה משנה אם גורד שחקים יהיה בהוד השרון או בתל אביב? כשבשני המקרים אני רואה אותו מהבית שלי וחושב עליו כאילו הוא שייך לאיזור שלי? בגלל איזה גבול שנקבע לפני מאה שנה על ידי אנשים עם סוסים?
 

DrunkGoat

New member
מצד שני,

אם ישראל הייתה ארבע ערים גדולות, לא היינו מפריחים את השממה
 
למעלה