מיחזור של אותן הטענות
האתרים שהועלו באתר אינם מקצועיים, ובעיני כל אתר שמתעלם מסקירות קליניות עדכניות בבוגרים וצעירים לא יכול להחשב אובייקטיבי בדיון הסויה. אני מבין שקשה לך לקרוא חומר מקצועי, בוודאי באנגלית, אבל מאותה הסיבה את נופלת פח לאתרים מוטים או לא-מעודכנים. למשל, האתר של הבחור הזה:
http://scary-soya.dreamhost.com/ מכיל רק רפרנס אחד שהוא מאמר מדעי של ממש, מהביטאון "הרפואה". אולם המאמר הזה התפרסם ב-2002, לפני שהתפרסמו סקירות מקיפות וחשובות רבות של מחקר קליני, שאת חלקם הזכרתי בשרשורים הקודמים וממילא אינו חורץ את גורלה של הסויה, אלא מתריע על העדר ראיות ברורות (שייתכן ובזמן בו מחקר זה נכתב, באמת היה כזה היעדר). לגבי ה"מאמר" (שהוא למעשה אתר מגמתי) שפרסמת מטה, הוא מתבסס בעיקרו על ספר שכתבה דיאטנית בעלת קשרים לענפים מתחרים לסויה, שקיבל ביקורת חריפה, כולל ישירות מכמה אנשים שאת עבודותיהם היא מצטטת - בצורה שלדבריהם אינה מייצגת את עבודותיהם, ומומחים רבים שטוענים כי ספרה מגמתי, כולל מידע חלקי, מסתמך על מידע לא-אמין ומסלף חלק ניכר ממקורותיו. את מוזמנת לקרוא תקציר של עבודתה ואת מכתבי התגובה בשני הקישורים מטה:
http://www.mothering.com/articles/growing_child/food/soy_story.html http://www.mothering.com/sections/extras/soy-letters.html במקרה של אתרים מגמתיים, כל צד יכול להביא עשרות אתרים שיתמכו בגרסה שלו. אני מציע לך לנפות בשני המקירם, ולהתייחס רק למידע מדעי, וגם אז בצורה ביקורתית.
