תגובה
קוסם,
מהיכרות רבת שנים עם הפורום הזה שוכניו הם בעיקר מועמדים לתואר ראשון בפסיכולוגיה, או סטודנטים לתואר ראשון בפסיכולוגיה, עם כמה מבקרים קבועים בשלבים מקצועיים מתקדמים יותר. סביר להניח שרוב הנמצאים עדיין בשלבים די ראשוניים של הלימודים עם בכלל, ולכן לא התעסקו עם הסוגיות שהעלנו כאן בדיון הקודם ופה בדיון הזה.
מעבר לזה לא מדובר בפורום שמרכז עיסוקו בביקורת מקצועית על מחקר, אלא בנושאים שונים הקשורים בלימודי הפסיכולוגיה, ולעיתים גם מחקרים מעניינים בתחום.
לכן ומסיבות אחרות (כמו חוסר זמן בתוך שבוע של מבחנים, בדיקת עבודות ופרויקטים מחקריים שונים) אני נוהג לפשט את תשובותיי ולקצרם, ולנסות לתת מענה לשאלות ששאלו אותי (לא אותך). אתה (שוב) משקיע את כל מאמציך (לפחות לאחרונה) בניסיון להדגים איפה אמרותיי שגויות.
אני לא זקוק להסברים על משמעותו של גודל אפקט, ועל שיטות לניתוח סטטיסטי, ואם אזדקק להעשרה מעבר לידע שכבר יש לי (תופתע - הוא רב) יש לי למי לפנות, אני לומד באוניברסיטה מצוינת ועם מנחה שנחשב למומחה בשיטות מחקר בתחומי.
יש לציין שמה שכתבתי על "אפקט עצום" היה מבוסס בין השאר על אמרותיו של HAL PASHLER (חוקר נהדר) על המחקר המדובר, שהופיעו בקישור שצרפתי:
But Hal Pashler, a cognitive psychologist at the University of California, San Diego — a long-time critic of social priming — notes that the effects reported in the original papers were huge. “If effects were that strong, it is unlikely they would abruptly disappear with subtle changes in procedure,” he says.
אנא אל תנסה לבסס את עליונותך האינטלקטואלית באמצעות פגיעה אישית באחרים, אני לא עושה זאת לך.
