בעקבות הדיון על העלאת מהירות הנסיעה

isra533

New member
בעקבות הדיון על העלאת מהירות הנסיעה

ואחרי עיון נוסף במספר מחקרים בנושא הגעתי לרעיון שיכול לעונות על הרצון להעלות את המהירות ועדיין לשמור על המהירות הקיימת ואפילו על הרצון להוריד את המהירות הקיימת ובעיקר על הרצון שלי ושל אחרים להעמיד את הנהג במרכז. הרעיון שלי אומר לשמור על המהירות הקיימת כפי שהיא וכאשר נהג מסוים יהיה מעונין לנהוג במהירות העולה על המופיעה בתמרורים (מדובר רק על הכבישים המהירים המסוגלים לאפשר נהיגה במהירות גבוהה יותר), יהיה עליו לעבור מבחן כשירות ואם הוא יעבור את המבחן הדבר ירשם ברשיון הנהיגה שלו בתנאי שלא הייתה לו עבירת תנועה (כמו מעבר באור אדום, אכיפה בפס לבן ועוד עבירות משמעותיות) במשך 3 השנים האחרונות. כל שנה הדבר יבדק מחדש כאשר אותו נהג יבצע עבירת תנועה הפריבלגיה לנהיגה מהירה תמחק מידית ולא יוכל לקבל את היכולת להעלות את מהירות נסיעתו למשך שנתיים. כל רכב שעובר טסט שנתי ירשם בו המהירות שבה הוא יכול לנסוע בכבישים השונים (מהירים, רגילים ועירוניים). כאשר תהיה בקשה לנהוג ברכב מסוים במהירות גבוהה יותר הרכב יצטרך לעבור ארבעה פעמים טסט במשך השנה אם בכלל יקבע שהוא מספיק בטיחותי לנסוע במהירות גבוהה יותר (בדרך כלל כל הרכבים החדשים יכולים). מהירות הנהיגה של נהגים עם מספר רב של עבירות תרד עם עלית מספר העבירות וכל רצון לעלות במהירות יהיה רק אחרי מבחן כשירות. מהירות הנהיגה של הנהגים הצעירים בשנתיים הראשונות לנהיגת בכביש תהיה 10 קמ"ש פחות מהמקובל היום. אחרי שנתיים הנהג הצעיר יוכל לעלות את מהירות נהיגתו ע"י מבחן כשירות. נהגים מבוגרים (גילאים 70 ומעלה יעברו מבחן כשירות ותקבע מהירות נסיעה המתאימה לכל אחד מהם). לפי דעתי התיחסות כזאת תתן תגמול לנהג האחראי ועונש מידי לנהג שעובר עבירות תנועה. אמנם האכיפה תצטרך להיות יותר מורכבת, בעיקר בדיקות המהירות המותרת ברשיון הנהג והרכב, יחד עם זאת האכיפה תהיה יותר ענינית ובעיקר יותר מאוזנת. אני יודע שצריך לעבוד עוד הרבה על הרעיון והתיחסות לכל סעיף, אשמח לשתף פעולה ועם כל אחד שיהיה מעונין.
 

פרטנר

New member
לעיונך מספר בעיות בהצעתך:

איך ידע שוטר שאורב בדרך אם הרכב \נהג רשאי לנהוג במהירות זו? ,האם רק אחרי שיעצור אותו? האם באותם רכבים "כשירים" העוברים 4 מבחני רישוי בשנה וננהגים במהירות הגבוהה מהמותר ,לחץ האויר בגלגלים תקין? (אחת מהסיבות השכיחות לתאונות). מה בדבר הפרשי המהירות שיצור המצב בכביש? לאכיפה מורכבת שכזו אתה מייחל? אני אשמח שיאכפו קודם כל את הדברים הפשוטים והמובנים מאליהם שאני נתקלים בהם כל יום וכל היום.
 

isra533

New member
איזה הפרשי מהירויות

מדובר על כבישים מהירים כאשר המהירות המירבית היום היא 100 במהירים ו110 בכביש 6. ההמלצה מדברת על העלאת המהירות בכבישים המהירים בלבד ל110 לנהגים אחראיים, כלומר תוספת של 10 קמ"ש, כאשר בכבישים האחרים המצב ישאר כפי שהיה. לעומת זאת יהיה דרוג של מהירות נסיעה לפי יכולת הנהג לנהוג הצורה אחראית, לא אם הנהג יכול לנהוג במהירות גבוהה אלה אם הוא יכול לנהוג במהירות גבוהה באחריות. כאשר אדם מקבל את האפשרות לנהוג יותר מהר אחרי בדיקה שהנהג הוא אחראי מספיק, אותו נהג יבדוק גם אם יש לחץ בצמיגים מתוך אחריות. גם אם אתה חושב שהאכיפה לא עובדת בכלל עדיין חייבים למצוא את הדרך כדי לאזן את יכולות האכיפה הקיימות כדי לתת קצת יותר כבוד לנהג האחראי ולא רק את ההרגשה של כל אחד מאתנו כאשר עוצר אותנו שוטר - התגובה היא תמיד מה עשיתי לא טוב הפעם.
 

פרטנר

New member
אתה מתעסק בקטנות

10 קמ"ש תוספת לנהג אחראי. גם כך המהיריות המצויות כיום הם גמישות הרבה יותר מ10 קמ"ש. למי יש כוח ומשאבים להתעסק עם דקויות שכאלה , ולשם מה?
 

isra533

New member
10 קמ"ש באכיפה

כל ענין המהירות נקבע למעשה ע"י הנהג. אם נהג רוצה לנהוג במהירות שעולה על המותר אף אחד לא יוכל לעצור אותו והסיכוי שאותו נהג יתפס הוא אפסי מאד. הכלי של האכיפה שהצעתי המאפשר לנהג לנהוג ב 10 קמ"ש יותר, הוא כדי לתת לנהג את ההרגשה שאם הוא נוהג בצורה אחראית מתחשבים בו. אני יודע שלא אצליח בשלב זה לשכנע את הרשויות ואת רוב העוסקים בנושא תאונות הדרכים להפסיק את האכיפה מתוך ראיה שהאכיפה לא משנה את המצב בכבישים, ומכיון שהאכיפה שלילית, מחפשים רק את הנהגים "הרעים" ואין התיחסות לנהגים "הטובים", השאיפה שלי לפחות לאזן את האכיפה. אם יש לך רעיונות אחרים או שיפור הרעיון שהעליתי אני אשמח לשמוע.
 
ישראל, אני מסכים עם התיזה שלך

שרוב הנהגים בארץ מעוניינים להתנהג בצורה שפויה ואחראית תוך שמירה על החוקים ועל חייהם וחיי הזולת, גם אם קורה שיש טעויות רגעיות שלפעמים מובילות לתוצאות לא נעימות חו"ח. שאלות: לדעתך, האם מול אותו רוב קיים אלמנט המזלזל בכל הנורמות והחוקים או אינו מודע להם, אינו עושה חשבון לאיש, עושה מה שבראש שלו בצורה פראית וללא מחשבה, ורק משתדל להוכיח את "גבריותו" בכביש - והם בעצם מהווים את "השעור שבעיסה" ומקלקלים את כל מה שאנשים "נורמליים" מבקשים לקיים? מה הגודל של אותו אלמנט? כיצד אוכפי החוק צריכים לטפל בהם?
 

isra533

New member
מעונינים להתנהג כן

בשטח המצב קצת שונה, ואתן לך דוגמא והיא חוסר שמורת מרחק של רוב הנהגים וכיון שגם טעות קטנה מספיקה במצב של נהיגה במהירות גבוהה כאשר לא קימת שמירת מרחק, הרי לא מדובר בקומץ "עברינים" המשבשים את הסדר הטוב בכבישים. האכיפה של היום בכלל לא מתיחסת לנושא שמירת המרחק, אז זה בעצם לא קומץ האנשים שלא שמים על אף אחד הם המביאים את המצב כפי שהוא היום בכבישים אלה כל אחד מאתנו שבשלב מסוים לא מתנהג בצורה אחרית בכביש ועושה את הטעות הקטנה שמביאה לתוצאות מחרידות. זה לא אנחנו והם, זה כל אחד מאתנו. אין קשר ישיר בין אכיפת החוק לבין מניעת תאונות דרכים, לא יכול להיות מצב ששוטר יהיה בכל מקום בכל זמן, הפתרון שלי הוא לקחת אחריות ולא לבוא בטענות לאחרים.
 
OK, אין ספק שיש עבירות או שגיאות

נפוצות המבוצעות ע"י הרבה מאוד מקרב הנהגים בעלי הכוונות הטובות ותחושת האחראיות, ויש צורך בפעולות חינוך או משהו כדי שנימנע מהטעויות. נכון, העולם לא מחולק ל"אנחנו והם". אולם, לגבי אותו קומץ של עבריינים מובהקים הנוהגים במצב של שכרות, בתוקפנות, באנוכיות ובזלזול (כדוגמה: נסיון ל"תחמן" את הפקק ע"י נסיעה על השוליים בדרך ב"ע; היצמדות מכוונת לאחורי רכב הנוסע במהירות הקטנה מ-120 קמ"ש תוך צפירות בלתי פוסקות והבהוב אורות בדרישה לפנות את הדרך לפניו, גם אם אין לך אפשרות באותו הרגע; זיגזגים פראיים מסוכנים בין הנתיבים ללא איתות ע"מ לעקוף כל אחד בכל מחיר; עקיפת התור של המבקשים לפנות שמאלה לפני הרמזור והידחפות לראשו בכוח; סירוב עקשני לאפשר למישהו להשתלב בתנועה, גם אם הוא מאותת כדין וממתין בסבלנות; התעלמות מוחלטת ממערכת האיתות שברכב; ועוד) - האם הבנתי מדבריך שלדעתך, אין לחבר'ה האלה השפעה משמעותית על האווירה ועל הנעשה בכבישים?
 

isra533

New member
אוירה כן תאונות לאו דוקא

מעקב אחרי תאונות הדרכים מלמד שרוב התאונות לא נגרמות ע"י החברה באלה שציינת, אלה ע"י נהגים כמוני וכמוך, תרבות נהיגה זה דבר נהדר וכמובן יותר נעים לנהוג כאשר יש פרגון הדדי ולא נדחפים, אבל זה רק התיחסות קוסמטית לבעיה הקשה של תאונות דרכים. רוב התאונות הן לא בגלל שאנשים לא אדיבים או מתפרעים בכבישים, ואם נחזור לבעיה העיקרית נראה שרוב המשאבים המושקעים היום הם בנושאים שלא משנים את התמונה המכאיבה בכבישים. המשטרה אוכפת את החוקים לא בשביל למנוע תאונות אלה כדי לשמור על החוק במדינה שבלעדיו תהיה אנרכיה. בנושא תאונות הדרכים חייבים להבין שהגורם העיקרי הוא הנהג (לא הכבישים לא חוסר אכיפה ולא שיפוט לא מתאים), ובו צריך להשקיע ע"י הדרכה שוב ושוב והסברה שוב ושוב עד שהדברים יקלטו.
 
הסכמתנו בנושא "אוירה" מובילה אותי

לשאלה נוספת (פסיכולוגית): כאשר מתבצעים מעשים מסוגים כמו אלה שציינתי, שהם דברים המרגיזים נהגים אחרים - עם כל הבנתנו של הצורך להישאר רגועים ושקולים, אולי אותה העלאת מתח בזמן הנהיגה מגבירה את הנטיה לבצע שגיאות וגורמת באופן בלתי ישיר לתאונות? האם נחקר הדבר?
 

isra533

New member
אנחנו מושפעים מהרבה דברים

אני מניח שנערכו מחקרים בנושא וברגע שיהיה בידי מחקר כזה אשמח להעביר בפורום. השאלה לפי דעתי היא לא אם יש דברים שמפריעים לנו בנהיגה, אם זה נהגים לא אחריים, אם זה שוטר שלא נותן לעבור בצומת למרות שאנחנו ממהרים, אם זה ידיעה לא טובה ששמענו ברדיו או בפלאפון, השאלה שאני שואל את עצמי היא - איך אני אנהג בצורה אחראית למרות ההפרעות. כאשר אני שואל נהג צעיר אם הוא יודע לנהוג, בדרך כלל התשובה היא - כן, אבל כאשר אני מציג בפניו מצבים שמפריעים לנו בכביש ויכולים לגרום למצב מסוכן, התשובה היא לא כל כך פסקנית לכיוון הכן. נהיגה מעיקרה היא מצב מתוח לנהג בעיקר במהירויות של היום ובעומסי התנועה של היום. נהג שלא יודע להתמודד עם מצבי לחץ בכביש מוטב שלא ינהג. גם בוועדת שיינין הגיעו למסקנה שהיכולות של הנהג בארץ לא מספיקים כדי להתמודד עם המצב בכבישים ולכן המליצו על על הדרכות שיעברו כל הנהגים בהדרגה כדי לשפר יכולות אלה. בקשר לשגיאות הנהג, המחקרים מראים שרוב השגיאות לא נגרמות ע"י גורם חיצוני אלה דוקא ע"י גורם בתוך הרכב כמו דיבור בפאלאפון, או חיפוש תחנה ברדיו, או שיחה (ברמת ויכוח) עם הנוסעים, או התיחסות לילדים ברכב(בעיקר אם הם רועשים). בסך הכל לא חסרים גורמים המפריעים לנו בנהיגה ועדיין החובה שלנו לדעת להתמודד אתם ובעיקר להיות מודעים אליהם.
 
תשובה יפה

לסיכום - למיומנות בנהיגה, כדי לפעול בצורה שקולה ואחראית, דרושה הדרכה והעלאת התודעה להכרת כללי הבטיחות, עירנות מתמדת, ו"נהיגה דפנסיבית" אצל כל האוכלוסיה - דה' הקניית כלים גם להתמודד עם מצבים מסוכנים. נשמע הגיוני שעיקר סיבות השגיאות בגורם בתוך הרכב. וממחקרים שראית, מה שהזכרתי בפיסקה הראשונה בעל משקל יותר כבד בהרבה מהשפעת ה"מתפרעים" למיניהם וגורמים חיצוניים אחרים כגון מצב התשתית וכו', וכן פעולות "אכיפה" של המשטרה. הבנתי נכון?
 
לא ממש שאלה, אלא נסיון לתמצת

את המסר המרכזי שלך: יותר חשוב להתמקד על "חינוך" המסה הגדולה של אלה - כמוני וכמוך - שרוצים להיות בסדר, ע"מ שישפרו את הרגלי הנהיגה ויימנעו מטעויות ככל האפשר. לזה משמעות גדולה יותר מאשר לשים את כל הדגש על תפיסת קומץ המתפרעים שבשוליים (תרתי משמע), והענשתם/הרחקתם מהכביש, או התעסקות עם עוד גורמים "חיצוניים".
 

isra533

New member
לפי דעתי לא צריך להפריד

בין סוגי הנהגים. כולם צריכים לעבור השתלמות. העיקר, זה להשקיע הרבה מאד בהדרכה ואפילו תגמול על התנהגות אחראית, למשל אם נהג עוצר כדי לעזור לנהג אחר, למרות שזה קבוע בחוק, אותו נהג ראוי לתגמול, או למשל אם קבוצת תלמידים מחליטים לבנות פרויקט למניעת תאונות הדרכים הדבר צריך להיות מלווה בתגמול. ברגע שנתחיל לחשוב קצת אחרת מהכיוון הנהוג היום שהעיקר בו הוא אכיפה ותשתיות, ונראה את הנהג (את כולם) בתור מטרה שצריך להשקיע בו, הדברים יתחילו להשתנות. מצד שני, מתחילים להגיע יותר ויותר אמצעים טכנולוגיים המיועדים למנוע את טעויות הנהג בזמן אמת, וצריך גם לתת הסברה לנהג במישור הזה.
 
למעלה