חשבנו..... וגם על אפשרות נוספת.
הסיבה לקיום חוק פיצוי נפגעי חיסונים בארה"ב מתחילה בשנות השמונים, עת זעקו יצרני החיסונים זעקה מרה על נטל התביעות של נפגעי חיסונים ואיימו בנטישת הפעילות בזירה זו.
באמצעות הלוביסטים שלהם בקונגרס (וסיוע מהארגון המקביל לנו בארה"ב, שעד היום יש הטוענים בעולם שעשה טעות), הועברו שני חוקים המשלימים זה את זה:
1. יצרני החיסונים לא ישאו באחריות לנפגעי חיסונים
2. המדינה תפצה נפגעי חיסונים לפי קריטריונים מוגדרים מראש
(עד לפני כשנה, אם פנית לערכאה לפיצוי ולא זכית, עמדה לך הזכות לתבוע את היצרן בכל זאת. "פירצה" זו נסתמה בשנה שעברה והיצרנים עתה נהנים מאופק נקי מתביעות).
בין התוצאות של המהלך הנ"ל, מנקודת מבטם של היצרנים, ניתן למנות:
1. החיסונים הפכו להיות בוננזה נהדרת ללא סיכון כלכלי מנזקי החיסונים, ומאז אנו רואים זינוק משמעותי בפיתוח חיסונים למחלות רבות ושונות. תכניות החיסונים תפחו פי שתיים ויותר. יש היום בקנה פיתוחים של תרופות בצורה של חיסונים, גם למחלות שאינן זיהומיות קלאסיות. לפי דוח התעשייה, יש היום כ 250 (מקווה שזוכר את המספר, אבל זה בוודאות סדר הגודל, אם לא גדול יותר) חיסונים חדשים בשלבי פיתוח ואישור שונים, בהם לסוגי סרטן שונים ומחלות זיהומיות רבות.
2. המוטיבציה של היצרן להשקיע בבטיחות החיסון נעלמה. הואיל והמדד ליעילות מחקרית של חיסון הוא הטיטר הנמדד, יכלו עתה היצרנים להיות יותר לארג'ים עם האדג'ובנטים, מה שאיפשר להם להפחית את כמות החומר הפעיל ובכך להביא להוזלת היצור, הגדלת נפחי הייצור והקטנת זמן המוצר לשוק. בנוסף, ע"י שילוב כספית בשלב הייצור הראשני, הם נדרשו לשמירה על רמת סטריליות פחות נוקשה בייצור, מה שהקל על עלויות הייצור גם כן. את המחיר משלם הציבור כמובן.
3. חיסון זה מצויין - לא צריך לשווק כל הזמן, להגיע לרופאים, ללקוחות - נכנס לסל החיסונים - וחסל! הקופה דופקת.
4. ומי נהנה מהחלשת המערכת החיסונית כתוצאה מהחיסונים. נכון. גם היצרניות. אבל זה רק בונוס...
