מספר הערות
הכותב הוא משת"ף של עצבר. מטרתו היא להעניק לעצבר במה, קהל מאזינים.
לתוכן דבריו של משת"ף זה (שהם די עלובים מבחינה מתמטית) אין כל משמעות, והוא יודע את זה היטב: עצבר, כידוע, פשוט מתעלם מכל מה שמנסים להסביר לו. לדבר עם עצבר זה כמו לדבר אל הקיר, והמשת"ף שלו יודע את זה היטב. ואם הוא לא יודע... זה עוד יותר גרוע
לאיזו בדיוק מטרה כותב המשת"ף שלו את מה שהוא כותב (גם אם נניח לצורך העניין, שהוא כותב דברי טעם)?
"להוכיח משהו לעצבר" שפשוט מתעלם מכל מה שכותבים לו?
להוכיח משהו לכל האחרים, על מנת שחס וחלילה לא יאמינו להזיות של עצבר?
לא זה ולא זה נראה הגיוני.
אני רואה אם כך שתי אפשרויות: או שמדובר באידיוט נוסף, המאמין שאפשר להוכיח משהו לעצבר, או שצריך להסביר למישהו שעצבר אידיוט, או שמדובר בארטיסט, מתחזה, שמשתף פעולה עם עצבר, ושניהם ביחד עושים הצגה: מעניקים מעין "לגיטימציה" לשרשור שלם של דברי הבל, במקום הופעת היחיד של שוטה בודד.