ברוך שפתרנו מעונשו של זה

shm490

New member
ברוך שפתרנו מעונשו של זה

אם יקרה מה שהחמאס רוצה (וגם ישראל ) אזי לא נהיה יותר אחראים לעזה .
 
../images/Emo127.gif אני בטוח שזה מה שחמאס רוצה

אני רק לא חושב בכלל בכלל שזה מה שישראל רוצה
ישראל מרוויחה מהשליטה שלה בכלכלת עזה 2 דברים, שגרמו לה להשאר שם כל השנים: 1. כסף והרבה כסף 2. אפשרות להפעיל על הפלסטינים לחץ פוליטי דרך השליטה הכלכלית. בכל מקרה זה יהיה לברכה.
 

shm490

New member
אתה טועה

הכסף שישראל מרויחה הוא פרט זניח . מה שישראל מרויחה זה ניתוק בין עזה לגדה ושוב אין צורך לדואג למעבר בין שני המקומות ולא צריך לספק עזרה הומניטרית לעזה . הרי כבר הוכח שלחץ באמצעים כלכליים הוא בומרנג שחוזר לישראל באמצעות גינויים בינלאומיים ולמה לישראל כל זה עדיף שאת הלחץ על הרצועה יפעילו המצרים ששם אין בצל"ם אין בג"ץ ואין עדאלה .
 
ישראל מפסידה הון עתק במלחמה בדרום סביב עזה

ה'רווח' של ישראל ממכירת חשמל וכד' בטל בשישים. נהנים מכך רק מושחתים קרובים לצלחת של אולמרט, ברק ופואד שקיבלו זכיונות להספקת דלק, טלפוני וכו' לעזה ואז הם תורמים כספים לקמפיינים של מפלגות השחיתות. יש לנו אינטרס ברור בקשר בין עזה למצרים מכל מיני סיבות: סיבה כלכלית - עזה תיפול למעמסה על המצרים ולא עלינו; סיבה בטחונית - המצרים יידעו לטפל בטרוריסטים יותר טוב מאיתנו ו"בלי בג"ץ ובלי בצלם"; סיבה דמוגרפית - עודפי האוכלוסייה בעזה יזלגו למצרים ולא אלינו.
 

shm490

New member
ואולי יראו המצרים אחווה ערבית

ויעבירו לעזה כמה אלפי דונמים מסיני שהעזתים יוחלו להתרחב קצת הרי סיני גדולה בשטחה מישראל.
 
זניח זה אולי לך, לא לחברות הישראליות שמוכרות

להם שירותים ומרוויחות כסף. ואיך הגעת לעזרה הומניטרית? נראה לך שהם מקבלים מישראל משהו בחינם?
אגב הגינויים הבינ"ל מגיעים רק כשאולמרט עובר קו מסוים, לא בכל מקרה.
 

ינשוף4

New member
בחרת להתעלם ממשמעות דבריו

זה ריווחי- למספר קטן של חברות (שרובן שייכות למיליונרים ש"מקורבים לשלטון"). לא למדינה או לציבור. והעלות הבטחונית למדינה (ולציבור משלמי המסים, לא לאותן חברות)- פי כמה. לדעתי- עדיף (למדינה) להחזיר את גבול רצועת עזה למה שהיה לפני 67.
 

shm490

New member
מה שקורה בפועל הוא שאנחנו

הפכנו להיות גובה המיסים של החמאס .כי כל ליטר דלק יד עליו מיסים ואלו מועברים במשאיות כסף לחמאס . הגבול הוא כבר כמו בשנת 67 וכמו אז הפלסטינים רוצים עוד .
 
העלות הבטחונית היא לא על מכירה מוצרים לעזה

העלות הבטחונית היא של המשך הסכסוך עם הפלסטינים והסרוב להפסקת אש. מבחינת מה שעדיף למדינה כלכלית זה שיהיה לה שלום עם המדינות השכנות, ושהיא תסחור איתן.
 

גידעון1

New member
נו עמית אפילו אתה לא באמת מאמין בזה

הפסקת אש זה נטו אינטרס של חמאס כדי שהמחבלים לא ירגישו את הכוונת של הרובה או הכוונת של חיל האויר. בסך הכל אנחנו נראה עדיין קסאמים ומרגמות רק בהיקף קטן יותר כדי לא לשבור את הכלים ואת החמאס שמנצל את הרגיעה להתעצמות מהירה יותר. הטענה שלך שאם לא נסרב לכאילו הפסקת אש הזאת אז העלות הבטחונית תפחת זו טענה מגוחכת לגמרי.
 
גדעון עזיזי אני לא המצאתי את רעיון ההפסקת אש

מי שכבר דיברו על הצורך לדבר עם חמאס זה אנשים שדי מעורים במצב המדיני והבטחוני, ראש אמ"ן לשעבר וראש המוסד לשעבר. זה שאתה מעדיף לא לדבר עם חמאס זאת דעתך שלך, ושתהיה לך לבריאות. אבל בסוף אם זה ייתבצע ותושבי עוטף עזה יוכלו סוף סוף לנשום לרווחה (שלא כמו היום או כמו בתקופת הכיבוש הישיר בעזה) וגם תושבי עזה יוכלו להגיע לחיים שמתקרבים לסבירים, אז תצטער על כל ההרוגים והפצועים שנפגעו לחינם.
 

גידעון1

New member
תדייק בקשה בדבריי

אם בלדבר עם חמאס אכן היתה מוסגת הפסקת אש אמיתית אבל בלי בולשיט של אחיזת עיניים אז ניחא אבל ברור שאין טעם לדבר איתו כי הפסקת האש עם חמאס לא תתבצע בצורה מלאה ובנוסף חמאס יסכים להפסקת אש לא לצורך האזרחים אלא הוא יסכים לצורך הצרכים האישיים שלו.
 
ה"ברור" הוא על דעתך, ממתי הפכת לחוזה עתידות?

כמו שאמרתי ברעיון הפסקת האש עם חמאס תומכים גם 2 בכירים בממסד הבטחוני-מודיעיני, ראש אמן וראש מוסד לשעבר, אני מניח שעל מדיניות חמאס על סיכוייה וסיכוניה הם יודעים לא פחות ממך. אתה כמובן לא חייב לקבל את דעתם, דעתך כבודך.
 

respecta1

New member
ולעומתם עשרות אחרים לא..

ההבדל: הם לשעבר, העשרות אחרים בהווה בתפקידים האלה
 

ינשוף4

New member
"הפסקת אש" ע"פ חמאס (מנאום בטלויזיה של

איסמעיל הנייה) "ישראל תמנע בצורה מוחלטת מירי. החמאס, בתמורה, יימנע גם הוא. אבל אין בכוונתו למנוע, ממי שירצה בכך, (שאינו משתייך לחמאס?) להמשיך בירי מעזה".
 
למעלה