בשוונג של הפיתה
Well-known member
למשל לפסיכיאטר שיעניק פטור מהצבא, או, לשוחד בצוק העתים ?!
גברים, אין לאנשים כסף, אבל, מוציאים מאות ש"ח על כרטיס 1 לפסטיגל, יעני זה אירועי מלוקק ומיותר, למה לא חוסכים את הכסף ?
- פותח הנושא בשוונג של הפיתה
- פורסם בתאריך
The Real Big Joe
Well-known member
אין לך ילדים. נכון?
איליה אוסיפוביץ'
Active member
אין לאנשים כח לצרחות ילדיהם שטופי המוח
ai27
Well-known member
למה שילדים יצרחו?
זה גנטי
הורים צווחנים מולידים ילדים צווחנים
הורים מנומסים מולידים ילדים מנומסים
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
יפה לך,
מסתבר שגידלו אותך הורים צווחנים .
דגלמנגל
Well-known member
הילדים שטופי מוח, כי גם ההורים כאלה. למה להאשים את הילדים?
הורים בעלי רמה תרבותית גבוהה, משוחחים עם הילדים, נותנים להם כיוונים ומטרות לשאוף אליהם.
הורים בעלי רמה תרבותית כשל סוסים, נכנעים לצרחות של הילדים ומבזבזים את חסכונותיהם על שטויות.
וכשמגיע הרגע, שבו הילד, הבוגר כעת, רוצה ללכת לאוניברסיטה, או לקנות דירה, ההורים צריכים להסביר לו,
שאין להם כסף, כי הוציאו אותו על שטויות מסוג פסטיגלים, חופשות במלון ושאר הוצאות מיותרות.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
כרטיס לפסטיגל עולה מאות שקלים? וואלה, לא ידעתי. אף-פעם לא הלכתי. הכרטיסים העיקריים שאני קונה הם לסרטים
עולה 45. אם כרטיס .V. I. P אז 150. מה שאני יודע שעולה מאות שקלים, ומתי שאני מוציא מאות שקלים לכרטיס, זה כרטיס להצגה, או הופעה של זמר, אבל אני לא מרבה במיוחד ללכת לא לאלו ולא לאלו.
אלפיני
Well-known member
גם רובם של חסרי הפרוטה הם אילו המעשנים בשרשרת. רק תחשוב כמה הם מוציאים על השטות הזו.
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
זה לא גנטי. זאת למידה חברתית-סביבתית. אנשים ברמה נמוכה מולידים תינוקות רגילים שגדלים להיות ילדים ברמה נמוכה בהתבסס על הלמידה החברתית-סביבתית שהם למדו מהוריהם, שרמתם נמוכה.
שניכם טועים, כי שניכם רואים רק צד אחד של המטבע, כאשר התשובה הנכונה מורכבת משני צידי המטבע.
ישראל היא לא מדינת OECD טיפוסית, עם מעמד ביניים רחב במיוחד, כמות מועטה של עניים וכמות מועטה עוד יותר של עשירים.
מדינת ישראל היא מדינה של הרבה עשירים, עוד הרבה יותר עניים, והרבה בני מעמד ביניים שנוטים אל העושר או העוני, יותר מאשר מה שיש בני מעמד ביניים שבאמת ממש נוטים אל האמצע המוחלט של המעמד ביניים שלהם.
הסיפור האמיתי הוא שבערך 20% מהמדינה עובדים בעבודות יחסית נחשבות ומשתכרים יפה, והם אלו שמחזיקים את כל התעשיות והסקטורים של העשירים ובני המעמד הבינוני-גבוה, כמו התעופה, הצגות והופעות, מסעדות שהן לא מסעדות ג'אנק ועוד ועוד.
אלו שהוא מדבר עליהם, אלו שאין להם כסף, באמת לא קונים כרטיסים לפסטיגל.
כנראה ששניכם לא מבינים את רמת הפערים בישראל, ומכאן הפערים בהבנה שלכם את המציאות.
הוא צריך להבין שיש די והותר כאלו שיש להם כסף, ואתה צריך להבין שיש די והותר אנשים שלא "טובעים בכסף".
צאו שניכם מהסרטים שלכם.
ai27
Well-known member
ההנחה הזאת, זאת בעצם הטעות של אנשים בינוניים.
תינוקות עם גנטיקה משובחת - מבינים לבד. מהתגובתיות של אנשים
לתינוק בינוני צריך להסביר לאט-לאט, מה שהתינוק האיכותי מבין לבד
תשובה כ"כ גנרית - שהיא חסרת משמעות
זאת למעשה הטעות שלך. וזה לא מפתיע - כי אתה ניזון מתעמולה תקשורתית ולא מהסטטיסטיקה בפועל
בישראל יש מעמד ביניים גדול של הייטק - שבאירופה חוסל, ובארה"ב הוא מסתמך על הגירה איכותית (מקור הכח של ארה"ב, ומקור השקיעה של אירופה).
וזה בנוסף למוקדי הכח הרגילים שתמצא בכל מדינה.
זה בדיוק מה שגורם לעושר האדיר שמנקר פה מכל פינה
וזה מה שמשגע את הלפידונים - שתקועים ב"בינוני-מינוס שלהם", ומפנטזים שמגיע להם בגלל שהסבא שלהם היה ארי טהור גזע.
שים לב לזה -שההייטק מתווסף לכמות הרגילה של עובדי מעמד הביניים , שתמצא בכל מדינה מערבית
הרי בארץ כמעט אין ייצור, החקלאים בקיבוצים הם בפועל נוגשי עבדים שמביאים מתאילנד,
וגם את המנקים והבנאים מביאים ממקומות אחרים,
משמע - המעמד הנמוך כמעט נעלם - כי מעמד הביניים זינק בגודלו
פה הלפידון שמוגדר "עובד מדינה" ולכן לא צריך לעשות כלום, מנפח חזה על זה שהוא לא מקבל כמו ההיטקסיט
מדמיין שדופקים אותו
באירופה - השכבה הזאת חוסלה - ולכן הצמיחה חוסלה.
אם הם חיים טוב יותר - זה על חשבון חסכונות ותשתיות שבנו לפני מאות שנים - בתקופות השוד הקולוניאליסטי הגדול
בזמן שבישראל לא הצטבר רכוש - כמעט כולם הגיעו לפה דלפונים,
איך הפער נעלם?
בזכות אותו מעמד ביניים גדול ויצרני
הוא מדבר על אנשים שטיפשים מכדי לחשוב
אין מקום בעולם שהדלפונים הטיפשים קונים כרטיסים להופעות הכי טובות
הגבלת היצע זה עניין מובנה
אם לא מגבילים - המחיר נמוך, הרווח נמוך - ולכן האיכות נמוכה,
ולכן - ההצגה לא משהו
מי ילך היום לפסטיגל ב20 שקל?
אולי ילדים של עובדים זרים
נערך לאחרונה ב:
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
לא. פשוט לא. יש את האדם, כאשר האדם הוא גזע. אחרי זה יש הומו ארקטוס, הומו ספיאנס ועוד כל מיני. כל ההומואים האלו הם תתי-גזעים, כאשר רמת תתי-הגזעים, היא הרמה האחרונה שבה אנחנו יורדים מספיק לעומק, ועדיין יש פערים ראויים לציון, שמקורם גנטי-ביולוגי. משכל תתי-הגזעים מתו וחלפו מן העולם למעט שלנו, לא נותר כל מקום לגזענות אמיתית-קלאסית על רקע גנטי-ביולוגי, וכל תורות הגזע טועות קטגורית.
משנותר רק תת-גזע אחד, ההבדל הנותר היחיד שעוד אפשר להבדיל אותו, הוא ההבדל בין תתי-תתי הגזעים, שזה מה שתורות הגזע הקלאסיות מנסות לעשות. האדם הלבן לעומת האדם הצהוב לעומת האדם השחור וכדומה'. כלומר-תת-תת הגזע ההומו-ספיאנסי הלבן לעומת תת-תת הגזע ההומו-ספיאנסי הצהוב לעומת תת-תת הגזע ההומו-ספיאנסי השחור וכדומה', כאשר יש בסה"כ שבע תתי-תתי גזעים לתת הגזע הומו-ספיאנס. הבעיה היא שזה חסר משמעות, כי הפערים בין תתי-תתי גזעים, הנובעים מרקע גנטי או ביולוגי ולא סביבתי או חברתי, הם קטנים מאוד, ולכן תורות הגזע טועות קטגורית.
שני תתי-תתי גזעי ההומו-ספיאנס שההבדלים הגזעיים והגנטיים שביניהם הם הכי גדולים הם ההומו-ספיאנס הלבן וההומו-ספיאנס השחור, ואפילו ביניהם, הפער הכי גדול והכי משמעותי הוא שיש תת-איבר ספציפי במוח שאצל שחורים הוא קטן יותר ב-15% בממוצע מאשר אצל לבנים, שזאת כבר פשוט בדיחה. זה הפער הכי גדול וגם הוא זניח.
קיצר, אתה טועה. עוד קיצר, אתה סתם גזען. חבל.
הפוך. כמה שזה פשוט, ככה זה נכון.
האנשים הפשוטים חושבים שיש אמת ויש שקר. האנשים החכמים חושבים שאין אמת ואין שקר, יש רק פרספקטיבה. הגאונים האמיתיים, כמוני, משלימים עיגול שלם של 360 מעלות, וחוזרים אל המקורות, אבל עם טוויסט-אנחנו מכירים בכך שיש אמת ויש שקר, אבל אנחנו מכירים גם בפרספקטיבות השונות, ומבינים שהאמת האמיתית מורכבת מהרכב כלשהו שלהן.
לא.
לא.
אולי אתה לא מבין את הסטטיסטיקה. אתה יודע מה? אתה מזכיר לי את נוסטלגיה. יכולת הבנת מסקנות מתמטית, ללא יכולת הסקת מסקנות אמיתית (המשמעות האמיתית, המילולית והמהותית של המסקנות המתמטיות). וכעת נתחיל לתקן אותך.
זה מעמד ביניים שנוטה אל המעמד הגבוה, מה שנקרא מעמד בינוני-גבוה. הם נכללים בתוך "מעמד הביניים שנוטה אל המעמד הגבוה" שדיברתי עליהם, ושאותם הורדתי ממעמד הביניים שנוטה אל האמצע המוחלט.
לא.
זה מה שקוראים אותו תת-המעמד הגבוה של מעמד הביניים, אם נחלק את שלושת המעמדות לשלוש תתי-מעמדות כל אחד.
הבעיה בארץ היא שבמקום שתשעת תתי-המעמדות יהיו פירמידה כמו מה שצריך, הם כמו שני פירמידות שעומדות אחת ליד השנייה, אם אתה מבין למה אני מתכוון.
כלומר-במקום הרבה אנשים באמצע, כלומר בחמשת תתי-המעמדות האמצעיים מתוך התשע, מעט אנשים שם, והרבה אנשים בארבע תתי המעמדות הנותרים, השניים העליונים, והשניים הנמוכים, ומכאן הניתוק שלך, כמו גם של בשוונג.
וזה עצוב שאתם ככה. אפשר להגיע ממקום מסוים בחיים ולא להיות מנותקים. זה הכול עניין של השכלה, שכל, תבונה בסיסית, ומודעות.
תסתכל על לוק הוקינס. תסתכל עליי. אתה לא חייב להיות כמו מה שאתה. תפתח קצת את הראש.
לא.
המעמד הנמוך גדול מאי-פעם בעבר. מי שזינק בגודלו זה תת-המעמד הגבוה של המעמד הבינוני, כאשר תת-המעמד הנמוך של המעמד הבינוני נמשך וממשיך להימשך כלפי מטה אל כיוון תת-המעמד הגבוה של המעמד הנמוך.
אתה מנותק ברמות פשוט אחרות. האירוניה האמיתית פה, היא שהמשפחה שלי הרבה יותר עשירה משלך.
לא. פשוט לא. לא על כל מה שאמרת. פשוט לא.
ai27
Well-known member
רק טיפש שלא הבין איך גנטיקה עובדת, עשוי לחשוב שהאבולוציה נפסקה.
זה לא תורת גזע. זה הבסיס: המאמץ להציל את קבוצות האנשים שנכשלים במבחן דרווין, ובוחרים כל הזמן בתוצאות שמובילות ממש למותם,
הוא לא רק עקר ובזבזני, אלא ממש מזיק
זה אולי נכון,
אבל זה בגלל ששולחים מזון וציוד בחינם בסכומי עתק , למדינות הכי נחשלות
ואם הם מהגרים למערב הם מתקיימים גם שם בחינם, ללא צורך בעבודה
זה מה שמאפשר לקיים את אותו מעמד נמוך.
אבל ללא ייבוא המוני, משמע כמעמד, הוא נכחד.
כל המשך קיומו מסתמך על הנשמה מלאכותית
אין תת מעמד של הנמוך, בדיוק בגלל שקיומו הוא פיקציה.
מעמד הביניים כולו זינק.
וזה מה שמאפשר לך להמשיך לדבוק באקסיומות שהופרכו מזמן. אתה קורא על המעמד הנמוך בספרי הלימוד
במקום להכיר אותם
אני חי בשכונה עם החרדים, עבדתי עם ערבים, ויחד אלו מהווים 80 אחוז מ3 העשירונים התחתונים
ובדיוק בגלל שאני חי איתם, אני רואה עד כמה האקסיומות המטופשות שאתה מדקלם
מנותקות מהמציאות.
הדקלומים שלך אלו שטויות שזוג מסוממים מהמאה ה19 כתבו
וגם אם בזמנם ניתן היה לדמיין שיש להם קשר למציאות
היום רק הטיפשים נופלים בפח
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
האבולוציה לא נפסקה, אבל ייקח ממש-ממש המון שנים עד שעוד פעם יהיו הבדלים ראויים לציון שהמקור שלהם הוא גנטי/ביולוגי כך שגזענות, במובן הסטנדרטי, תוכל להיות שוב פעם דבר נכון וצודק, כפי מה שהייתה יכולה להיות גם היום אם כל ההומואים האחרים לא היו נכחדים עד עכשיו.
הא-הא! הודאה בתבוסה! ניצחתי!
אני תמיד מנצח!
אתה מדבר על הוויכוח הישן בין הימין לשמאל על קיום מדיניות הרווחה. השמאל אומר "צריך להיות בני-אדם, צריך לתת לעניים את המינימום כדי שלא יהיו עניים". הימין אומר "לא צריכה להיות מדיניות רווחה, כי ככה העניים יעזרו לעצמם ומעמד העוני ייכחד כי כולו יעבור אל המעמד הבינוני". ואיפה שוכנת האמת? באמצע. כי שניכם צודקים, ושניכם גם טועים.
צריך לגרוע מכל אחד מהצדדים את החומר השגוי, להוסיף לכל אחד מהצדדים את החומר הנכון החסר, ואז לאחד בין החומר הימני הנכון והחומר השמאלני הנכון לכדי האמת הגדולה.
מה החומר השגוי בנושא אצל השמאל? השמאל אומר "צריך לתת לאנשים את המינימום כדי שלא יהיו עניים", אבל הוא נותן יותר מידי, ונותן לא נכון.
מה החומר השגוי בנושא אצל הימין? הימין אומר "צריך שלא לקיים מדיניות רווחה, או לקיים מדיניות רווחה מינימאלית, כדי לעודד אנשים לעבוד ולעזור לעצמם", אבל הימין רוצה לתת מעט מידי, כאשר בכל זאת צריך איזשהו מינימום מסוים כי אנשים לא יכולים לעבוד כשהם גוועים ברעב כי אין להם אוכל במקרר או לא ישנו טוב כי אין להם קורת גג מעל הראש, מה גם, שלא כל העוני מקורו ברווחת יתר, כמודגם במדינות שאינן מדינות רווחה, ועודן מדינות עניות, לדוגמה כמעט כל אפריקה, המזרח הרחוק, ועוד.
אז מהי האמת הגדולה?
לא ניכנס כרגע אל הפרטים הקטנים, אבל בגדול, האמת הגדולה שוכנת באמצע-לא לתת מעט מידי ולא לתת הרבה מידי, להבדיל בין עניים על-פי הגורם לעוני ולתת אחרת לעניים של אובדן כושר השתכרות, עניים של סתם התעצלות וכדומה', התניית עזרה נוספת במעבר סדנאות של אוריינות פיננסית, ועוד ועוד.
הכול כתוב באסכולה הכלכלית הפזית, העבודה החשובה ביותר בהיסטוריה של הכלכלה, שאותה כתבתי בגיל 17.
אני לא בוחר ימין או שמאל.
אני המפשר הגדול.
אני הישו של הכלכלה.
לא. יש שלוש מעמדות ותשע תתי-מעמדות. אני מאור פז, הגאון הכלכלי הגדול ביותר בכל הזמנים, וזהו פסק דיני הסופי והמוחלט.
לא.
וגם קורא באינטרנט ורואה בטלוויזיה. אני אדם מודע למדי.
אני לא מדבר בעשירונים. אלו נתונים מכובסים. אני מדבר ב"עניים-מעמד ביניים-עשירים".
לשיוך המגזרי של העניים אין קשר לעניין.
לא.
ai27
Well-known member
רואים שלא למדת את הנושא לעומק.
אם זה היה לוקח כ"כ הרבה זמן - לאבולוציה לא הייתה משמעות
העניין האבולוציוני - מייצר התבדרות של מאפיינים שהמשמעות שלהם היא לא קיומית,
לצד התמקדות - במאפיינים שיש להם משמעות קיומית.
משמע - בקבוצה ספיציפית שבה לכח פיזי יש משמעות, ולאינטלגנציה אין (למשל בחברת ציידים) תוכל למצוא מגוון גדול של רמות אינטלגנציה, בזמן שמי שלא עומד ברף הכח הפיזי - לא שורד לדור הבא
ובקבוצה ספיציפית שבה לכח פיזי אין משמעות, ולאינטלגנציה יש (למשל - חברת מלומדים) - תוכל למצוא התכנסות של האינטלגנציה כלפי מעלה (כי מי שלא לומד נחשב סוג ב' ומתקשה להתרבות) לצד מגוון נרחב בתחום הכח הפיזי
זו הסיבה שבאולימפיאדה - מוצאים ייצוג-יתר של ספורטאים שחורים (שעד לפני 200 שנה - חיו כחברת ציידים)
ובפרסי נובל - מוצאים ייצוג-יתר של יהודים (שעד לפני 170 שנה - חיו כחברת לומדים, בסביבה שראתה בהשכלה ואפילו יכולת קריאה - כעניין מגונה)
זה לא אומר שכיחידים לא יהיו יהודים חזקים ושחורים חכמים - אבל זה כן משפיע על הסבירות למצוא כאלו
אלא שזה העניין - הומואיות כפנוטיפ, זו לא תכונה הישרדותית, וזה מה שמייצר מגוון גדול.
יש אפילו הרבה נשים - שנמשכות יותר להומואים, כך שבחברה שלא מעודדת גייזיות ואנטי-נטליזם, אם המאפיין אצלם לא מוחלט - הריבוי לא יפגע
אלא - שזה הפרדוקס: אין מינימום כזה, כי ההגדרה "מיהו עני?" - היא הגדרה שרירותית.
ולכן בשיטה השמאלנית - כל שנה העניים יקבלו יותר, והעשירים ימוסו יותר
עד שנגיע לחברה קומוניסטית,
עד שיוחלף השלטון בכזה שיבטל את הגזירות
או עד שהשיטה תקרוס.
זה לא מה שהימין אומר.
הימין כעיקרון - מבין שהטענה "צריך להיות בן-אדם" היא הונאה. לחברה צריך להיות אינטרס ניתן לאבחנה, שייצר יותר תועלת מנזק וכך יצדיק את ההוצאה.
למשל
ילדי עניים שמקבלים תזונה סבירה מתגייסים לצבא, ובכך תורמים לכלל הציבור, לעומת ילדי עניים שעקב תת-תזונה חלושים מכדי להתגייס.
ילדי עניים שמקבלים חינוך סביר - יוכלו לתרום בעבודתם לכלכלה, בפער משמעותי מאוד מעלות החינוך עצמו
עניים שלא סובלים ממצוקה קיומית (רעב למשל) - לא פונים לפשע
זה מאפשר פתרונות פונקציונליים (למשל - תלושי מזון) במקום פתרונות שרירותיים (צווחות על פערים במטרה לסבסד עוני)
ומאפשר - לכוון את הפתרונות לפונקציה הממומנת
לא פירטת - ומשם הבעיה.
1. הסוציאליזם מבסס את קיומו על טענה שהוא נועד להציל את הפרולטריון - מעמד חסרי הרכוש,
מעמד זה נמצא בשלב הכמעט הכי נמוך בפירמידה של מאסלו - אין לו ביטחון ברכוש, כי אין לו כזה.
אלא שמעמד זה שהיה הרוב בעת המצאת הסוציאליזם - היום כמעט לא קיים. לכל דלפון מצוי יש פנסיה, ולרובם יש אפילו דירה משלהם
כשבוחנים את ההוצאה הממוצעת למשק בית - מגלים שינוי יחסית קטן בין עשירוני ההכנסה
2. משמע - יש קבוצה של עניים, שעקב קושי אובייקטיבי מתקשים להרוויח את הדרוש כדי להוציא קרוב לממוצע (למשל - אחד מבני הזוג לא עובד)
3. בנוסף יש קבוצה של עניים-מבחירה - שכאורח חיים (שמבחינתם משמעותי יותר מעוד כסף) בחרו שאחד מבני הזוג לא יעבוד בכלל או יעבוד מעט (למשל חרדים וערבים - שהם למעשה - רוב העניים)
ועצם זה שלרוב מוחץ מהחרדים והערבי יש דירה משמעו - שהעוני לא מתורגם למצוקה. פשוט מדובר - בתיעדוף
מבחינה כספית אולי לא תחשוב שאין שוני גדול - אבל מבחינה מנטלית - ההבדל עצום. מי שסובל ממחסור עקב העדר בחירה - עלול לחשוב שהוא באותו שלב כמו הפרולטריון - בעיה ברכוש ובתעסוקה,
לעומת זאת - מי שבחר באורח חיים אחר - נמצא ב2 השלבים הגבוהים - אורח החיים מעניק לו כבוד והערכה, או אפילו - מימוש עצמי
זו הסיבה לפרדוקס ידוע, ששמאלנים לא מסוגלים להבין: יש בישראל הרבה עניים - שמדווחים על רמות אושר גבוהות, המאופיינות ע"י השלב הגבוה בפירמידה
4. מעל אותה שכבה ענייה - תמצא את רוב האוכלוסיה - מעמד הביניים. נהנים משפע גדול, מחסכונות פנסיוניים, בילויים - ובאופן מפתיע - למרות רמות הכנסה שונות הם מתכנסים להוצאות דומות. הפער בין העשירונים מתבטא הרבה יותר - בהיקף החסכונות של העשירונים - משמע - ביכולת שלהם להנות מרמת חיים גבוהה בפנסיה - או להוריש הרבה לילדיהם
5. מעל אותה שכבה, תמצא את המעמד הבינוני-גבוה - והוא לא עשיר רק בגלל רמת החיים שלו, אלא הרבה יותר כתוצאה מכך - שאצלו עבודה, היא כבר לא צורך קיומי.
משמע - יש להם מספיק חסכונות - כדי לחיות מהם אם יש צורך בכך.
הוא מקבל כבוד והערכה, ומתלבט בין רמת חיים למימוש עצמי (משמע - אותה רמת אושר כמו קבוצה 3 - העניים מבחירה)
ובאופן פרדוקסלי - מכיוון שהיום להרבה קשישים יש כבר פנסיה שקרובה לרמת המחייה הדרושה כדי לחיות בשפע הגיוני - תמצה בשכבה זו הרבה קשישים
6. מעל שכבה זו תמצא את העשירים - אצלם החסכונות וההשקעות הפכו למקור ההכנסה העיקרי, והעבודה משנית
כך שהתמקדותם היא בהנאות החיים או מימוש עצמי
וגם אם הם חיים מהחסכונות ולא ממשכורת - הם משתמשים למחייתם הרבה פחות מהסכום שמצטבר באותה תקופה מריביות ודיווידנדים - מה שהופך את ההון שלהם - להון שרובו יועבר בירושה.
בוודאי שיש - ממצב המגזרים המדוברים אתה יכול להבין מה מצבם בפועל - בלי להסתמך על תעמולה שנחשפת אליה בטלוויזיה וברשת (וגרמה לך לחשוב שאתה "מודע למדי")
נערך לאחרונה ב:
hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
הההמממ...
אם זה נכון, אז למה כל ההומואים נכחדו חוץ מאיתנו?
התבלבלת בהומואים...
ולכן צריך לקבוע הגדרה לא שרירותית.
לא. רוב השמאל אינו קומוניסטי (גם לא סוציאליסטי דרך אגב. רוב השמאל הוא קפיטליזם סוציאליסטי) ולכן זאת אינה התוכנית שלהם.
כל עוד השמאל והימין הכלכליים לא יבינו את הדינאמיות של הכלכלה ויישארו מקובעים במהלכיהם הכלכליים בתוך עולם של כלכלה דינאמית ומשתנה שהם לא יתנו לה את הדברים הספציפיים שהיא צריכה באותו רגע בגלל האידיאולוגיה שלהם, צעדי שניהם יהיו "גזירות".
גם הימין הכלכלי וגם השמאל הכלכלי מביאים לקריסה כלכלית.
כל הטענות נכונות, כולל "צריך להיות בן-אדם". צריך להבין את האיזון הנכון ביניהן, בכל רגע נתון, כאשר בכל רגע נתון, נדרש איזון נכון אחר.
אני מפרט ב"האסכולה הכלכלית הפזית" וזה מספיק.
גם אתה, שאתה מפרט, רק בשביל לפרט באופן שגוי ולבסס את ההבדלה שלך בין מעמדות כלכליים על בסיס הפירמידה של מאסלו, שזה מגוחך, גם זה לא בדיוק להיט.1. הסוציאליזם מבסס את קיומו על טענה שהוא נועד להציל את הפרולטריון - מעמד חסרי הרכוש,
מעמד זה נמצא בשלב הכמעט הכי נמוך בפירמידה של מאסלו - אין לו ביטחון ברכוש, כי אין לו כזה.
אלא שמעמד זה שהיה הרוב בעת המצאת הסוציאליזם - היום כמעט לא קיים. לכל דלפון מצוי יש פנסיה, ולרובם יש אפילו דירה משלהם
כשבוחנים את ההוצאה הממוצעת למשק בית - מגלים שינוי יחסית קטן בין עשירוני ההכנסה
2. משמע - יש קבוצה של עניים, שעקב קושי אובייקטיבי מתקשים להרוויח את הדרוש כדי להוציא קרוב לממוצע (למשל - אחד מבני הזוג לא עובד)
3. בנוסף יש קבוצה של עניים-מבחירה - שכאורח חיים (שמבחינתם משמעותי יותר מעוד כסף) בחרו שאחד מבני הזוג לא יעבוד בכלל או יעבוד מעט (למשל חרדים וערבים - שהם למעשה - רוב העניים)
ועצם זה שלרוב מוחץ מהחרדים והערבי יש דירה משמעו - שהעוני לא מתורגם למצוקה. פשוט מדובר - בתיעדוף
מבחינה כספית אולי לא תחשוב שאין שוני גדול - אבל מבחינה מנטלית - ההבדל עצום. מי שסובל ממחסור עקב העדר בחירה - עלול לחשוב שהוא באותו שלב כמו הפרולטריון - בעיה ברכוש ובתעסוקה,
לעומת זאת - מי שבחר באורח חיים אחר - נמצא ב2 השלבים הגבוהים - אורח החיים מעניק לו כבוד והערכה, או אפילו - מימוש עצמי
זו הסיבה לפרדוקס ידוע, ששמאלנים לא מסוגלים להבין: יש בישראל הרבה עניים - שמדווחים על רמות אושר גבוהות, המאופיינות ע"י השלב הגבוה בפירמידה
4. מעל אותה שכבה ענייה - תמצא את רוב האוכלוסיה - מעמד הביניים. נהנים משפע גדול, מחסכונות פנסיוניים, בילויים - ובאופן מפתיע - למרות רמות הכנסה שונות הם מתכנסים להוצאות דומות. הפער בין העשירונים מתבטא הרבה יותר - בהיקף החסכונות של העשירונים - משמע - ביכולת שלהם להנות מרמת חיים גבוהה בפנסיה - או להוריש הרבה לילדיהם
5. מעל אותה שכבה, תמצא את המעמד הבינוני-גבוה - והוא לא עשיר רק בגלל רמת החיים שלו, אלא הרבה יותר כתוצאה מכך - שאצלו עבודה, היא כבר לא צורך קיומי.
משמע - יש להם מספיק חסכונות - כדי לחיות מהם אם יש צורך בכך.
הוא מקבל כבוד והערכה, ומתלבט בין רמת חיים למימוש עצמי (משמע - אותה רמת אושר כמו קבוצה 3 - העניים מבחירה)
ובאופן פרדוקסלי - מכיוון שהיום להרבה קשישים יש כבר פנסיה שקרובה לרמת המחייה הדרושה כדי לחיות בשפע הגיוני - תמצה בשכבה זו הרבה קשישים
6. מעל שכבה זו תמצא את העשירים - אצלם החסכונות וההשקעות הפכו למקור ההכנסה העיקרי, והעבודה משנית
כך שהתמקדותם היא בהנאות החיים או מימוש עצמי
וגם אם הם חיים מהחסכונות ולא ממשכורת - הם משתמשים למחייתם הרבה פחות מהסכום שמצטבר באותה תקופה מריביות ודיווידנדים - מה שהופך את ההון שלהם - להון שרובו יועבר בירושה.
כפי שאמרתי-שלוש מעמדות כלכליים, שמתחלקים לעוד שלוש תתי-מעמדות כל אחד.
אני לא צורך "תעמולה". אני צורך חדשות אמינות. תודה.
רוב הזמן נח
Well-known member
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.