גברים עד לגובה המותניים ונשים עד לגובה החזה

אתה משקר. לא התנגדת לתליית אנשי האצ"ל

כששאלתי אותך מה היה צריך לעשות כדי להצילם ניבלת את פיך ואמרת שמדובר ב'בני עוולה'.
 
ממש...... ../images/Emo31.gif

בני עוולה אמרתי על מי שתלו את הסרג'נטים, ועל מי שידעו מההתחלה שקיימת תוכנית להרוג אותם "בתמורה" לאנשי האצ"ל. וגם אמרתי שהייתי מתייחס אחרת לכל העניין אילו האצ"ל היה שובה לוחמים בריטים תוך כדי קרב, ודן אותם במסודר לתלייה. לא שאת זה הייתי מצדיק, אבל לפחות היה כאן מידה מתועבת כנגד מידה מתועבת. במציאות גם זה לא קרה, והמידה של האצ"ל היתה הרבה יותר מתועבת כי הם תלו שני בחורים חפים מכל פשע.
 
גידפת את הלוחמים שנדונו למוות כ'טרוריסטים'

והגנת על ה'זכות' של יקיריך הבריטים לשלוט בא"י ולרצוח את שבויי המחתרות. זה מראה את השפלות שלך. הזעם שלך מכוון לאצ"ל שניסה להציל את חיי לוחמיו השבויים באמצעי האחרון שעמד לרשותו: תגמול. מה זה משנה אם החיילים הבריטיים נתפסו בקרב או לא? ברגע שהם נתפסו הם היו בני ערובה לשבויי האצ"ל שהבריטים עמדו לרצוח. תליית הסרז'נטים כתגמול על התליות הרצחניות של הבריטים הוכיחה את יעילותה: הבריטים לא העזו עוד להוציא להורג שבויים של המחתרות. ממילא לא היה צריך לחטוף בריטים כבני ערובה.
 
השאלה היא רק האם אתה מאמין לעצמך? ../images/Emo6.gif

א. רציחת הסרג'נטים בדם קר לא הוכיחה כלום, חוץ מהעובדה שראשי האצ"ל היו מוכנים להתלכלך עד הסוף (או עד מה שנחשב בזמנו הסוף). את זה הוכיח גם המתאבד הפלסטיני הראשון - וחוץ מדלק לאנטישמים ולאומנים, שבאמת השתוללו קשות לאחר תליית הסרג'נטים, לא ברור לי מה התועלת בכך, או מדוע זה היה "הכרחי" בעיניך עד כדי כך שאסור לבקר פעולות מתועבות כאלה. ב. לוחמי האצ"ל כבר נתלו קודם לכן בידי הבריטים, כך שחטיפת הסרג'נטים לא הועילה בדיעבד להצלתם. ג. אני תמיד מעדיף את המערכות הביורוקרטיות, שיש בהן הפרדת רשויות כלשהי ורוב הכוח נמצא בידיהן, על פני מחתרות שפעולתן מתאפיינת בסוג של "זריזות".
 
למעלה