גידופים בצ'ט -עד כמה קביל בבימ"ש

[ל פ ר ק ו ן]

גידופים בצ'ט -עד כמה קביל בבימ"ש../images/Emo35.gif

בשאלה זו נתקלתי בפורום אחר. עפ"י דיעה שהובעה שם - חומר מפורום או מאי-מייל, שנשמר זמן רב יותר ו/או ניתן לשיחזור דומה למה שנכתב בעט על גבי נייר ולכן מהווה ראיה, ואילו חומר מצ'ט, ההולך מיד לאיבוד משול לדברים שבע"פ, וצדדים המסתמכים על חומר כזה נקלעים למצב בו מילתו של צד אחד עומדת מול זו של הצד השני כמו בדין-ודברים בע"פ.

אשמח לשמוע דעתם של מבינים בנושא זה, שהרי אינני משפטן

מראש הלפרקון

 

[עו~ד דורון זיסו]

משאלתך משתמע

שאתה חושב שעדות בעל פה לא קבילה, אז אם אתה סבור כך, יש לך טעות חמורה. עכשיו לשאלתך. דברים שנאמרים בעל פה, הם דברים שנאמרים בעל פה. כלומר, אם ערכתי תרשומת בכתב על מה שדיברתי איתך בטלפון, יצרתי ראיה בכתב. שאלות של קבילות ומשקל הראיה הן שאלות נפרדות. מסמכים בכתב, הם מסמכים בכתב. תרשומות בכתב על דברים שנאמרים בעל פה, הם מסמכים בכתב. הקלטות אוודיו ווידאו, הן ראיות בכתב. אם ראיתי מסמך בכתב והמסמך לא קיים יותר, אני יכול להעיד על המסמך ועל תוכנו, בעל פה. שוב, שאלת הקבילות והמשקל הראייתי, הן שאלות נפרדות. קיים גם כלל הראיה הטובה ביותר, המחייב את הגשת הראיה הטובה ביותר שקיימת, אך זה לא מונע עדות בעל פה בדבר תוכן של מסמך בכתב שלא קיים יותר ולא נשארו ממנו העתקים. טכנית, לוג של צ'אט הוא ראיה בכתב. ניתן ללכוד אותו ולשמור אותו והעובדה שהוא נמחק אחרי זמן מסויים, איננו הופך אותו למשהו אחר. כמו בכל בקשה להגשת ראיה, יש להגיש את הראיה בטובה ביותר ותתעוררנה שאלות לגבי האוטנטיות שלו, אך שוב, זה לא משנה את המהות. בוודאי מתעוררות שאלות גם לגבי זהותם של המשתתפים בצ'אט וזאת שאלה נפרדת לא פשוטה. בכל מקרה, הלוג של הצ'אט הוא ראיה אלקטרונית, לכן אם הוא דומה בכלל למשהו שנרשם על נייר, הרי הוא דומה לנייר בלתי חתום.

 

[ל פ ר ק ו ן]

../images/Emo51.gif