גם אני מברך על פתיחת הפורום

[חיים המגיב]

גם אני מברך על פתיחת הפורום

נחמד לזהות כאן את כל "החשודים העיקריים" - מור, דרקון כחול, אבו חסן, בני הדייג ושאר החברים.

אחד הנושאים החשובים ברפואה הוא כמובן יעילות הטיפול בפועל, ושערוריית הכספית והאדג'ובנטים עוררו אותי בשעתו לחשוב על השאלה הזאת בהקשר לחיסוני השפעת הרגילים, האמנם הוכח שהם מפחיתים בפועל תחלואה בשפעת בניתוח סטטיסטי השוואתי לאורך תקופות שונות ואזורים שונים?

אני באופן אישי מתחסן (בחיסון הרגיל) כבר הרבה שנים ואכן לא זכור לי שחליתי בשפעת, אבל זו כמובן ראיה אנקדוטלית וישנם גם הסברים אלטרנטיביים למקרה שלי כמו הקפדה יתרה על היגיינה מה שמסביר גם את התחלואה האפסית שלי בהצטננות ובמחלות זיהומיות בכלל.

אפרופו בני הדייג, באחרונה הנושא של סיכוני הטונה והכספית הולך וצובר תהודה ציבורית כך שההשוואה הזאת עלולה להפוך לחרב פיפיות.

 

[חסון וקס]

אני לא בני הדייג

ואני מקבל את מה שאתה אומר לגבי האנקדוטה של כריך הטונה, אם כי כריך טונה פעם בשנה עדיין עומד בדרישות המחמירות של הFDA, יתרה מכך שבחיסונים בארת אין כספית (בטח שלא מתילית כמו בטונה)

 

[פולספגן]

עוד לא בדקת, אז למה אתה יוצא בהכרזות שאין?

(תגובתך מהיום בשעה 09:17)

וכמובן, כנראה שטרם בדקת את מה ששלחתי אותך לקרוא.

 

[חסון וקס]

בואי נגיד שיש לי תחושת בטן...

אגב, מה אכפת לך אם אצא בהכרזות? אם אני טועה אני אצטרך לאכול את הכובע, לא?

 

[פולספגן]

בתנאי שתהיה מספיק ישר לפרסם את המידע שלא

מתאים למה שכתבת.

 

[חסון וקס]

אין לי מניות באף חברת תרופות

וגם לי יש ילדים. אני אפרסם את האמת לא משנה כמה כואבת היא תהיה.

 

[חיים המגיב]

לא לגמרי מדויק להגיד שאין היום כספית בחיסונים

כלומר, זה נכון ש"היום" באמת לא מסתובבים חיסונים כאלה בבתי המרקחת ובחדרי האחיות, אבל רק לפני שנתיים משרד הבריאות הציף את המדינה בחיסונים עם כספית נגד שפעת החזירים וגם הגן על ההחלטה, ואין שום סיבה לחשוב שבאירוע דומה שיקרה בזמן הקרוב המשרד לא יחזור על אותה החלה אומללה, יתמהמה בהזמנת החיסונים הפחות מסוכנים שלא מכילים כספית ואדג'ובנט וייאלץ לרכוש את השאריות שבארה"ב ה-FDA פסל משיקולי בטיחות.

ועובדה שעדיין החיסונים עם הכספית מאושרים לשימוש בישראל באתר משרד הבריאות.

יש כאן גם עניין של אינרציה, אם יקבל החלטה חדשה אז זו תהיה בעצם הודאה בכשל לפני שנתיים ואף בירוקרט לא אוהב להודות בטעויות.

 

[פולספגן]

מה שמצחיק (או עצוב

) הוא ששניה לפני כן

אישרו לפחות 5 מאמרים שפורסמו באותו חודש שכספית איננה מזיקה.
נראה לי תמוה, שכל המאמרים פורסמו לפני השקת החיסון, שבד"כ לוקח זמן עד שמאמר מפורסם ופה מס' מאמרים בו זמנית פורסמו באותו זמן.

 

[חסון וקס]

אפשר רפרנסים?

 

[פולספגן]

האם אתה חושב שלא היתה התערבות באישור מהיר של המאמרים

 

[חסון וקס]

תזכירי לי מה הטענה שלך?

האם את טוענת שלאחר שהתקבלה החלטה להוציא את הכספית מהחיסונים, מהר מהר המציאו 5 מחקרים שנוגדים את ההחלטה?
מאחורי מאמר עומדות שנה וחצי של עבודה לפחות, עומדים דוקטורנטים ופוסט דוקטורטים, הצעות מחקר, תקציבים וכו'. גם אם מסיבה כלשהי עורכי העיתונים הללו קיבלו שוחד לאשר מאמרים "אוהדים" לכספית (מה שנשמע לי מופרך לחלוטין), כל עוד המחקרים לגיטימיים (ועדיין לא קראתי אותם) אני לא מבין מה הבעיה. כל מחקר מדעי שבוצע כהלכה הוא לגיטימי. מה זה משנה מתי פורסם, במיוחד לאור זאת שתוצאותיו כבר לא רלוונטיות לדיון הציבורי?

בכל מקרה תודה על הרפרנסים, אני אעבור עליהם ואם הם מתאימים אוסיף אותם לארסנל שלי.

 

[פולספגן]

בדיוק מה שחיים המגיב כתב, שבשנת 2009

(3 שנים ולא שנתיים כפי שכתב) "משרד הבריאות הציף את המדינה בחיסונים עם כספית נגד שפעת החזירים וגם הגן על ההחלטה" וזאת לאחר שכבר הוצא הכספית מרוב חיסוני השפעת הרגילים.
הסיבה לכך פשוטה, שניצלו את הפאניקה של הציבור ואישרו במהרה חיסונים ובמקביל דאגו לאשר מאמרים כחודש לפני השקת החיסון בו-זמנית.

האם אתה לא רואה בכך בעיה?

 

[חסון וקס]

אני רואה בעיה רק בטיעון המופרך שלך

משרד הבריאות הכל יכול בראשות של ח"כ ליצמן אישר 5 מחקרים בינלאומיים בעיתונים מובילים בשביל להצדיק חיסון נגד שפעת החזירים??? לא נסחפת קצת עם הקונספירציות?

 

[פולספגן]

ברור שהכוונה ל-CDC ואפילו ל-FDA שגרמו

לאישור המאמרים.

על התיקון.

 

[חסון וקס]

תרשי לי להציע הסבר אלטרנטיבי

בכל חודש מתפרסמים עשרות מאמרים הנוגעים בדרך זו או אחרת לחיסונים בעיתונים כמו vaccine, NEJM, Lancet וכו'. על פני שנה שלמה לא מן הנמנע שלפחות חמישה מהם יגעו בנושא זה או אחר. לא מן הנמנע שבתקופה של שפעת החזירים יתפרסמו מספר גדול של מאמרים בנושא, כך שהרלוונטיות גבוהה אף יותר.

פולסבגן יקירתי, שמעתי כבר טיעוני קונספירציה מופרכים. הטיעון שלך לוקח בגדול.

 

[פולספגן]

ציטוט מדבריך (3 תגובות שלך לאחור):-

"מאחורי מאמר עומדות שנה וחצי של עבודה לפחות, עומדים דוקטורנטים ופוסט דוקטורטים, הצעות מחקר, תקציבים וכו' ".

האם אתה לא רואה סתירה למה שכתבת עכשיו

(להזכירך, זאת היתה תקופה מעכשיו לעכשיו)

 

[חסון וקס]

וואו את ממש נתפסת לקטנות

מן הסתם יש מחקרים אפדימיולוגיים המבוססים על נתונים סטטיסטיים המתקבלים בזמן אמת ומפורסמים כעבור חודשים ספורים, יש מחקרים המבוססים על ניסויים קליניים שלוקחים יותר זמן ויש מחקרים שלוקחים שנים.
למה הכל אצלך שחור או לבן?

 

[פולספגן]

כי אני לא תמימה ויודעת כמה זמן כרוך לאישור

מאמר ושלא נדבר על כמה זמן לוקח לערוך מחקר בתחום.

 

[חסון וקס]

אבל עדיין, קונספירציה חובקת עולם???

לאישור חמישה מאמרים אחרי שהוציאו הנחיה להוצאת הכספית? זה לא קצת הזוי?
אגב אחד המאמרים מ-2008, אז זה לא בדיוק באותה השנה...

 

[פולספגן]

אמרתי לפחות 5 מאמרים כי זה יותר

פשוט לא זכרתי את המס' המדוייק ולכן רשמתי מס' שבטוח יתפוס.
אגב, בקובץ שנתתי לך, יש אם אני זוכרת נכון 13 מאמרים.

בינינו, גם הוצאת מאמר אחד זה לא הזוי בעיתוי כזה.