דוד שמש התלקל בדירה שכורה

[or y]

דוד שמש התלקל בדירה שכורה

שלום,
בדירה שאני גר בה יש דוד שמש ודוד חשמלי כמובן. לפני כמה חודשים דוד השמש הפסיק לעבוד, מכיוון שהיה חורף חיכינו לחודשי הקיץ וביקשנו מבעל הדירה לבדוק את הנושא. בעל הדירה ביקש שנמצא בעצמנו טכנאי דודים והוא ישלם על הבדיקה. הטכנאי בדק בצורה מאוד יסודית וקבע שהקולט סתום ויש להחליפו. כעת בעל הבית טוען שמכיוון שהחוזה לא מציין את זה שיש דוד שמש ומכיוון שהדוד החשמלי עובד, הוא לא מוכן לשלם על החלפת הקולט. ההצעה של בעל הבית הייתה שנתחלק בעלות חצי חצי.
מה החוק אומר? האם מכיוון שיש דוד חשמלי, לגיטימי לא לתקן דוד שמש?

תודה
אור

 

[קלייטון.ש]

בעל הבית חייב לממן את החלפת הקולט

שום להתחלק חצי חצי. הקולט שייך לדירה ונמצא בבעלות בעל הבית בדיוק כמו הצנרת בקירות.
כשיש קולטי שמש תמיד יש בדוד גם גוף חימום חשמלי. אין דוד שמש ודוד חשמלי לחוד. יש דוד אחד שמחוברים אליו קולטי שמש ומותקן בו גוף חימום חשמלי.
החוזה לא מציין גם שיש אסלה ויש כיור וברזים. אם יש כיור במטבח וכיור בשירותים, והכיור או הברז במטבח מתקלקל, אז בעל הבית יטען שיש כיור וברז בשירותים והוא מספיק?

 

[or y]

אני לגמרי מסכים, אבל זה לא עוזר..

האם יש איזשהו תקדים בנושא?

 

[קלייטון.ש]

תקדים למה? שהמשכיר חייב לתקן ליקויים בדירה?

אני משוכנע שכך כתוב בחוזה עליו חתמתם. לא צריך שום תקדים. זו התחייבותו של בעל הבית שלך עליה חתם בחוזה השכירות איתך.

 

[or y]

זה מה שכתוב בחוזה:

האחריות לתיקון פגמים, ליקויים או חסרים במושכר ובמערכותיו (חשמל, מים וביוב) תחול על המשכירה ותטופל על-ידה ועל חשבונה, חרף האמור ברישא של סעיף זה, למשכירה שמור שיקול הדעת באם לתקן את ליקויים במבנה המושכר ומערכותיו.
&nbsp

 

[קלייטון.ש]

הסעיף שציטטת מנוסח באופן שמעקר אותו

ולמעשה החלק השני מבטל לגמרי את הראשון ופוטר את המשכירה מאחריות לתיקונים.
על פניו נראה שהוא עומד בניגוד לחוק שכירות הוגנת שמחייב את המשכיר לתקן ליקויים בנכס:

https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p222k1_001.htm#hed21
חובת תיקון המושכר (תיקון מס' 1) תשע"ז-2017
7. (א) המשכיר חייב, תוך זמן סביר לאחר שקיבל דרישה לכך מאת השוכר, לתקן במושכר, או בנכס שלו המשמש את המושכר, כל דבר הגורם הפרעה של ממש לשימוש הרגיל במושכר או לשימוש בו על פי המוסכם בינו ובין השוכר (להלן – פגם), בין שהפגם היה בזמן מסירת המושכר לשוכר ובין שהתהווה לאחר מכן, זולת פגם שהשוכר אחראי לו לפי חוק השומרים, תשכ"ז-1967, או שתיקונו, לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות, אינו חל על המשכיר.

ההסכם שלך אינו פוטר במפורש את המשכירה מתיקון הקולטים, והמקובל הוא בהחלט שהמשכיר אחראי לדוד שמש.
לדעתי אם תגיעו למשפט (לא תגיעו אבל תיאורטית) הסעיף שציטטת ייפסל, ובית המשפט יחיל את החוק ויחייב את המשכירה לתקן את הקולטים.

 

[אשה מרציפן]

אני ממליצה להתייעץ בפורום משפטי

זה נשמע הזוי למדי, וגרידי מצד בעל הדירה, כאשר להתחלק בעלות חצי חצי זה משהו שאף פעם לא נראה לי במקרים כאלו: אם מדובר בבלאי טבעי, האחריות היא על המשכיר ועליו בלבד, ואם מדובר במשהו שאינו באחריות המשכיר, אין סיבה שהוא ישלם גם את החצי - ולכן הגישה הזאת נתפשת בעיני לפחות כתחמנות.
&nbsp
אבל - יכול להיות שיש פה יותר אפור ממה שנראה: בכללי כל עוד יש מים חמים להתקלח, אין פגיעה בתנאי המחיה הסבירים. מהצד השני - דוד שמש זה לא משהו שאמור להיות מצוין בחוזה, אם הוא קיים הוא קיים והוא חלק מתשתיות הדירה, דוד שמש אינו נחשב למיטלטלין מהסוג שמציינים במפורש. דירה עם דוד שמש גם לרוב תהיה אטרקטיבית יותר בשוק השכירות, כי היא חוסכת כסף לשוכרים.
&nbsp
אשמח אם תחזור ותעדכן אותנו מה נסגר, ותשתף גם בהמלצות המשפטיות שתקבל.
&nbsp