לפני איזה חודש היתה לי שיחה עם זה עם המנחה
שלי.. דיברנו על תוכנית עבודה להמשך ומפה לשם זה הגיע כבר לשלב של הכתיבה (להערכתי עוד שנה - שנה וחצי, כיף לחלום). בעקרון - אני עושה דוק' במעדים. אני עובדת בדוק שלי בשיטת מאמרים (ככה המנחה שלי מנחה אותי), שמבוססים כמובן על הצעת המחקר. נותנים כותרת למאמר, יוצקים תוכן של ניסויים שיענו על שאלת המחקר, יש תוצאותץ
כותבים מאמר, ועוברים לכותרת המאמר הבאה וכו' וכו. עד עכשיו בשיטה הזו יש לי שני מאמרים מפורסמים בכתבי עת נחשבים בתחום שלי, על השלישי אני עובדת כרגע (כתיבה + המשך ניסויים) ואולי יהיה גם רביעי (לפחות לפי תוכנית המחקר והצעת המחקר והזמן שנותר לי לסיום הדוק) (ויש עוד חצי מאמר שכל הקבוצה שותפה לו) לי היה ברור שהדוק' שלי יהיה דוק' מאמרים, בגלל שיטת העבודה הזו. ואז כשדיברתי על זה עם המנחה שלי (הכל עוד באוויר בענין הזה כי יש עוד זמן) המנחה דווקא צידד בלכתוב את כל הדוק', למרות שכאמור אפשר לצרף את 3 המאמרים לדוק' מאמרים. המנחה שלי אמר שכשאתה כותב תזה מלאה אז המחקר רציף ולא קטוע. לכאורה יש קשר בין המאמרים שאני כותבת אבל עדין, כל אחד מהם בא במנותק, ומי שלא בעניינים, קשה יהיה לו ליצור רצף שעבודת דוק' תיתן. דוק מלא גם מן הסתם רחב ומקיף יותר ויש אפשרות להעמיק בניתוח התוצאות שלא כמו במאמר (העיתונים שאליהם אנחנו שולחים - מגבילים במספר המילים, האיורים וכו'). לתומי חשבתי שלכתוב דוק' מאמרים זה פשוט, כי הרי כבר כתוב. אבל לא ! גם בדוק' מאמרים צריך לכתוב תקציר ורקע מדעי ואז שמים את המאמרים וכותבים סיכום ודיון מסכם. אז מה השוני? לכתוב גם חומרים ושיטות? המנחה שלי אמר לי שאני יכולה לכתוב את הדוק' בשלושה חודשים.. לא יודעת אם זה ריאלי, אם זה משאיר לי זמן לחיות, אבל זה מה שהוא אמר.. בכל מקרה, אני לא יודעת.. חשבתי שדוק' מאמרים עדיף, אבל תכלס, בשלב הזה שאני נמצאת בו, זה עדיין לוטה בערפל. איך אומרים - כשנגיע לגשר - נבחר איך תכתב העבודה. מה שכן, גם כך וגם כך - מומלץ ביותר לפרסם את התוצאות של התזה במאמרים ולא לשמור אותם לטובת הארכיון שבו תאוחסן התזה שלך.
ואגב - איך כותבים דוק' מאמרים - לכל אוני' ההנחיות שלה, אז שווה לברר את זה ברשות לתלמידי מחקר
לפני קבלת ההחלטה.