דו"ח מדאיג: רופאים משקרים ב-21% מהמחקרים

[פולספגן]

דו"ח מדאיג: רופאים משקרים ב-21% מהמחקרים

אגב, אם המחקר היה על שקרים של רופאים בנוגע לחיסונים, ה-% היה בהרבה יותר גבוה

אחד מכל חמישה מאמרים רפואיים שמתפרסמים בכתבי עת כולל שמות מחברים שכלל לא היו מעורבים במחקר, כך מגלה דו"ח חדש. הנתונים המטרידים עלולים לפגום באמינות המחקרים שעליהם מתבססים ספרי הרפואה בעולם והטיפולים הרפואיים

 

[נעה שגיא הומאופטית]

בהחלט מדאיג

וזה רק מה שאנו יודעים לעת עתה

 

[שלדג גמדי]

קשקוש

הכתבה עסקה בעניין רשימת הכותבים במאמרים, ולא בתוכנם של המאמרים כמו הרושם שיוצרת הכותרת, וכמו המסר שאת מנסה להעביר. מטרת הכותרת של ynet אינה לדווח על ממצא מדעי מרתק אלא למשוך קהל, כמו כל כתבה באתרי חדשות, ואין בינה לבין מדע ורפואה יותר מקשר רופף. התופעה של הוספת כותבים שהקשר שלהם למאמר מסתכם בסיעור מוחות ולא בעבודת מעבדה מקובלת ונפוצה, והמאמר המקורי מנסה להעלות על סדר היום את הלגיטימיות שלה (ביקורת עצמית שלא נראה ברפואה האלטרנטיבית). הדבר מקובל גם בתחומי מדע כמו פיזיקה, כימיה, מדעי המחשב וכדומה. מכיוון שלדעתך הדבר פוגע באמינות המחקרים, ותחומי מדע אלו פועלים על פי אותה שיטה, אני מבין שאת שוללת גם את קיומו של האינטרנט ואת המצאת הטרנזיסטור.

 

[פולספגן]

אתה תמים ומפגין הרבה בורות

יש גם רמאות בתוצאות הניסויים‬ בדיוק כפי שסטודנטים עושים בדו"חות מעבדה. יש גם משקולות מוטים לצורך ביסוס תוצאה והתעלמות מתוצאות שלא תואמות את המצופה. כמובן, לא נשכח מי המממנים של רוב המחקרים והן אלו שכותבות את המחקרים כך שיחמיאו לתרופות ולחיסונים שלהן, ואז מוצאות רופאים ידועים שיירשמו כמחברים.

 

[שלדג גמדי]

תשובת בור

גם אם כל מה שכתבת כעת נכון (והוא לא), הכתבה שקישרת אליה לא מדברת על זיוף מחקרים בכלל. היא עוסקת ברשימת החתומים על המאמר בלבד. הכותרת הסנסציונית שלה מטעה באופן בולט, כי יש הבדל תהומי בין לומר ש- 20% מהמחקרים מזויפים (הכותרת) לבין לומר ש- 20% מהחתומים על המאמר לא העבירו נוזלים ממבחנה למבחנה לצורך כתיבתו (מה שמתאר המחקר שבכתבה). אבל ב- ynet מחפשים רייטינג, ואת מתעלמת מכך מכיוון שזה מתאים לרעיונות שאת מנסה להפיץ. מעבר לכך שמה שכתבת כעת לא נכון. התופעה שתיארת קיימת ברמה נמוכה בהרבה ממה שאת מנסה להפיץ. לעולם המדע יש בעיות וחסרונות, אבל מכאן ועד ולטעון שהוא מושחת ולא אמין, נו באמת... אני עדיין מחכה לתשובה בדבר היתכנות קיומם של האינטרנט והטרנזיסטור בהינתן שהעולם המדעי מושחת מן היסוד ומזייף תוצאות על ימין ועל שמאל. דרך אגב, אני מאד משתדל שלא לכתוב דברים כמו "קשקוש" בתגובות שלי, אלא לענות לגופו של עניין. סביר להניח שאם הייתי מתעכב עוד מעט בשליחת ההודעה הייתי מתקן את זה.

 

[פולספגן]

השורה האחרונה שלי בהחלט תקפה גם למאמר זה

לקנות רופא בעל שם בכדי לעשות את המחקר איכותי וזה הרבה יותר גרוע מאשר לרשום מישהו סתם בכדי שירשום אותי במאמר שלו כפי שאתה מנסה למזער זאת. בתור אחת מבפנים יכולה להגיד לך שזה כן גרוע ואם תרצה אצרף לך קישורים לכך.

 

[נעה שגיא הומאופטית]

זה לא המקום להתווכח על מחקרים..

אני חושבת שהבנו את שתי העמדות הנוגדות. פורום הומאופתיה קלאסית אינו המקום ויכוח משתרשר על מחקרים.