דו"ח ניקיון פרי דמיונו של הפקח - הכל אבוד?

ExtraSi

New member
דו"ח ניקיון פרי דמיונו של הפקח - הכל אבוד?

קיבלתי דו"ח עירוני בנושא שמירת הסדר והניקיון, הטענה היא שהשלכתי אשפה במקום שלא מיועד לכך, מדובר בקומפלקס מגורים חדש, היתה תקופה שבה אנשים זרקו אשפה במכולות שלא היו מיועדות לכך,
אך אני *לא* זרקתי, אין לי מושג כיצד הפקח מצא את שמי (הגריל שמות מתאי הדואר?), הגשתי בקשה לביטול הדו"ח, הסברתי שלא עשיתי זאת,
ודרשתי שבמידה ובקשתי תדחה, לקבל את הראיות/צילומים המוכיחים שאכן עברתי עבירה.

בקשתי נדחתה תוך כדי התעלמות מבקשתי לקבל את ההוכחות, וכעת נותר לי רק להגיש בקשה להשפט.
1. האם הרשות המקומית חייבת להיענות לבקשתי ולמסור לי את ההוכחות (צילומים לדוגמא), או שממש לא?

2. במידה ואכן אין הוכחות (ובהנחה ולא פיברקו, גם במשפט לא יהיו הוכחות) וזו רק המילה שלי כנגד הפקח, האם ברירת המחדל של השופט היא לקבל את גירסת הפקח (הוא הרי אובייקטיבי, ואני ממש לא), או שהפקח/הרשות המקומית חייבת להציג הוכחות לטענתה?

3. אני מתכוון להגיש בקשה להשפט, כל טיפ יתקבל בברכה.

תודה רבה.
 

מור893

New member
תגובה

קודם כל שאלתי הראשונה האם מדובר בעיריית נתניה ?
דבר שני המלצתי היא לך לפנות באופן בהול למבקר המדינה , לא לפרט שברצונך להשפט אבל לבקש לקבל את הראיות ולהסביר שהעירייה פועלת בחוסר תום לב כאשר היא לא מבטלת את הדוח .

במידה ואין הוכחות קשה לי לראות את השופט מאשר את הדוח , הם חייבים להציג צילום שלך זורק משהו , או מנגד קרטון עם השם שלך לדוגמה .
 

DetailsD

New member
לא נתניה, ראשל"צ. בנוגע למבקר המדינה

זה תלוי אם יש להם בכלל חובה לפרט ולהציג את הראיות שיש להם.
&nbsp
1. הם חייבים לשלוח לי את ההוכחות שיש להם כאשר דרשתי זאת במבקש בקשת הביטול?
2. נניח שנגיע למשפט, כל מה שכתבת נכון, אבל מצד שני, הפקח הוא לכאורה אובייקטיבי, ואני לא,
כלומר, לפקח אין סיבה לכתוב לי סתם דו"ח, ולי כן יש סיבה לשקר כביכול כדי להמנע מתשלום,
אז בהנחה ואין הוכחות לאף אחד (הם לא צילמו את האשפה המפלילה, ואנ ילא יכול להוכיח משהו שלא עשיתי),
האם השופט לא ינטה לטובת העירייה? אני הרי פחות אובייקטיבי מהם.
&nbsp
 

מור893

New member
תשובות

קודם כל אתחיל ואומר שהמשפט במידה ויתקיים יהיה בבית משפט לעניינים מנהליים איני יודע את סדרי הראיות והסדר דין אך בחיים צריך הגיון ומייד אסביר .

1) כמו שאמרתי אתה פונה למבקר המדינה כאשר לפי דעתך העירייה פעלה לא כדין לא לפי המנהל התקין כמו במקרה הזה הם מסרבים לספק לך הוכחה צילום .
2) על פי טענתך אנחנו רפובליקת בננות , יום אחד מתעורר פקח מחליט לקנוס אזרחים ללא הוכחות על פי דוח שהוא רשם .
השופט יתע לטובת העיריה אם הם יוכיחו שבאמת אתה מבצע העבירה , קשה לי לראות מצב שפקח נותן דוח על דעת עצמו ולא מתעד זאת .
תאר לעצמך שהוא ראה מישהו שדומה לך ואתה צריך לשלם זה לא נשמע אבסורדי ?!?!?!!? .
 
למעלה