דיגיסקופינג האמנם?

[לייזי1]

דיגיסקופינג האמנם?

שלום, אשמח לשמוע ממומחי המדור המלצות על שיטות וחומרה לצילום ציפורים. הרבה תודה. לייזי

 

[nightjar]

אמנם דיגיסקופינג

יש לשיטה זו יתרונות וחסרונות לעומת צילום "רגיל". יש כמה רשימות טובות באזור המאמרים של פורום אמנות הצילום (215), ויש עוד קצת חומר התחלתי (של אותו הכותב) בפורום P&S ב: www.d-spot.co.il טלסקופ כבר יש?

 

[DY1119]

דיגיסקופינג

היתרון בדיגיסקופינג הוא המחיר הזול יחסית לשיטת הצילום האולטמטיבית - מצלמת 35 מ"מ, דיגיטלית או אנלוגית, עם עדשות טלסקופיות. החסרון נובע מאופן הפיקוס המסורבל. צריך לבקש יפה מהציפור לא לזוז, וכמובן, אין זה פרקטי לצלם ציפור במעופה. תרשו לי להזמין אתכם להעיף מבט בגלריית הציפורים שלי. מקווה שתהנו. http://www.pbase.com/dy1119/birds_of_israel דרור

 

[nightjar]

היתרון לצפרים הוא הרבה יותר משמעותי

ונובע מכך שרובם ממילא נסחבים עם טלסקופ. אז מה זה עוד מצלמונת שנכנסת לכיס? גלריה נחמדה מאוד דרך אגב! בעיקר הפלמינגו המדברי...

 

[DY1119]

דיגיסקופינג

איני יכול שלא להסכים לדבריך לגבי מי שמחזיק טלסקופ. האלטרנטיבה היא החזקה של עדשות עם מייצב רעידות (העדשה יושבת בתוך מעין גירוסקופ), שמגיעה בקלות להגדלה של 20 , עם יכולת מעקב פוקוס אחרי הציפור, וכל המערכת ניתנת להחזקה ביד. המשקל הוא בערך 2 ק"ג. זהו שילוב של יכולת טלסקופית באיכות גבוהה יותר, עם צילום של 35 מ"מ, וללא מגבלה של מצלמה דיגיטלית פשוטה (בדרך כלל אלו מצלמות ניקון ישנות, היות ובגלל מבנה הטלסקופ, יש צורך במצלמה עם מפתח קטן). מערכת כזאת יכולה לתת פרטים שלא ניתן לקלוט בראייה קונבנציונלית בטלסקופ, למשל ניתן לצלם ברצף מספר תמונות בשניה, ומאוחר יותר לעקוב אחרי התנהגות הציפור במרווחי זמן קצרים מאד. כפי שציינתי, העלות גבוהה יותר, אולם לא מאד גבוהה יותר בהשואה לטלסקופים ממש טובים, וכמובן ניתן להשתמש בה לצילום למטרות אחרות, מה שלא ניתן לעשות עם טלסקופ. דרור

 

[nightjar]

ובכל זאת היתרון הוא הגמישות

מנסיון אישי וממה שאני רואה אצל צפרים אחרים, מי שסוחב טלסקופ וחצובה, משאיר את ה SLR+עדשה בבית! עם טלסקופ אפשר לצלם אבל עם מצלמה אי אפשר לצפות בציפורים! דוגמא אישית- תיק הצילום שלי כולל קולפיקס 4500 ומכפיל X3. עם הטלסקופ יש כיסוי מקביל לפילם SLR של 35-3000מ"מ (לא רציף), כולל מאקרו מעולה. מספר הקילוגרמים שהייתי צריך לסחוב כדי לכסות טווח זה עם מצלמה "אמיתית" הוא בלתי נסבל. כמובן שכל זה בהנחה שכבר ציינתי- צפר זקוק לטלסקופ שלו.

 

[DY1119]

דיגיסקופינג

כמו כל דבר בחיים,לא הכל שחור לבן, ויש הרבה צבעי אפור. אז ברשותך הבה ונעשה סדר: 1. טווח אורך מוקד (ואני בכוונה לא אומר זום) שניתן לעשות עם טלסקופ, הוא הרבה יותר גבוה ממצלמת 35 מ"מ, אלא אם לוקחים עדשות ששוקלים קילוגרמים רבים ועולים סכומים פנומנליים. מספיק להחליף את ה- Eyepiece בטלסקופ לטווח הרצוי - ואתה שם. 2. איני מסכים שאי אפשר לראות במצלמה כמו בטלסקופ - ממש ההפך. הרבה יותר מסובך להסחב עם חצובה, לשים אותה במקומה ואז להתחיל לחפש את הציפור. בהרבה מקרים היא כבר לא תהיה שם. ראייה במצלמה (והדגש הוא על מצלמת 35 מ"מ איכותית, לא Digicam ) היא מיידית ואיכותית, ואני מדבר מנסיון, לאחר מספר ימים בלוטן, ושימוש בשתי המערכות. 3. כדי להחזיק את המצלמה ביד, אתה מוגבל במשקל, כפי שאכן ציינת. מנסיוני, טווח של 1000 מ"מ אורך מוקד, הוא שילוב מאד מוצלח במצלמת 35 מ"מ, ושוב, אני חייב לציין, רק עם עדשות בעלי מנגנון ביטול רעידות (יש את זה לקנון וניקון). 4. משמעותית מעבר לטווח הזה, יש לחבר את המצלמה לחצובה איכותית, ואז אובד יתרון הגמישות של המצלמה. 5. אפשרות אחרת היא לצלם ב-1000 מ"מ (פי 20) ובתוכנה כמו פוטושופ, לעשות Croping וכך להגדיל, לפחות פי 2 את הטווח. לצורך כך צריך מצלמה איכותית, כדי שלא תפגע איכות התוצר. 6. כל התמונות בגלריה שלי צולמו ללא חצובה, כשאני מחזיק את המצלמה ביד. חלקם הגדול צולם כשאני עוקב, דרך עינית המצלמה, אחר הציפור עד להנצחתה. 7. כספית, אכן, הטלסקופ פלוס מצלמה דיגיטלית קטנה, זול במידה ניכרת מהאלטרנטיבה. דרור