דילמה תעסוקתית

[BEAR1]

דילמה תעסוקתית

אני בן 31, נמצא בתחילת תהליך ההגירה (מרץ 2008). בנתיים שאני מחכה הגיעו אלי שתי הצעות עבודות יחסית אטרקטיביות וחשבתי להתעייץ איתכם מי שכבר נמצא שם. הצעה ראשונה זה להיות עוזר משפטי - paralegal במשרד עורכי דין גדול וידוע שמתעסק בקניין רוחני. בעיקר עזרה בכל העניינים הקשורים לנושא קניין רוחני ופטנטים, ממציאת העבריינים ועד הבאתם לדין, פרוצדורות וכו'. הצעה שניה היא להיות assistant director of public events במכון גדול וידוע. בעיקר ארגון כנסים בינלאומיים וכו'. הייתי רוצה לבחור עבודה שתוכל לעזור לי בעתיד בקנדה במיוחד בגלל שהתואר שלי (תואר שני) שהוא במדעי החברה מבלי התמקצעות מיוחדת. מה עדיף? המון תודה

 

[מהמושב לטורונטו]

אני מניח שהצעות העבודה הן בארץ

שתיהן טובות, לגבי העוזר המשפטי אני מניח שזה יותר תחקירן.....אם מדובר בעבודה מול השוק הישראלי לא כדאי, אם זה נותן לך ידע מקיף בחוקי קניין רוחני והתעסקות עם חברות זרות, אולי זה כדאי. לגבי הנושא של הכנסים הבינלאומיים זה נראה לי עדיף. יהיו הכרויות, וזה יכול להיות ייתרון. בטורונטו יש 3 מרכזי קונגרסים, ויש כאן המון כנסים, ומארגני כנסים.

 

[BEAR1]

paralegal זה פחות תחקירן יותר איש הפרוצדורות

חברת עו"ד בישראל בכוונה לא מעסיקה מתמחים ואנשים עם רקע משפטי כי היא רוצה להכשיר ולשמר ידע להרבה זמן ולא להחליף כל שנה מתמחה. מבחינת שוק הישראלי זאת עבודה מאוד ייחודית ולא בעוד הרבה מקומות יש דבר כזה לכן אם להישאר בארץ זאת יכולה להיות בעיה. מבחינת העבודה עצמה זה בעיקר פרוצדורות של תפיסה, זיהוי ועזרה בשפיטה ופחות תחקירן. עבודה עם הרבה מותגים בינלאומיים וחברות בינלאומיות אך הפעילות (תפיסת מוכרי הזיופים וסחורה מזויפת) כמובן בישראל. אני לתומי חשבתי שדווקא במקצוע הזה יהיה לי יותר קל למצוא עבודה בקנדה כי זה משהו מוחשי ופחות באויר כמו ארגון כנסים. נקודה למחשבה שגם העלת זה היכרויות...מאוד מעניין. המון תודה לך מושבניק על המבט משם.

 

[catmandu]

קח בחשבון ש..

לפני הרבה שנים גם אני חשבתי להיות פרלגל כאן בקנדה, ככה שיש לי פחות או יותר מושג מה זה. זה דווקא מקצוע לא רע בקנדה, למרות שברור שרמות השכר לא כמו אלו של עורכי דין. אני לא חושבת שהעבודה שהיה לך רקע בתחום מישראל יהווה איזשהו יתרון בחיפוש עבודה בקנדה. תצטרך דיפלומה מקומית ממוסד מקומי, כי מה לעשות, למרות שהעבודה כנראה במהותה דומה, זה מה שהם רוצים לראות בקורות החיים - השכלה מקומית. מה שגם, שיש כנראה הרבה פרוצדורות, שלא לדבר על החוק עצמו, ששונים בין ישראל לקנדה ואת זה לומדים או בביה"ס או בשטח עצמו. יש כאן גם אספקה של סטודנטים שעושים קו-אופ (מעין התלמדות) במשרדי העו"ד ואחר כך פשוט נשארים במשרד, ככה שלהם בכל מקרה יהיה יתרון מול מי שבא מחו"ל. אני הייתי בוחרת באפשרות השניי רק בגלל שנראה לי שקל ומהיר יותר לעשות SKILLS TRANSFER לשוק הקנדי.

 

[BEAR1]

המון תודה...אפשר קצת פירוט לגבי

העברת ה SKILL TRANSFER ,האם אני מבין נכון כי את חושבת שבגלל שהעבודה השניה היא כוללת בתוכה הרבה התמחויות יהיה לי קל יותר בחיפוש להתפרס למגוון עבודות ולא רק לחפש עבודה בתחום ספציפי אחד? האם הבנתי אותך נכון?

 

[catmandu]

כן, זה בדיוק מה שהתכוונתי

פרלגל זה בוודאי תחום צר הרבה יותר מאשר העבודה השנייה. עם העבודה השנייה תוכל להוכיח כישורים ארגוניים, עבודה עם קהל, עבודה תחת לחץ, וכל אלו תכונות שחשובות בכל מיני עבודות. לפי דעתי, זה משאיר לך יותר דלתות פתוחות. אם לא תמצא עבודה בכנסים או ניהול ארועים בקנדה, תוכל לעבוד בכל עבודה משרדית או עבודה מול קהל אחרת. אלו לפחות שתי האגורות שלי.

 

[בוביקון]

א יעזור לך להיות פרילגל

כיוון שבארץ זהו מקצוע שהכשרה בו נעשית במשרד עם השכלה לא רלוונטית, כאן זה מקצוע בפני עצמו שדורש לימודים יחודיים, בקיצור זה לא יתן לך כלום.

 

[בוביקון]

א=לא