dikkelullen
New member
דילמות מצפוניות
hilabarak כתב דוגמה שילדה בת 13 עובדת בזנות, וזה הזכיר דילמה שקיימת באותן מצבי רעב מחפירים שבהן 90% מהילדות הקטנות בארצות רעבות (שאין בהן מזון ומי שתיה) מתות מרעב (הזכרים מתים ב 98%), ולעומתן 10% מהילדות הנותרות שורדות בגלל הלקוחות מעיסוקן בזנות. השאלה היא מה הן שתי הברירות בהנחה שהממשלה לא תעזור להן במזון אבל כן יכולה להרחיק מהן לקוחות. הרחקת לקוחות פירושה גזירת מוות על אותן ילדות, ואילו אי הגבלת לקוחות פירושה לתת להן לשרוד. מהן הדילמות המוסריות שיכולות לצמוח ממצב כזה במדינות המערב האחראיות על אכיפה של אמנות בינלאומיות להגנת הילד ? האם הציבור הישראלי מעדיף לראות ילדות מתות על פני אפשרות שיהיו להן לקוחות והן ישרדו ? אם זו השאלה, אז מה היא הבחירה של הציבור ? באיזה אפשרות הציבור בוחר ? אנא קחו בחשבון שאני שואלת רק לגבי 2 אפשרויות במצב שאין ברירה אחרת מלבד 2 הברירות (או לחיות כשיש להן לקוחות או למות ואז אין להן לקוחות).
hilabarak כתב דוגמה שילדה בת 13 עובדת בזנות, וזה הזכיר דילמה שקיימת באותן מצבי רעב מחפירים שבהן 90% מהילדות הקטנות בארצות רעבות (שאין בהן מזון ומי שתיה) מתות מרעב (הזכרים מתים ב 98%), ולעומתן 10% מהילדות הנותרות שורדות בגלל הלקוחות מעיסוקן בזנות. השאלה היא מה הן שתי הברירות בהנחה שהממשלה לא תעזור להן במזון אבל כן יכולה להרחיק מהן לקוחות. הרחקת לקוחות פירושה גזירת מוות על אותן ילדות, ואילו אי הגבלת לקוחות פירושה לתת להן לשרוד. מהן הדילמות המוסריות שיכולות לצמוח ממצב כזה במדינות המערב האחראיות על אכיפה של אמנות בינלאומיות להגנת הילד ? האם הציבור הישראלי מעדיף לראות ילדות מתות על פני אפשרות שיהיו להן לקוחות והן ישרדו ? אם זו השאלה, אז מה היא הבחירה של הציבור ? באיזה אפשרות הציבור בוחר ? אנא קחו בחשבון שאני שואלת רק לגבי 2 אפשרויות במצב שאין ברירה אחרת מלבד 2 הברירות (או לחיות כשיש להן לקוחות או למות ואז אין להן לקוחות).