"דירות במחיר מפוקח"?

[ש מים]

"דירות במחיר מפוקח"?

אתם חושבים שיש סיכוי שיתממש בהצלחה?

 

[אבישי ק]

אני חושב שזה כבר מאוחר מדי

אולי לפני שנתיים היה לזה משמעות
היום זה לא יהיה משמעותי
אני מאמין שגם אם זה יהיה בפיקוח זה יהיה יקר מדי
ומשקיעים יחטפו אותם לפני הזוגות הצעירים
כרגע הסיכוי של זוג צעיר לקנות דירה הוא נמוך מאד.

בכל מקרה כנראה שזה ייושם באזור המרכז מה שיגביר את הלחץ על המרכז
מבחינת כמות תושבים ולא יפתור את הבעיה.

 

[ש מים]

הפחד מספקולנטים...

זו הבעיה הגדולה של מחירי הנדל"ן בארץ (ועל זה כמעט אף אחד לא מדבר. בעיקר בתקשורת. האם זה מפני שהתקשורת נשלטת ע"י בעלי ההון??

)

 

[אבישי ק]

יש הרגשה כאילו שוק הנדלן כבר ירד

אבל מישהו מחזיק אותו בכח
ובכוונה מעלה את המחירים כדי להציג מצג שווא של עליית מחירים
אני יודע על בודדים שקנו דירות חדשות במחיר שנחשב היום ריצפה
ב800 ו900 אלף ל4 חדרים
בחיפה ובשרון

כשהייתי בספרד המדריך שם סיפר שאותו הדבר היה שם
לפני הקריסה
אני לא אומר שאנחנו ספרד אבל זה מפחיד
אני בעד שירדו המחירים אבל קריסה לא תועיל לאף אחד

 

[ש מים]

כן. זו הבעיה.
הפופוליזם קורא ל-"הורדת מחירים", אבל אף אחד לא רוצה שמחיר הבית/דירה שלו ירד.
יש שיאמרו NIMBY.
הדילמה קשה מאוד: איך אני שומר על המשכנתא וגם דואג לילדים?
אני חושב שאין ברירה, אלא מחירים בפיקוח. אי-אפשר להשאיר הכל ל-"כוחות השוק"!! ושיגיד ביבי וחבורת האוצר מה שהם רוצים.

 

[3718]

יש פיקוח, שדואג להשאיר המחירים למעלה...

ואלו כמובן העיריות שכל אחת בתחומה מנסות למנוע הוזלות.

לדוגמא, ראשי העיריות של רמת השרון והוד השרון מנסים למנוע את פיתוח מתחם תעש.

 

[ש מים]

לא בטוח שזה קשור

עד כמה שאני מבין יש כמה נקודות מחלוקת בנוגע למתחם תע"ש (ואף אחת לא קשורה לרצון לשמור על רמת מחירי דיור גבוהה באזורים האחרים שבעיר):
1. המחסור בשטחי תעסוקה. כמו רוב ראשי הרשויות שיש להם מעט שכל בראש, גם ראשי הוד-השרון ורמה"ש מבינים מצויין שללא סיוע ממסדי, תושבים הינם נטל על התקציב, ושעמ"נ לאפשר רמת שירותים איכותית, בתקציב עצמי, חושה שיהיה לרשות הרבה מאוד שטחי תעסוקה, מניבי ארנונה גבוהה.
2. יש שם לחצים של של גופי איכ"ס (בשל בעיות זיהום קרקע קשות) וגופים "ירוקים", שרוצים לשמר ריאות ירוקות בלב גוש הבטון האפור של המרכז.

 

[3718]

ראשי הערים חושבים שיש מספיק דירות ...

"יהונתן יסעור, שעד לפני כמה חודשים כיהן כסגן ראש העיר הרצליה והיום מכהן בראשה אמר: "הגשנו התנגדות חריפה לחוקר הוועדה ולתוכניות. התגלו ערכי טבע ואני חושב שיש מקום לעשות פארק על כל השטח ואת ההחלטה אם לבנות את המתחם נשאיר לדורות הבאים. בהרצליה יש 28 אלף יחידות דיור באישור: חוף התכלת, גליל ים ושדה התעופה ולכן אין סיבה להפשיר קרקעות בהרצליה בצורה כל כך מאסיבית. בשלב הזה אני בעד פארק ובעוד 50-70 שנה הדורות הבאים יחליטו מה הם רוצים לעשות". "

וגם לחי אדיב ורוכברגר יש ציטוטים דומים:

http://www.themarker.com/realestate/1.2089581

 

[ש מים]

ואני חושב שהם צודקים.

 

[ציוניסט]

 

[darkshadow1]

בזכות אנשים כמו יהונתן יסעור,

עוד 50-70 שנה יהיו כאן רק ערבים וחרדים.

 

[ש מים]

על סמך מה אתה קובע את האמירה הזו?

 

[darkshadow1]

שתי הנקודות הן שטות מוחלטת.

1. לא רק שלא קיים מחסור בשטחי תעסוקה במרכז הארץ- קיים עודף. כל ראש עיר רוצה לספק "רמת שירותים איכותית בתקציב עצמי" ודואג שיאשרו בעיר שלו שטחי מסחר ותעסוקה בהיקפים שלא היו מביישים עיר סינית בינונית, על חשבון שטחים למגורים שיש בהם מחסור חמור.
2. הגופים לאיכות הסביבה דורשים שהמדינה קודם כל תטהר את כל הקרקע (מהלך שעלותו מוערכת במיליארדים) ורק אחר כך תמכור קרקעות לבנייה. כמובן שהמדינה תתקשה מאוד לשאת בעלות הגבוהה של המהלך, שגם יעכב בנייה אפשרית במתחם באזורים לא מזוהמים- ולכן הדרישה הזאת עלולה לטרפד את כל הפיתוח של המתחם. המדינה מצידה הציעה לערוך סקר קרקע מקיף במתחם, למכור קרקעות שימצאו לא מזוהמות- ובעזרת הרווחים לממן את הטיהור של שאר הקרקעות.

לגבי ההצעה להקים שם פארק- זה לא יקרה לעולם כי כאמור העלויות של טיהור הקרקע הן אסטרונומיות. המדינה לא תשקיע מיליארדים בשביל להקים פארק ענק לישובי השרון המבוססים, וכמובן שהעיריות לא יכולות לשאת בהוצאה כ"כ גדולה.

 

[3718]

אכן שטות מוחלטת. ולא חסר שטחים לפארק מסביב

כל האזור צפון-מערבית לשכונה הוא שדות חקלאים פנויים.

 

[אבישי ק]

וראש עיריית קריית מוצקין ביקש להוריד את מחיר

הדירות ממשרד השיכון ונענה בשלילה
הוא ביקש להקים שכונה עם דירות מוזלות לזוגות צעירים
ומשרד השיכון לא אישר.

 

[choo]

למה אכפת לי אם מחיר הדירה שלי ירד?

האם יש בהסכמי משכנתא משהו שאומר שאם מחיר הדירה יורד - הבנק יכול לדרוש שאחזיר לו מיד את כל המשכנתא? או שאתן לו בטחונות אחרים?

אם זה לא המצב - למרבית האנשים טוב שמחיר הדירה יורד - משום שכשירצו בעתיד לעבוד לדירה גדולה יותר - יצטרכו לשלם פחות. רק למי שגר ב"דירה הכי גדולה/יקרה שלו" זה עלול להפריע.

 

[ש מים]

למה? לדוגמא:

1. אנשים נקלעים לקשיים כלכליים, וממשכנים את הדירה עמ"נ לכסות חובות/למנף עצמם.
2.. אנשים רוצים לפתוח עסקים/למנף עצמם כלכלית. חלק עושים זאת ע"י משכנתא על הדירה.
3. משכנתא "על מנת לעזור לילדים" (ללמוד, לרכוש דירה לעצמם ועוד...).

 

[choo]

דומני שזה המצב הפחות נפוץ

לרוע המזל, אני לא יודע אם קיימים נתונים סטטיסטיים לגבי זה

 

[3718]

??- מי שקונה דירות לילדים רוצה שהמחירים ירדו.

שני הראשונים ממש לא מומלצים (לקיחת חובות על חשבון הדירה לכסות חובות אחרים).

והשלישי פשוט הפוך, מי שיש לו ילדים גדולים רוצה שמחירי הדירות ירדו.

ממתי חוב נהיה דבר כל כך טוב? אני כנראה מהדור הישן.

 

[ש מים]

אלא מיקרים מהחיים.