דמוקרטיה על כנפי הטומהוק
דמוקרטיה על כנפי הטומהוק(או מכוח הבחירה ולא מכוח הזרוע הצבאית) אני עוקבת מקרוב אחרי דעת הקהל באמריקה בנושא המלחמה בעירק. עיינתי היום בכמה מגזינים מקוונים שנמצאים שם ומייד נזכרתי בתחילת המלחמה ודבריו של קצין רוסי בטלויזיה שלעג לעמדה האמריקאית (לא יודעת מי זה) : "כך" הוא שאל בנימת ציניות "אתם רוצים להביא דמוקרטיה למזרח התיכון!?" הוא המשיך : "דמוקרטיה על כנפי הטומהוק!?" -בזה הוא מיצה היטב את כל הבעיה של המלחמה בעירק. לאלה שמתנגדים למלחמה בעירק מייד שולפים את הטיעון המגוחך : "מה אתם לא מאמינים שערבים יכולים לחיות תחת דמוקרטיה!?" שאלה שהיא מאוד נחמדה לשאול אותה כמלכודת ,כביכול בטלויזיה - אולם היא בדיוק המראה ההפוכה לתשובה האמיתית. והתשובה היא בשאלה של הקצין הרוסי בתחילת המלחמה: "דמוקרטיה על כנפי הטומהוק!?" השאלה לגבי המלחמה בעירק אינה מתבטאת בהפרכת האידאולגיה בשאלה האם הערבים יכולים לחיות תחת דמוקרטיה (כלומר יש להם את זה בכלל באופי?). השאלה היא כיצד מגיעה אליהם הדמוקרטיה? האם בדרך של הנחתת טילי טומהוק וצבא גדול וחזק - האם אין בזה קצת סטירה וצביעות למסר של חופש ודמוקרטיה? הסבר נמק והדגם ... כלומר, הטיעון שלי הוא שדמוקרטיה תבוא לאנשים מכוח חופש הבחירה ולא מכוח הזרוע הצבאית.. וזה כל ההבדל בין אלה שמתנגדים למלחמה בעירק לבין אלה שתומכים. השאלה המרכזית - האם באמת ארה"ב אינה רואה את הצביעות בניסיון להביא דמוקרטיה לערבים על ידי השתלטות צבאית על מדינה? האם זו הדרך גברת רייס!? לא נראה לכם שברגע שעשיתם זאת בדרך צבאית (כאשר יש ברירה אחרת - "מלחמת יש ברירה") האם לא בסופו של דבר תעוררו התנגדות? דמוקרטיה לערבים תבוא רק ברגע שהם עצמם ירימו את הכפפה , מכוח המחשבה והחופש לבחור בטוב להם ואף כוח צבאי או טילי טומהוק כאלה ואחרים לא ינחיתו להם את ההסבר הזה על הראש... להפך - הניסיון להביא דמוקרטיה לערבים דרך הכוח הצבאי (בעירק , לדוגמא) וטילי הטומהוק רק הרחיקו את הרעיון המאוד חיובי להביא את בשורת הדמוקרטיה לעולם הערבי ... ועכשיו? לך תדע מתי תהיה שוב הזדמנות שתהיה דמוקרטיזציה בעולם הערבי? כיוון שארה"ב בדרך שגויה- בדרך של "להביא דמוקרטיה בכוח הזרוע הצבאית" והדבר התקבל בדחיה.. מי יודע מתי בכלל יהיו שוב מוכנים ובשלים בדעת הקהל הערבית לקבל את עקרונות הדמוקרטיה אחרי שהם ראו מה שקרה בעירק? המלחמה בעירק רק הרחיקה את בשורת הדמוקרטיה אצל הערבים ולא ההפך.. וגם המחיר שישראל נדרשת לשלם עבור המלחמה בעירק: ____________________________________________________ בוש וממשלו הפכו את ישראל ל"זונה של המלחמה בעירק" כל פעם שיש בעיות בדעת הקהל האמריקנית או הערבית ישראל נדרשת לשלם את המחיר. בגלל שבאותו הזמן שהיו בחירות ברשות הפלסטינית - היו בעיות לג`ורג` בוש - קןנדי ",ידידתנו" לא הקפידה על ההסכמים של ישראל ובניגוד להם , רק כדי באותו רגע להביא "הצלחה רגעית" לבוש - על הצלחה כביכול של דמוקרטיה במזרח התיכון בדמותה של ",,,,,הבחירות ברשות הפלסטינית" היא "חירבנה" על האינטרסים של ישראל ונתנה לחמאס להשתתף - בניגוד לכל סיכום, הסכם קודם עם ישראל וכדומה (שלא ישתתף ארגון טרור או כזה שאינו מכיר בישראל או בהסכמים קודמים איתה). שרפה את האינטרסים של ישראל על מזבח "אינטרס רגעי" (במקום לשמור על "אינטרס לטווח ארוך" שהוא ישראל עצמה).
דמוקרטיה על כנפי הטומהוק(או מכוח הבחירה ולא מכוח הזרוע הצבאית) אני עוקבת מקרוב אחרי דעת הקהל באמריקה בנושא המלחמה בעירק. עיינתי היום בכמה מגזינים מקוונים שנמצאים שם ומייד נזכרתי בתחילת המלחמה ודבריו של קצין רוסי בטלויזיה שלעג לעמדה האמריקאית (לא יודעת מי זה) : "כך" הוא שאל בנימת ציניות "אתם רוצים להביא דמוקרטיה למזרח התיכון!?" הוא המשיך : "דמוקרטיה על כנפי הטומהוק!?" -בזה הוא מיצה היטב את כל הבעיה של המלחמה בעירק. לאלה שמתנגדים למלחמה בעירק מייד שולפים את הטיעון המגוחך : "מה אתם לא מאמינים שערבים יכולים לחיות תחת דמוקרטיה!?" שאלה שהיא מאוד נחמדה לשאול אותה כמלכודת ,כביכול בטלויזיה - אולם היא בדיוק המראה ההפוכה לתשובה האמיתית. והתשובה היא בשאלה של הקצין הרוסי בתחילת המלחמה: "דמוקרטיה על כנפי הטומהוק!?" השאלה לגבי המלחמה בעירק אינה מתבטאת בהפרכת האידאולגיה בשאלה האם הערבים יכולים לחיות תחת דמוקרטיה (כלומר יש להם את זה בכלל באופי?). השאלה היא כיצד מגיעה אליהם הדמוקרטיה? האם בדרך של הנחתת טילי טומהוק וצבא גדול וחזק - האם אין בזה קצת סטירה וצביעות למסר של חופש ודמוקרטיה? הסבר נמק והדגם ... כלומר, הטיעון שלי הוא שדמוקרטיה תבוא לאנשים מכוח חופש הבחירה ולא מכוח הזרוע הצבאית.. וזה כל ההבדל בין אלה שמתנגדים למלחמה בעירק לבין אלה שתומכים. השאלה המרכזית - האם באמת ארה"ב אינה רואה את הצביעות בניסיון להביא דמוקרטיה לערבים על ידי השתלטות צבאית על מדינה? האם זו הדרך גברת רייס!? לא נראה לכם שברגע שעשיתם זאת בדרך צבאית (כאשר יש ברירה אחרת - "מלחמת יש ברירה") האם לא בסופו של דבר תעוררו התנגדות? דמוקרטיה לערבים תבוא רק ברגע שהם עצמם ירימו את הכפפה , מכוח המחשבה והחופש לבחור בטוב להם ואף כוח צבאי או טילי טומהוק כאלה ואחרים לא ינחיתו להם את ההסבר הזה על הראש... להפך - הניסיון להביא דמוקרטיה לערבים דרך הכוח הצבאי (בעירק , לדוגמא) וטילי הטומהוק רק הרחיקו את הרעיון המאוד חיובי להביא את בשורת הדמוקרטיה לעולם הערבי ... ועכשיו? לך תדע מתי תהיה שוב הזדמנות שתהיה דמוקרטיזציה בעולם הערבי? כיוון שארה"ב בדרך שגויה- בדרך של "להביא דמוקרטיה בכוח הזרוע הצבאית" והדבר התקבל בדחיה.. מי יודע מתי בכלל יהיו שוב מוכנים ובשלים בדעת הקהל הערבית לקבל את עקרונות הדמוקרטיה אחרי שהם ראו מה שקרה בעירק? המלחמה בעירק רק הרחיקה את בשורת הדמוקרטיה אצל הערבים ולא ההפך.. וגם המחיר שישראל נדרשת לשלם עבור המלחמה בעירק: ____________________________________________________ בוש וממשלו הפכו את ישראל ל"זונה של המלחמה בעירק" כל פעם שיש בעיות בדעת הקהל האמריקנית או הערבית ישראל נדרשת לשלם את המחיר. בגלל שבאותו הזמן שהיו בחירות ברשות הפלסטינית - היו בעיות לג`ורג` בוש - קןנדי ",ידידתנו" לא הקפידה על ההסכמים של ישראל ובניגוד להם , רק כדי באותו רגע להביא "הצלחה רגעית" לבוש - על הצלחה כביכול של דמוקרטיה במזרח התיכון בדמותה של ",,,,,הבחירות ברשות הפלסטינית" היא "חירבנה" על האינטרסים של ישראל ונתנה לחמאס להשתתף - בניגוד לכל סיכום, הסכם קודם עם ישראל וכדומה (שלא ישתתף ארגון טרור או כזה שאינו מכיר בישראל או בהסכמים קודמים איתה). שרפה את האינטרסים של ישראל על מזבח "אינטרס רגעי" (במקום לשמור על "אינטרס לטווח ארוך" שהוא ישראל עצמה).
