דמוקרטיה = שלטון האספסוף.

דמוקרטיה = שלטון האספסוף.

האם קיימת ולו נוסחה אחת שיכולה לסתור את האכסיומה המדוברת, לפיה דמוקרטיה היא שלטון האספסוף ?
 

enzim

New member
צודק

הייתם נותנים למישהו שלא יודע לנהוג להיות הנהג שלכם? הייתם נותנים למישהו שלא יודע לקרוא מפה להיות המדריך שלכם? אז למה אתם נותנים לילדים בני 18, שכל הידע שלהם בפוליטיקה מסתכם במערכונים של ארץ נהדרת, לבחור את המנהיגים שלכם? מי האוויל שחשב על הרעיון המטורף של לתת זכות בחירה לאנשים שהידע שלהם בפוליטיקה שואף לאפס???
 

a e q u i t a s

New member
מצד שני לדבריך אפשר להגיד

מצד שני לדבריך, אפשר להגיד מי נתן לדיקטטור יחיד (ללא בחירות ולרוב תוך הטלת פחד וטרור) את הסמכות למשול עליך...
 
מי נתן?

ראשית כל - הברירה הטבעית נותנת. זה אשר תופס את מושכות השלטון, ככלות הכל צריך להיות אינטליגנטי יותר מן היתר, ולפיכך הברירה הפוליטית הטבעית מביאה את האינטליגנטים והערמומיים לידי עמדות מפתח. ומלעבר למקיווליזם - מדוע לא לדגול בשלטון החכמים, כפי שרווח ביוון עוד לפני מאות בשנים?
 

a e q u i t a s

New member
דמוקרטיה היא הרע במיעוטו

זה מזכיר לי לדיון שהיה לפני כמה שבועות בפורום, על הביטוי דיקטטור נאור, האם יכול להיות שליט דיקטטור אבל נאור, כך שהוא שם את האינטרסים הפרטיים שלו בצד לטובת המדינה... היו מספר ויכוחים ודיונים מעניינים, אך המסקנה הסופית שלי היתה - שאין חיה כזו, שכן בהיסטוריה מעטים אם בכלל קיימים שליטים המבצעים את רצון העם. הברירה הפוליטית הטבעית, אומנם תביא לבטח אינטלגנטים לשלטון, אך מי מבטיח את טיבם? סאדאם חוסיין הוא שליט ערמומי מהמעלה הראשונה, אך משל תוך השלטת פחד וטרור על אזרחיו, אפשר גם לחשוב על מנהיגות פוליטית יותר מעודנת כמו מוסד אפיופירות - אך גם הוא אין חולק על דעתי והוא מכהן כמן דיקטטור רוחני פוליטי מסוגנן יותר... שלטון חכמים, הרעיון הוא נחמד אבל לא מעשי, היסוד של החלפת הממשל על ידי העם, במידה והוא מעל באמונו לא ניתנת באף אחד מהמקרים גם כנראה בשלטון חכמים, דמוקרטיה הוא הרע במיעוטו, ולכן עדיף ממשל זה על פני כל ממשל אחר.
 

enzim

New member
לא אמרתי שצריך דיקטטורה

רק להגביל את זכות הבחירה קצת. המצב הנוכחי, הנותן זכות בחירה לכל מטומטם, הוא אבסורד. המנהיגים מנצלים את הטימטום של ההמון ומקבלים לידם כח לא מבוטל כתוצאה מהבטחות שווא. דוגמאות מההיסטוריה לא חסר. ציטוט משומש של צ'רצ'יל לא ישנה את המצב.
 
לפיכך ,

לפיכך, סף אישור להשתתף בבחירות דמוקרטיות למחצה - רק אדם בעל מנת אי קיו של 130 ומעלה רשאי להצביע.
 

enzim

New member
ידע בפוליטיקה לא קשור ישירות למנת

במשכל של אותו אדם. התנאי הראשון יהיה כמובן גיל האדם. על שאר הקריטריונים ניתן לדון אם מישהו חפץ בכך.
 

enzim

New member
בגלל זה אמרתי שזה יהיה רק תנאי אחד

יהיו עוד תנאים. גיל לא בהכרח קשור לידע בפוליטיקה. הגיל קשור יותר לבגרות ובשלות להצביע בבחירות.
 
שוב ../images/Emo13.gif

חסרים ילדים בני 18 בוגרים שמבינים את הדינמיקה של האיזור, את התהליכים הפוליטיים ומסוגלים לשקול בכובד ראש ובהגיון? אני חושב צריכה להיות ועדה שכל מי שרוצה להצביע צריך לעבור דרכה היא תבדוק השכלה, הבנה, ידע ודברים כאלה מותר לגשת לועדה פעם ב4 שנים
 

enzim

New member
תפסיק להתחכם

חסרים ילדים בני 17 שיותר בוגרים ואחראים מילדים בני 18? לא! אבל יש להם את הזכויות של מישהו בן 18? גם לא! תמיד יש יוצאים מן הכלל, ובגלל זה הגיל חייב להית גבוה יחסית. בגיל 25 רוב האנשים יהיו בוגרים מספיק ובשלים כדי להצביע. כמו כן יהיו מבחנים בנוסח המבחן שעובר כל מהגר שרוצה אזרחות של ארה"ב (מותאמים לישראל כמובן), ומבחני ידע באקטואליה כל 8 שנים. על תנאים נוספים אפשר לדון בהמשך. לגבי הח"כים: תואר ראשון ממוסד אקדמאי מוכר/ציון בפסיכומטרי מעל 650 הוא בגדר חובה. אשמח לפרט אם למישהו יש התנגדות לדבריי.
 
קודם כל שיהיו תנאים לח"כ

בכנסת שעברה היו כל כך הרבה דפ"רים שהתקדמו מחנפנות וקומבינות ששם המצב יותר חמור. הגדלת לימודי האזרחות היא צעד.
 
הפירוש הנפוץ היום למונח "דמוקרטיה"

הוא: שלטון ההון, החברות הגדולות. ניקח, כדוגמה, את ארה"ב - "הדמוקרטיה הגדולה בעולם". אנו יודעים מצוין, שאין סיכוי להיבחר הודות למילים יפות או רעיונות נשגבים, ושכל פקיד הנבחר לתפקידו, יהי זה קונגרסמן, סנטור או נשיא פועל תמיד למען אינטרסים של קבוצות הון מסוימות. וכשחלה "טעות", ובארץ כמו צ'ילה עולה לשלטון נשיא סוציאליסטי בבחירות דמוקרטיות למהדרין לפי כל הכללים המערביים, האח הגדול דואג לארגן הפיכה שתעיף את החצוף. אליבא דמעצמות המערב, ארה"ב והפודליות האירופיות שלה, הדיקטטורה הקיצונית ביותר בתבל היא זו שבבלרוס. עובדה, שהנשיא לוקשנקו הוכרז לאישיות לא-רצויה באיחוד האירופי, וכל חשבונות הבנק של ארצו הוקפאו, דבר שלא נעשה ביחס לסין, טורקמניסטן, מיאנמר, ערב הסעודית, ברוניי, קטר, איחוד הנסיכויות, עומן, אוזבקיסטן וכיו"ב.
 

a e q u i t a s

New member
מה הטעם לסתור שיטה אחת..

האם אתה מעדיף שלטון ריכוזי מהול בדיטטורה כמו ברוסיה? מה הטעם לסתור שיטה ממשל אחת מבלי להביא חלופה אחרת?!
 

masterboy

New member
שיהיה גם שילטון האידיוטים

עדיין לא נימצאה צורת שילטון טובה מזאת ואת סיפרי ההיסטוריה אני מאמין שאתה יכול לקרוא בעצמך.
 
למעלה