דמותו של השטן ביהדות.

[0Pandemonium0]

דמותו של השטן ביהדות.

אז מי הוא בעצם, השטן ביהדות? הוא מופיע בספר איוב כמלאך שתפקידו לא ידוע, והוא פועל תחת אלוהים, ולא כנגדו. לעומת זאת, ישנם סמאל והילל בן שחר שמרדו באלוהים. שמו של הילל בן שחר תורגם כ"מביא האור", לוציפר, הוא השטן. ואני חושב שגם עזאזל קשור לבלאגן. אז מי מבין שלושת אלה הוא השטן היהודי, וללא השפעות נוצריות כלשהן, בבקשה. האם הילל בן שחר וסמאל הם אותה דמות? איך עזאזל קשור?

 

[כוכב ה שחר]

הילל בן שחר אינו שטן

בתנ"ך זו פנייתו של ישעיהו למלך בבל באותם הימים.

 

[סקיפי]

שטן

בספר מלכים המלה הזאת משמשת לתיאור של כמה אנשים, במובן הפשוט של עומדים למכשול בפני שלמה. איוב - בעייתי. אנחנו לא יודעים מי היה איוב, מתי נכתב הספר או מי היה קהל היעד, ולכן קצת קשה להשליך מהשטן שם על "השטן ביהדות".

 

[Y. Welis]

אין שטן יהודי במקור

יש רק יצר הרע. משהו מופשט וחסר דמות. היצר הזה קיים בכל אדם, כך שבכל אחד יש משהו שטני. במיסטיקה היהודית יש שדים שונים (סמאל; אשמדאי, שימדון) - אבל אין להם מבנה הירארכי או תוכנית מסודרת להחטיא בני אדם. בקבלה קיים מושג בשם 'הצד האחר' - סיטרא אחרא, המנוגד לאל, שמזוהה לעיתים עם אשמדאי; אבל זו פרשנות מאוד צרה שמושפעת בהכרח מהנצרות.

 

[mb3inh]

ביהדות האמיתית

שהיא היהדות הקראית המשמעות של המילה שטן היא אויב ולא שום דבר אחר. ביהדות התנכי"ת יש מספר משמעוית בינהן אויב,שם של מלאך(הכפוף ליהוה)... ביהדות המסורתית השטן הוא "מלאך בפרישה" לעיתים מתפקד כמלאך המוות. (לא לבלב עם אבי השדים אשמדון(בשמות אחרים שימדון ושומרון) ועם מלך השדים שהוא אשמאדי).

 

[0Pandemonium0]

לא נכון. חלקית, לפחות.

יהדות קראית היא יהדות שמסתמכת על התנ"ך, המקרא, בלבד ורואה בו את הסמכות העליונה. בני הקהילה נקראים יהודים קראים. אם כך, יהדות קראית ויהדות תנ"כית הן אותו דבר. שנית, הפירוש אינו אויב. השטן נקרא כך כי הוא משייט או משוטט בארץ. אני יודע שיש גם בערבית את המילה שייטן שקשורה לכאן, ואולי הפירוש שלה הוא אויב, אבל זה בכל-זאת לא פירוש השם "שטן" כפי שהוא מופיע בתנ"ך, כי אני לא חושב שדיברו ערבית באותם ימים... ושלישית, אין דבר כזה אשמדון או שומרון, לפחות לא עד שתביא הוכחה מספקת. ועד שתעשה את זה, בבקשה אל תיתן את השמות האלה כתשובות לשאלות, כי אנחנו לא בטוחים באמינות שלהם.

 

[mb3inh]

דיוק

כשאני כותב יהדות מקראית(קראית) אני מתכוון להדות הפועלת אך ורק על חמשת חומשי התורה. בספר במדבר(אחד מחומשי תורה)השטן מוזכר כמילה נרדפת לאויב. אני לא אשש את דברי אני בא לעזר ולא בא למשפט. לאדם יש מוח ושכל והוא יחליט מה "לקחת" ומה לא. דרך אגב השטן מישוט ומתהלך בארץ אך ורק בספר איוב,בשאר האיזכורים שלו בספרים:במדבר,מלכים,תהילים וכיו"ב אין שום זכר לשם הפועל משוטט או לשם הפועל מתהלך וכל שאר נגזרות השורשים.

 

[mb3inh]

תיקון

או לפעול מתהלך*.

 

[0Pandemonium0]

../images/Emo31.gif

מצטער, אבל פורום מיתולוגיות הוא פורום מחקרי מטבעו. זה לא פורום סיפורים לפני השינה שבו כל אחד נותן מה שהוא רוצה, וכל אחד לוקח מה שהוא רוצה. אם אתה רוצה יחס רציני, אתה תיאלץ לאשש את דבריך. ועד שלא תאשש את דבריך גם לא תוכל להיות לעזר, מפני שהתשובות שלך לשאלות יהיו או שגויות, או נכונות ומוטלות בספק, ולתשובה מוטלת בספק אין ערך רב.

 

[mb3inh]

כל אחד נותן מה שהוא רוצה וכל אחד

לוקח מה שהוא רוצה! הבט אין שום צורך בויכוח המטופש הזה כיוון שמתן השמות הנוספים נועד אך ורק כדי להקל על הקורא. עיקר הדברים לא מצוי בשני השמות הנוספים שנתתי. ואני חוזר וכותב אני נותן מידע ואני אחליט אם להוכיח אותו או לא.

 

[0Pandemonium0]

../images/Emo31.gif../images/Emo31.gif../images/Emo31.gif

כך לא מתנהל דיון מדעי, לצערי. ואאלץ לבקשך לא לענות לשאלות אישיות שלי, מפני שאני לא יכול להסתמך על תשובותיך. זה הכל.

 

[mb3inh]

הבט אינך יכל לאסור עלי לכתוב את

דברי. אתה יכל לא לקבל את תשובותי,אולם לאסור עלי לכתוב אינך יכל. הצעה למד מהו מדע.

 

[mb3inh]

תיקון

עצה*

 

[Y. Welis]

השאלה היא אם התשובות המוסמכות

שלנו (שנבדקות מול מקורות) משנות לך במשהו. אם לא, אז חבל לשאול.

 

[0Pandemonium0]

לא הבנתי למי התגובה...

כל שאמרתי הוא שאני מעדיף לקבל תשובות מוסמכות מאשר לא מוסמכות. ברגע ש-mb3inh מביא תשובות לא מוסמכות, אעדיף שפשוט לא יביא את התשובות האלה מראש. כמובן, מדובר על השאלות שלי. לאחרים הוא יכול לענות מה שירצה.

 

[Y. Welis]

התגובה היתה ל-mb3inh כמובן

ובכלל אם מישהו שואל בפורום שאלה, הרי ההנחה הבסיסית היא שהוא מבקש תשובה מוסמכת.

 

[humus666]

אפשר ללמוד הרבה ממחשבה רציונלית

(וחבל ש0Pandemonium0 מנסה לסתום פיות). אני חושב שמתפיסת האלוהים או השטן אפשר ללמוד הרבה על ערכים של דת. אני אביא כאן את התאוריה של ניטשה בנושא. האלוהים המקראי (איך שהוא מופיע ב5 חומשי התורה) הוא אל עם אופי חזק ומגוון שפועל יותר על פי רצון ליבו ובלי איזשהו הגיון פנימי (ע"ע עקדת יצחק), זהו אל שאוהב כח ושמח כשמנצחים ואוהב לעשות אפקטים (בלשון המעטה). האל הזה הוא גם מקור הרע וגם מקור הטוב ולכן גם אוהבים אותו אבל גם מפחדים ממנו (אהבה ויראה), שלא כמו האלוהים בנצרות שאותו רק אוהבים. ולכן לא היה צורך במקור אחר לרע - כי יהוה הכיל בתוכו את התכונות האלו. מתי הופיע קונספט השטן בדת המונוטאיסטתית? כשסירסו את האל - לקחו לו את כל התחונות הרעות והפכו אותו לאל מלא רחמים וטוב מופשט שרק שופע טוב וחסר תשוקות או אפילו רצונות (כמושיפה מוכיח הרמב"ם), אם האלוהים הוא כזה סבא טוב לב אז מאיפה מגיע כל הרוע בעולם? מהשטן- ובגלל שהם הפכו את אלוהים לטוב מוחלט אז השטן חייב להיות מהות הרוע בעולם. בגלל שהאלהים הטוב הוא רק אל של רחמים ומחילה אז גם שאר התחונות שיוחסו אליו קודם (שאני דווקא אוהב אותם) עברו אל השטן - כמו תשוקה, כוחניות, וכחנות (כמו הוויכוח על מס' הצדיקים בסדום) ואפילו יצירתיות. וזה רואים בנצרות בכל תקופת ימי הביניים שבכל דבר קצת שונה ומורכב (אפילו במדע) ראו מעשה ידי שטן ובתחילת הרנסאנס היו מתיפים שקראו לשרוף את האומנות של הרנסאנס (וכך היה). ביהדות התהליך הזה גם קרה אבל בצורה שונה קצת ופחות ברורה ואני פחות מבין בזה לכן לא אתעמק בעניין. גם לא בדיוק ברור לי מה זה יצר הרע - האם זה שד? האם השד הזה בתוכנו או מחוצה לנו? או שזה סתם שם לרצון אפל שהדחיקו ובשביל לא להכיל אותו על עצמנו - להגיד -אני רוצה, אומרים שזההיצר הרע רוצה. הפסיכולוגיה של היהדות נראית לי יותר מסובכת משל הנצרות כי המושגים פחות ברורים ומוגדרים. ביהדות הפכו את אלהים לאחר הסירוס לאל קטנוני שמתעסק בעיקר במצוות.

 

[Y. Welis]

בוא לא נאשים את פנדמוניום

ואני ממליץ מאוד *לשאול*, כאשר משהו אינו ידוע די הצורך. זו הדרך המוצלחת ביותר להרחיב את הידיעה. באשר לדברים - לאל שבתנ"ך פנים רבות, ולא חזות אחת: יש לו אפילו צורות שונות (עמוד אש וענן ב'שמות'), נכונות לוותר או סירוב, רחמים ונקמנות, הכל לפי הסיפור. אברהם מסוגל לשכנע אותו שלא להשמיד ערים; משה שיכנע אותו ליצור לוחות חדשים. גם בנצרות, שנסמכת על הברית הישנה, האל עשוי להיות נקמני ומאיים (גגל fear of the lord). מי סירס את האל? מי ברא את השטן? נכון שהנצרות ראתה צורך ליצור קונטרה ממשית לאל, אבל הרעיון כנראה בא מהשפעות חיצוניות, כמו הדואליות הזורוסטריאנית (מ-ממלכת פרס), והאמונה במלחמת החושך והאור והאיזון שבינהם. יצר הרע כמו שציינתי אינו שד. שדים שייכים לזרם צדדי מאוד ביהדות, שאינו מוכר ע"י ההלכה - תורת הנסתר. לפי ההלכה נטו, היצר הרע קיים בכל אדם מטבע בריאתו, והוא מבחן שבו הוא חייב לעמוד מדי יום. באשר לקטנוניות - זו הפרשנות המודרנית, אבל גם בתוכה יש מקום לרוחניות ולאמונה ולדברים מרתקים מבחינה מיסטית.

 

[humus666]

לגמרי לא מסכים איתך

נכון. לאל בתנ"ך פנים רבות - זה גם מה שאני כתבתי - שהוא מכלול של הרבה תכונות - ולכן בנ"י העריצו אותו ופחדו ממנו. לגבי האל הנוצרי אתה טועה לגמרי האל בנצרות נחשב לאל שכולו טוב ואל רק של תחונות טובות, זה שהגל (HEGGEL) הפילוסוף כתב מה הוא חושב על אלהים אין לזה שום קשר לתפיסת האלהים בדת הנוצרית - תקרא את הברית החדשה - תקרא את ה"אנטיכריטס" של ניטשה. זה שכתבת שהנצרות נסמכת על ברית הישנה זה ממש שטויות (לא תעשה לך פסל, לא יהיו לך אלהים אחרים על פני) - אין שום קשר ביניהם. אני ממליץ לך לקרוא את ה"אנטיכריסט" של ניטשה. ולקרוא את מה שכתבתי עוד פעם ולנסות יותר להבין למה התכוונתי.

 

[Y. Welis]

ניטשה? בטוח שהוא היה נוצרי?

לדעתי עדיף לקרוא כתבים של אנשי דת, כמו אוגוסטינוס הקדוש, פרנציסקוס, מרטין לותר ועוד דומים. זה יספק לך פרספקטיבה טובה יותר על הדבר שלו אתה קורא נצרות, שבפועל מורכב מ-4 זרמים (או דתות-משנה) שונים מאד (קתולים, פרוטסטנטים, אורתודוכסים, אנגליקנים), ומאות (אם לא אלפי) תת-דתות (כנסיות, תנועות, קונגרגציות) שונות ומשונות, שמאמינות במגוון של כתבים וסגנונות חיים. כך שאני הייתי ממליץ לקרוא את כתביהם של אבות אותם זרמים לפני הכל.