האם אוסטרליה היא אי?

[anat 111]

האם אוסטרליה היא אי?

שלום, אודה לעזרה בסוגייה סבוכה זו .... האם יבשה יכולה להיות מוגדרת גם כאי? תודה

 

[ללי שוברת שתיקה]

תשובה

אני מביאה את המושג " אי " כלשונו, כפי שמופיע בלקסיקון הגיאוגרפי הצמוד לאטלס האוניברסיטאי החדש של פרופ' משה ברור. " אי - שטח יבשה המוקף מים ( ים, ימה, נהר )מכל עבריו. לא הוגדר מבחינה מדעית גודלו המינימלי והמירבי של השטח הכלול במושג זה. משתמשים בו הן לגבי יבשת שלימה והן לגבי שטנית ( סלע הבולט מעט מעל פני הים ) ששטחה דונמים בודדים. גרינלנד מקובל כאי הגדול ביותר (2.2 מליון קמ"ר ) ואילו שטח קטן שהים עשוי לשטפו כולו בעת סערה או שאין עליו צמחיה ( פרט לאיזורים הקוטביים) אינו נחשב לאי אלא לשונית." אני חושבת שברור שמשתמע מכך שאוסטרליה הינה אי, בלי שזה סותר את העובדה שהיא נחשבת ליבשת, דבר הנובע מגודלה הרב.

 

[thor]

עם כל הכבוד (ויש כבוד) למר ברור ולמנהלת.....

1. הגדרתו של אי לפי מילון וובסטר http://www.m-w.com/dictionary/island 2. אנציקלופדיה בריטניקה אומרת ש.. http://www.britannica.com/ebc/article-9368258 3. לעומתה אנציקלופדיה שנכתבת על ידי גולשים ולא הכי מדוייקת בעולם תומכת לא בפה מלא בגרסתך http://en.wikipedia.org/wiki/Island ובקיצור. גם אסיה וכל יבשת אחרת וגם פנגיה היא אי לצוך העניין אבל זה פשוט לא נכון. ויש מושג שנקרא בלעז Continental islands שזה אולי מה שאת מתכוונת אבל אם מישהו יאמר שהוא נוסע לאי אוסטרליה זו תהייה תעות מהותית לדעתי. אשמח לדעת את דעתך ולא את מר ברור

 

[anat 111]

לאל הרעם הנחמד...

ראשית- לדעתי פרופ' ברוור הנכבד צודק, ואין כמו דעת מלומד כדי ללמוד נושא. ברור הרי שאינציקלופדיה אינה גוברת על פרופ' בעל התמחות בנושא. שנית- (למקרה שלא שוכנעת עד כה) הנה הגדרה ממילון מוכר וידוע בעל שם עולמי, לאי: http://www.babylon.com/definition/%D7%90%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%9C%D7%99%D7%94/Hebrew כך ש"תעות מהותית" זה לא

 

[thor]

ענתי היקרה.

בואי ניתן לאנשים שמבינים לענות לשאלה הזאת. גם בבילון לא משתווה לוובסטר ובריטניקה לדעתי. ושגיאת כתיב כתוצאה מקריאת שטויות כמו שכתבת יכולה לצוץ אבל שגיאה כמו מחשבה שאוסטרליה זה אי זו בעייה רצינית. אושיות הפורום? תוכלו לעזור לענתי לדעת מהי אוסטרליה (או לפי טענתה גם אסיה, אמריקה ואפילו פנכיאה)

 

[ללי שוברת שתיקה]

תגובתי

קטונתי מלקבוע בסוגיות כאלו לכן הבאתי את הציטוט הנ"ל ממקור שללא ספק נחשב אמין. כמו במקרים רבים ישנם חילוקי דעות בין חוקרים ומומחים שונים וכנראה שגם פה, למרות שבאופן אישי לא נתקלתי בטענה שאוסטרליה אינה נחשבת אי אם כי איני אומרת שאין טענה כזו, אך אם היא היתה ידועה לי, כמובן שהייתי מציינת זאת בתשובתי הראשונה. הפורום תמיד פתוח למקורות שונים, דעות שונות ודיונים כאלו תמיד מפרים. אשמח לשמוע עוד דעות ואנסה לחפש מידע נוסף בעצמי. דבר נוסף, אבקש לכבד את כל הכותבים בפורום ולברכם רק בברכות שלום ותודה ברשותכם.

 

[thor]

חשבתי קצת והתשובה באה לי מכיוון חדש.

המילה העיברית יבשת מסבירה הכל. מהותה של המילה היא יבשה ולא ים. גם יבשת יכולה להיות מוקפת מים. אבל מי שהגה את המילה התכוון לגודל ולכן אי זה משהו קטן (עד שמגיעים לגרינלנד) ומגודל מסויים יבשה שמוקפת בים (כי הרי כל היבשות מוקפות מים ואז אפשר לטעון שאמריקה היא אי) הנה קצת חומר http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%91%D7%A9%D7%AA

 

[anat 111]

פרופ' ברוור מאחוריך!

טוב, זה הרי ממש פ-א-ט-ת, ואני לא מנסה להיות מגעילה לאל הרעם היקר (והוא באמת יקר) אבל בויכוח כמו בויכוח לא לוקחים שבויים.. על פי מה נקבע שמי שהגה את המילה יבשת התכוון לכך ולא לאחרת??? אנא סימוכין ולא סתם טענות בעלמא, זהו ויכוח רציני. ולהזכירך וויקיפדיה היא אינציקלופדיה שכל הכותבים בה הם הדיוטות, ולכן אין מה להסתמך בוודאות יתרה על האמור בה, לא רק זה גם זה שהערך לא תומך בגירסתך. נ.ב- אנא שים לב לכך שבערך אירופה, ואפריקה ואסיה הן רצף יבשתי אחד. אבל זה כבר ויכוח אחר

 

[thor]

מר ברוור אדם יקר....

אבל בעתיד הרחוק כמו שיבשת פנגיאה התפרקה גם יבשות אחרות כניראה תמשכנה לנוע. וזה שאירופה, אסיה ואפריקה מחוברות לא אומר שכולן ביחד אינן אי (לפי טענת אותו ברוור וענת). לדעתי ההגדרה של וובסטר של "גוף יבשה שמוקף מים ואיננו יבשת" היא ההגדרה המדוייקת וההגיונית. זוכרת את הבדיחה העתיקה מהגן "איזה אי היה האי הכי גדול בעולם לפני שגילו את גרינלנד?" (תשובה תימסר לפי הצורך

) ואולי הדיון הזה קשור בכלל לפורום שעוסק בעיברית ובלשנות ולא בגאוגרפיה?

 

[anat 111]

לאף אחד/ת אין תשובה??../images/Emo7.gif

 

[thor]

כפי ששמת לב הפורום הזה דיי שקט....

עיברי לפורום "עברית" או משהו דומה