אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
האם אפוד של שמירה הוא בגד ארבע כנפות?
- פותח הנושא אורן 1991
- פורסם בתאריך
Jermaine Jackson
New member
תשובה שמצאתי
http://www.kipa.co.il/ask/show/26152-%D7%A6%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%AA-%D7%9C%D7%90%D7%A4%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%AA%D7%99
 
 
http://www.kipa.co.il/ask/show/26152-%D7%A6%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%AA-%D7%9C%D7%90%D7%A4%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%AA%D7%99
 
 
סיכום התשובה שהבאת - והערה
בתשובה שהבאת כותב הרב אליהו (רבה הראשי של צפת) שאפוד חייב בציצית אם יש שני תנאים - שהוא עשוי מניילון ארוג, ושיש בו ארבע כנפות.
ובשיעור שהעברתי בהלכות ציצית הבאתי בשם החזון איש שאמר שציצית צמר בארץ ישראל אינה נקראת בגד - כיוון שלא נהנים בלבישתה משום שמזיעים בה הרבה, ובגדים נועדו לשמור על הגוף.
ואף שלא ראיתי עוד מי שאמר שציצית צמר אינה נקראת בגד - העיקרון שאמר החזון איש מוסכם על הכל - לא כל חתיכת בד שאני שם על הגוף נקראת בגד, אלא רק מה שאני שם לצורך לבוש.
וכמו שאדם שיוצא מהאמבטיה עם מגבת לא צריך להטיל בה ציצית.
וספורטאי שרץ עם דגל לא צריך ציצית בדגל
וכן אדם ששם על הכתף סדין שהוא עומד לפרוס על המיטה.
על כן לענ"ד - אפוד מגן בכלל לא נחשב בגד - ופטור מציצית בכל מצב.
אבל קטונתי מלחלוק על הרב שמואל שליט"א.
אנסה לדבר עם תלמידי חכמים בישיבה שלי..
בתשובה שהבאת כותב הרב אליהו (רבה הראשי של צפת) שאפוד חייב בציצית אם יש שני תנאים - שהוא עשוי מניילון ארוג, ושיש בו ארבע כנפות.
ובשיעור שהעברתי בהלכות ציצית הבאתי בשם החזון איש שאמר שציצית צמר בארץ ישראל אינה נקראת בגד - כיוון שלא נהנים בלבישתה משום שמזיעים בה הרבה, ובגדים נועדו לשמור על הגוף.
ואף שלא ראיתי עוד מי שאמר שציצית צמר אינה נקראת בגד - העיקרון שאמר החזון איש מוסכם על הכל - לא כל חתיכת בד שאני שם על הגוף נקראת בגד, אלא רק מה שאני שם לצורך לבוש.
וכמו שאדם שיוצא מהאמבטיה עם מגבת לא צריך להטיל בה ציצית.
וספורטאי שרץ עם דגל לא צריך ציצית בדגל
וכן אדם ששם על הכתף סדין שהוא עומד לפרוס על המיטה.
על כן לענ"ד - אפוד מגן בכלל לא נחשב בגד - ופטור מציצית בכל מצב.
אבל קטונתי מלחלוק על הרב שמואל שליט"א.
אנסה לדבר עם תלמידי חכמים בישיבה שלי..
Jermaine Jackson
New member
תגובה
לדעת הספרדים רק עם ציצית מצמר מקיימים מצוה מהתורה של ציצית וכל שאר סוגי הבגד הם מדרבנן...
אז איך אפשר לקחת את דעת החזון איש כאילו היה יחיד בדורו ופוסק לכלל ישראל (גם לספרדים), ולומר שבגלל שעם צמר מזיעים לא מקיימים בזה מצוה, והרי כל פוסקי עדות המזרח והספרדים כתבו שרק בצמר מקיימים את המצוה מהתורה כמו שצריך?!
 
ועוד העברת שיעור עם המסקנות הזאת?
לדעת הספרדים רק עם ציצית מצמר מקיימים מצוה מהתורה של ציצית וכל שאר סוגי הבגד הם מדרבנן...
אז איך אפשר לקחת את דעת החזון איש כאילו היה יחיד בדורו ופוסק לכלל ישראל (גם לספרדים), ולומר שבגלל שעם צמר מזיעים לא מקיימים בזה מצוה, והרי כל פוסקי עדות המזרח והספרדים כתבו שרק בצמר מקיימים את המצוה מהתורה כמו שצריך?!
 
ועוד העברת שיעור עם המסקנות הזאת?
תשובה - ביאור הסוגיה
תשובתי לדבריך תתחלק לג' חלקים.
ראשית אבאר תמיהה גדולה שיש לי על דבריך.
שנית אראה שמתמיהה זו הקושיה על דברי החזון איש גדולה מאוד.
שלישית אבאר את דברי החזון איש
הוצרכתי לאריכות זו - כיוון שהייתה נימת זלזול בדבריך, ובנוסף הייתה בהם טעות, ולכן נזקקתי להעמיד הדברים על דיוקם.
א. כתבת שלדעת הספרדים ציצית צמר היא מדאורייתא, וכל השאר מדרבנן - ומכח אמירה זו התפלאת עלי איך מלאני ליבי לפסוק לכלל ישראל מכח חידושו של החזון איש.
ואולם דעת הספרדים שרק בבגד צמר (ופשתן - אלא שלא לובשים פשתן משום שעטנז) יוצאים י"ח מדאורייתא מקורה מסמיכות פסוקים בחומש דברים, שכתוב 'לא תלבש שעטנז צמר ופשתים יחדיו גדילים תעשה לך על ארבע כנפות כסותך', ונחלקו חכמי ישראל האם יש ללמוד מכאן שרק בגדים מצמר ופשתים נקראים בגדים מדאורייתא, ובשאר בגדים החיוב הוא מדרבנן בלבד. או שמא אין ללמוד מסמיכות זו, וכל בגד חייב מדאורייתא.
ב. ובאמת מכח דברים אלו גדילה התמיהה לכאורה על דברי החזון איש, שהרי יוצא מדברי שלכולי עלמא בגד צמר חייב בציצית מדאורייתא, בין למאן דאמר שרק בגד צמר, ובין למאן דאמר שכל הבגדים חייבים מדאורייתא, אז איך אמר החזון איש הפוך, ועוד יתרה מזאת שהוא פטר את בגד הצמר לגמרי מציצית ולא אמר שחייבו מדרבנן.
ג. ובאמת ביאור דברי החזון איש הוא פשוט, שכל מה שדיברנו עד עתה הוא בשאלה 'בגד מאיזה חומר חייב בציצית', והחזון איש דן בשאלה אחרת לגמרי, הוא דן בשאלה 'מה נקרא בגד'.
דברי החזון איש (מובאים בהערות של הרב נבנצל על המשנה ברורה 'ביצחק יקרא') הם כך:
"החזון איש לא לבש טלית קטן של צמר, אמר שחם לו בטלית של צמר, ולכן לגביו אין לו שם בגד"
ולכן מכח דברי החזון איש האלה הערתי שלענ"ד אפוד שמירה הוא בכלל לא נקרא בכלל בגד, ופטור לגמרי מציצית.
אבל אני חושב שהלכה למעשה ראוי לעשות כדברי הרב שמואל אליהו (משום שסברא זו של החזון איש היא דעת יחיד ולא ראיתי עוד מי שהביא אותה. ומדובר בספק דאורייתא), ואולי רק להימנע מלברך עליה, שהרי ברכות לא מעכבות.
נ.ב.1 הערב חל הייארצייט של החזון איש, אשרינו שזכינו לעסוק בדברי תורתו.
נ.ב.2 השיעור שלי בהלכות ציצית נמצא ביוטיוב כאן. (דברי החזון איש מובאים לאחר כשעה של שיעור, ומיד לאחר מכן דיברנו על ההבדל בין בגד מיחידה אחת לבגד שעשוי שתי וערב - שעליו נסובים דברי הרב שמואל)
תשובתי לדבריך תתחלק לג' חלקים.
ראשית אבאר תמיהה גדולה שיש לי על דבריך.
שנית אראה שמתמיהה זו הקושיה על דברי החזון איש גדולה מאוד.
שלישית אבאר את דברי החזון איש
הוצרכתי לאריכות זו - כיוון שהייתה נימת זלזול בדבריך, ובנוסף הייתה בהם טעות, ולכן נזקקתי להעמיד הדברים על דיוקם.
א. כתבת שלדעת הספרדים ציצית צמר היא מדאורייתא, וכל השאר מדרבנן - ומכח אמירה זו התפלאת עלי איך מלאני ליבי לפסוק לכלל ישראל מכח חידושו של החזון איש.
ואולם דעת הספרדים שרק בבגד צמר (ופשתן - אלא שלא לובשים פשתן משום שעטנז) יוצאים י"ח מדאורייתא מקורה מסמיכות פסוקים בחומש דברים, שכתוב 'לא תלבש שעטנז צמר ופשתים יחדיו גדילים תעשה לך על ארבע כנפות כסותך', ונחלקו חכמי ישראל האם יש ללמוד מכאן שרק בגדים מצמר ופשתים נקראים בגדים מדאורייתא, ובשאר בגדים החיוב הוא מדרבנן בלבד. או שמא אין ללמוד מסמיכות זו, וכל בגד חייב מדאורייתא.
ב. ובאמת מכח דברים אלו גדילה התמיהה לכאורה על דברי החזון איש, שהרי יוצא מדברי שלכולי עלמא בגד צמר חייב בציצית מדאורייתא, בין למאן דאמר שרק בגד צמר, ובין למאן דאמר שכל הבגדים חייבים מדאורייתא, אז איך אמר החזון איש הפוך, ועוד יתרה מזאת שהוא פטר את בגד הצמר לגמרי מציצית ולא אמר שחייבו מדרבנן.
ג. ובאמת ביאור דברי החזון איש הוא פשוט, שכל מה שדיברנו עד עתה הוא בשאלה 'בגד מאיזה חומר חייב בציצית', והחזון איש דן בשאלה אחרת לגמרי, הוא דן בשאלה 'מה נקרא בגד'.
דברי החזון איש (מובאים בהערות של הרב נבנצל על המשנה ברורה 'ביצחק יקרא') הם כך:
"החזון איש לא לבש טלית קטן של צמר, אמר שחם לו בטלית של צמר, ולכן לגביו אין לו שם בגד"
ולכן מכח דברי החזון איש האלה הערתי שלענ"ד אפוד שמירה הוא בכלל לא נקרא בכלל בגד, ופטור לגמרי מציצית.
אבל אני חושב שהלכה למעשה ראוי לעשות כדברי הרב שמואל אליהו (משום שסברא זו של החזון איש היא דעת יחיד ולא ראיתי עוד מי שהביא אותה. ומדובר בספק דאורייתא), ואולי רק להימנע מלברך עליה, שהרי ברכות לא מעכבות.
נ.ב.1 הערב חל הייארצייט של החזון איש, אשרינו שזכינו לעסוק בדברי תורתו.
נ.ב.2 השיעור שלי בהלכות ציצית נמצא ביוטיוב כאן. (דברי החזון איש מובאים לאחר כשעה של שיעור, ומיד לאחר מכן דיברנו על ההבדל בין בגד מיחידה אחת לבגד שעשוי שתי וערב - שעליו נסובים דברי הרב שמואל)
Jermaine Jackson
New member
תגובה
ביאור יפה, לא רואה איך זה סותר את מה שכתבתי.
דעת החזון איש כך, ודעת כל שאר חכמי הספרדים כך.
אם אתה אומר לספרדים שלא מקיימים מצווה בציצית צמר, חוששני לך מחטאת, מאחר והם הולכים אחרי השולחן ערוך ולשיטתו מקיימים מהתורה מצוות ציצית רק בצמר.
 
יותר פשוט מזה לא יכול להיות.
ביאור יפה, לא רואה איך זה סותר את מה שכתבתי.
דעת החזון איש כך, ודעת כל שאר חכמי הספרדים כך.
אם אתה אומר לספרדים שלא מקיימים מצווה בציצית צמר, חוששני לך מחטאת, מאחר והם הולכים אחרי השולחן ערוך ולשיטתו מקיימים מהתורה מצוות ציצית רק בצמר.
 
יותר פשוט מזה לא יכול להיות.
אתה צודק בכל מילה - ולכן
לכן מעולם לא כתבתי דבר כזה. לא באתי לומר שלא יוצאים ידי חובה בבגד של צמר. בלתי אפשרי לומר דבר כזה. באתי להעיר שיש מקום לדון האם אפוד נקרא בכלל 'בגד'. כמו שברור לך שלא חייבים לשים ציציות במגבת שאתה מתעטף בה אחרי המקווה - כי היא לא נחשבת בגד - וגם אם היא תהיה מצמר. כך יש לדון, לענ"ד, גם באפוד. חיים
לכן מעולם לא כתבתי דבר כזה. לא באתי לומר שלא יוצאים ידי חובה בבגד של צמר. בלתי אפשרי לומר דבר כזה. באתי להעיר שיש מקום לדון האם אפוד נקרא בכלל 'בגד'. כמו שברור לך שלא חייבים לשים ציציות במגבת שאתה מתעטף בה אחרי המקווה - כי היא לא נחשבת בגד - וגם אם היא תהיה מצמר. כך יש לדון, לענ"ד, גם באפוד. חיים
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.