האם אפשר לסמוך על רשויות הבריאות המפקחות ?
המדען ד"ר דויד גרייהם שעבד 20 שנה ב- FDA וזעזע את עולם התרופות בעדותו בסנאט האמריקאי
http://www.forbes.com/2004/12/13/cx_mh_1213faceoftheyear.html
הוא נשאל ע"י מראיין – איך ומה ניתן לשפר במינהל ?
גרייהם עונה :
" המינהל מוטה באופן מבני לטובת חברות התרופות והינו רואה את חברות התרופות כקליינטים שעליו לייצג את אינטרסיו .
מטרת המינהל, בעיני עצמו, היא לאשר כמה שיותר תרופות – לא משנה באם הן בטוחות או באם יש בהן צורך בכלל. "
What Specifically do you believe is broken in the FDA
and what needs to be done to fix it?
What must be done to improve the drug vetting system?
FDA is inherently biased in favor of the pharmaceutical industry.
It views industryas its client, whose interests it must represent and advance.
It views its primary mission as approving as many drugs it can,
regardless of whether the drugs are safe or needed
http://psychdata.blogspot.com/2005/10/fda-incapable-of-protecting-us.html
דר' מרסייה אנגל העורכת הראשית לשעבר של הNew England Journal of Medicine ומרצה בכירה כיום באוניברסיטת הארוורד לרפואה :
1992 Prescription Drug User Fee Act למעשה הופכת את חברות התרופות למממנות של הFDA
"In effect, the user fee act put the FDA on the payroll of the industry it regulates. Last year, the fees came to about $300 million, which the companies recoup many times over by getting their drugs to market faster."
http://www.boston.com/yourlife/health/diseases/articles/2007/02/26/taking_back_the_fda/
ד"ר מארסייה אנגל היתה עורכת בכתב העת למעלה מ20 שנה
ואף היתה האישה הראשונה בתפקיד עורך ראשי בתולדות כתב העת
מסקנתה בנוגע לאובייקטיביות המחקרים הרפואיים הוא כלהלן :
Similar conflicts of interest and biases exist in virtually every field of medicine, particularly those that rely heavily on drugs or devices.
It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines.
I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as an editor of The New England Journal of Medicine
http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/jan/15/drug-companies-doctorsa-story-of-corruption/
לסמוך על ארגון הבריאות העולמי?
מה קורה בהודו עם חיסון הפוליו ?
They say that another major ethical issue raised by the campaign is the failure to thoroughly investigate the increase in the incidence of non-polio acute flaccid paralysis (NPAFP) in areas were many doses of vaccine were used. NPAFP is clinically indistinguishable from polio paralysis but twice as deadly.
The authors note that while India was polio-free in 2011, in the same year, there were 47500 cases of NPAFP. While data from India’s National Polio Surveillance Project showed NPAFP rate increased in proportion to the number of polio vaccine doses received,
קישור למחקר בגוף המאמר:
http://www.omsj.org/blogs/polio-gone-but-vaccines-will-continue
למה שאאמין למימסד כשהוא מודיע לי שדר' אנדרו ווייקפילד (חיסונים-אוטיזם) שקרן ושרלטן,
אבל "שוכח" לספר לי שהמחקר שלו שוחזר לא פחות מ5 פעמים ב5 ארצות שונות ?
http://www.ageofautism.com/2010/05/peer-reviewed-papers-support-findings.html
המדען ד"ר דויד גרייהם שעבד 20 שנה ב- FDA וזעזע את עולם התרופות בעדותו בסנאט האמריקאי
http://www.forbes.com/2004/12/13/cx_mh_1213faceoftheyear.html
הוא נשאל ע"י מראיין – איך ומה ניתן לשפר במינהל ?
גרייהם עונה :
" המינהל מוטה באופן מבני לטובת חברות התרופות והינו רואה את חברות התרופות כקליינטים שעליו לייצג את אינטרסיו .
מטרת המינהל, בעיני עצמו, היא לאשר כמה שיותר תרופות – לא משנה באם הן בטוחות או באם יש בהן צורך בכלל. "
What Specifically do you believe is broken in the FDA
and what needs to be done to fix it?
What must be done to improve the drug vetting system?
FDA is inherently biased in favor of the pharmaceutical industry.
It views industryas its client, whose interests it must represent and advance.
It views its primary mission as approving as many drugs it can,
regardless of whether the drugs are safe or needed
http://psychdata.blogspot.com/2005/10/fda-incapable-of-protecting-us.html
דר' מרסייה אנגל העורכת הראשית לשעבר של הNew England Journal of Medicine ומרצה בכירה כיום באוניברסיטת הארוורד לרפואה :
1992 Prescription Drug User Fee Act למעשה הופכת את חברות התרופות למממנות של הFDA
"In effect, the user fee act put the FDA on the payroll of the industry it regulates. Last year, the fees came to about $300 million, which the companies recoup many times over by getting their drugs to market faster."
http://www.boston.com/yourlife/health/diseases/articles/2007/02/26/taking_back_the_fda/
ד"ר מארסייה אנגל היתה עורכת בכתב העת למעלה מ20 שנה
ואף היתה האישה הראשונה בתפקיד עורך ראשי בתולדות כתב העת
מסקנתה בנוגע לאובייקטיביות המחקרים הרפואיים הוא כלהלן :
Similar conflicts of interest and biases exist in virtually every field of medicine, particularly those that rely heavily on drugs or devices.
It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines.
I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as an editor of The New England Journal of Medicine
http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/jan/15/drug-companies-doctorsa-story-of-corruption/
לסמוך על ארגון הבריאות העולמי?
מה קורה בהודו עם חיסון הפוליו ?
They say that another major ethical issue raised by the campaign is the failure to thoroughly investigate the increase in the incidence of non-polio acute flaccid paralysis (NPAFP) in areas were many doses of vaccine were used. NPAFP is clinically indistinguishable from polio paralysis but twice as deadly.
The authors note that while India was polio-free in 2011, in the same year, there were 47500 cases of NPAFP. While data from India’s National Polio Surveillance Project showed NPAFP rate increased in proportion to the number of polio vaccine doses received,
קישור למחקר בגוף המאמר:
http://www.omsj.org/blogs/polio-gone-but-vaccines-will-continue
למה שאאמין למימסד כשהוא מודיע לי שדר' אנדרו ווייקפילד (חיסונים-אוטיזם) שקרן ושרלטן,
אבל "שוכח" לספר לי שהמחקר שלו שוחזר לא פחות מ5 פעמים ב5 ארצות שונות ?
http://www.ageofautism.com/2010/05/peer-reviewed-papers-support-findings.html
