האם אתם מעדיפים לעבוד בחברות מוצר או בחברות פרוייקטים?

[max256]

השאיפה של חברות פרויקטים היא לקיים את רצונו של הלקוח בהקדם האפשרי. השאיפה של חברות מוצר היא לפתח פחות, עדיף לייצר תהליך אחד גנרי ויציב, יעיל יותר וחסכני לאורך זמן, כך שהלקוח יקבל את מה שהוא צריך ולא בהכרח באופן שהוא ביקש.

איפה יותר מעניין? מה תורם יותר להתפתחות הקריירה?

 

[d70]

איפה יותר מעניין? מה תורם יותר להתפתחות הקריירה?

כל פעם מנסים פה לחפש איזה פרמטר שמסווג איפה יותר מעניין ומה יתרום יותר לקריירה.
כל חברה מתנהלת שונה, לכן אין טעם להתעסק בסוג החבר, בגודלה, אמריקאית כן/לא כדי להחליט מה מעניין ומה יתרום.
מה כן?
לדעתי תיאור התפקיד והצוות. ההעדפה האישית שלי תמיד לעבור לתפקיד שמכיל נושאים שאין לי ניסיון בהם.

 

[פולגאר]

השאיפה של חברות פרויקטים היא לקיים את רצונו של הלקוח בהקדם האפשרי. השאיפה של חברות מוצר היא לפתח פחות, עדיף לייצר תהליך אחד גנרי ויציב, יעיל יותר וחסכני לאורך זמן, כך שהלקוח יקבל את מה שהוא צריך ולא בהכרח באופן שהוא ביקש.

איפה יותר מעניין? מה תורם יותר להתפתחות הקריירה?

פיתוח יותר תורם להתפתחות הקריירה מאשר תחזוקה.

 

[SupermanZW]

מעניין תלוי יותר באופי החברה ובמידת חדשנותה, יותר מאשר בהיותה חברת פרויקטים או חברת מוצר. אינטואיטיבית נראה כאילו חברת פרוייקטים מעניינת יותר כי צריך להתאים כל הזמן לדרישות משתנות של לקוחות, אך ראה, חברות מוצר כגון גוגל, מייקרוסופט, אפל ודומיהן רואות בחדשנות ערך ומקדימות את דרישות הלקוחות ביצירת פיצ'רים חדשים ומוצרים חדשים שעונים על צרכים שזוהו לפני שלקוחות דרשו אותם.

לפתח מוצר דורש יותר יצירתיות, יותר דמיון, ויותר בדיקות מקרי קצה שסביר להניח שיקרו אך לקוחות לא יחשבו עליהם, וכמובן, פיתוח מסקראץ', מה שלא קיים בחברות פרוייקטים שמסתמכות בעיקר על מוצרים קיימים ועושות להם אינטגרציה וקסטומיזציה על פי דרישות הלקוחות, וחלקן (אם לא רובן) לא מתעסקות בפיתוח כלל. לכן, דווקא חברות מוצר תורמות יותר להתפתחות הקריירה.

 

[פולגאר]

מעניין תלוי יותר באופי החברה ובמידת חדשנותה, יותר מאשר בהיותה חברת פרויקטים או חברת מוצר. אינטואיטיבית נראה כאילו חברת פרוייקטים מעניינת יותר כי צריך להתאים כל הזמן לדרישות משתנות של לקוחות, אך ראה, חברות מוצר כגון גוגל, מייקרוסופט, אפל ודומיהן רואות בחדשנות ערך ומקדימות את דרישות הלקוחות ביצירת פיצ'רים חדשים ומוצרים חדשים שעונים על צרכים שזוהו לפני שלקוחות דרשו אותם.

לפתח מוצר דורש יותר יצירתיות, יותר דמיון, ויותר בדיקות מקרי קצה שסביר להניח שיקרו אך לקוחות לא יחשבו עליהם, וכמובן, פיתוח מסקראץ', מה שלא קיים בחברות פרוייקטים שמסתמכות בעיקר על מוצרים קיימים ועושות להם אינטגרציה וקסטומיזציה על פי דרישות הלקוחות, וחלקן (אם לא רובן) לא מתעסקות בפיתוח כלל. לכן, דווקא חברות מוצר תורמות יותר להתפתחות הקריירה.

הכול טוב ויפה, אך כמה מתוך מפתחים חברות כאלו גדולות צריכות? הרי רוב העובדים שלהם עוסקים בתחזוקה ורק מס' מועט עוסק באמת בפיתוח חדשני.

 

[Lucifer LightBringer]

אני חושב שאנשים מעדיפים איפה שהשכר+ המניות שמשלמים יותר גבוה...

לא יודע, אבל אני קורא ל-feature הזה: common sense.

 

[SupermanZW]

אני חושב שאנשים מעדיפים איפה שהשכר+ המניות שמשלמים יותר גבוה...

לא יודע, אבל אני קורא ל-feature הזה: common sense.

עוד לא שמעתי על חברת פרויקטים שמחלקת מניות לעובדיה, חברות מוצר דווקא כן. לגבי השכר, הכל אפשרי.

 

[פולגאר]

אני חושב שאנשים מעדיפים איפה שהשכר+ המניות שמשלמים יותר גבוה...

לא יודע, אבל אני קורא ל-feature הזה: common sense.

זאת לא הייתה השאלה כי אין קשר בין שכר לבין התפתחות מקצועית.
כשאתה מתראיין לחברה, אתה אף פעם לא מציין כמה הרווחת, אלא כמה אתה רוצה עכשיו.

 

[מחפשת עבודה17]

נקודה שלא עלתה פה היא נושא היציבות התעסוקתית היחסית - חברת פרוייקטים כנראה תהיה פחות יציבה במובן שכשמסתיים פרוייקט, לא בהכרח מובטח שיהיה פרוייקט אחר שבו הם ישלבו את העובדים שעבדו על הפרויקיט שהסתיים (במיוחד במצב שבו הם יאלצו לספק לעובדים הכשרה כזו או אחרת). זו כמובן הכללה גסה, אבל זה כנראה קיים.

אני מניחה שמי שיש לו כישורים טובים לא יראה בזה חסרון מאוד עקרוני, במיוחד במצב שבו פרויקיט כזה או אחר יכול להעניק פוש רציני ליכולות שלהם.

 

[user32]

אני הכי נהנה לעשות גם וגם. לעבוד בחברת פרוייקטים שנותנת שירותים לחברות מוצר. מצד אחד אתה יושב פיזית בחברות שמפתחות מוצרים מעניינים, מצד שני אתה לא נתקע שנים ארוכות בפרוייקטי תחזוקה אלא עובר כל כמה חודשים. בנוסף, בדרך כלל חברות פרוייקטים נקראות לדגל כשצריך לפתח מוצר חדש או יכולות חדשות שחברת המוצר מתקשה לפתח בעצמה. זה אומר שזה כמעט תמיד עבודה בקצב פיתוח גבוה ומשימות מאתגרות. ואז כשמסיימים אחרי כמה חודשים והמוצר נכנס לקצב איטי יותר עם יותר אופי תחזוקתי עוברים ללקוח הבא.
גם מבחינת יצירת קשרים זה טוב לשבת חצי שנה בקבוצת R&D חזקה, ללמוד מה שאפשר, להתקשר עם מי שצריך ולהמשיך הלאה למקום הבא. לומדים המון מזה שיושבים בהרבה חברות שונות.
גילוי נאות: אני בעלים של חברת פרוייקטים אז אני אולי לא הכי אובייקטיבי.

 

[מחפשת עבודה17]

אני הכי נהנה לעשות גם וגם. לעבוד בחברת פרוייקטים שנותנת שירותים לחברות מוצר. מצד אחד אתה יושב פיזית בחברות שמפתחות מוצרים מעניינים, מצד שני אתה לא נתקע שנים ארוכות בפרוייקטי תחזוקה אלא עובר כל כמה חודשים. בנוסף, בדרך כלל חברות פרוייקטים נקראות לדגל כשצריך לפתח מוצר חדש או יכולות חדשות שחברת המוצר מתקשה לפתח בעצמה. זה אומר שזה כמעט תמיד עבודה בקצב פיתוח גבוה ומשימות מאתגרות. ואז כשמסיימים אחרי כמה חודשים והמוצר נכנס לקצב איטי יותר עם יותר אופי תחזוקתי עוברים ללקוח הבא.
גם מבחינת יצירת קשרים זה טוב לשבת חצי שנה בקבוצת R&D חזקה, ללמוד מה שאפשר, להתקשר עם מי שצריך ולהמשיך הלאה למקום הבא. לומדים המון מזה שיושבים בהרבה חברות שונות.
גילוי נאות: אני בעלים של חברת פרוייקטים אז אני אולי לא הכי אובייקטיבי.

אני מניחה שאולי לא פעם זה תלוי באיזו חברת פרוייקטים מדובר - יש חברות (אני מניחה שהחברה שלך היא כזו) שמשכירה מומחים בתחומם לפיתוח מהיר, ואחרות שפעולות בחברות שאין להן מחלקת IT חזקה והן נותנות בעיקר תחזוקה ושיפורים למוצרים קיימים, ואז העבודה משעממת יותר ופחות מקדמת מקצועית.

 

[choo]

מבחינת האתגר - בחברות מוצר רציניות האתגרים הטכנולוגיים הרבה יותר רציניים מאשר בחברות פרוייקטים.
מבחינת קלות הכניסה - לחברות פרוייקטים הרבה יותר קל להיכנס מאשר לחברות מוצר - הבדל של שמיים וארץ ברמת סינון המועמדים.
מבחינת התעמקות - ללא ספק בחברות מוצר נכנסים הרבה יותר לעומק הקורה - אין מה לעשות, אחרי עבודה של שנה-שנתיים בטכנולוגיה מסויימת, אתה לחלוטין לא הופך להיות מומחה. זה לוקח יותר זמן מזה כדי להתמחות ברצינות בתחום טכנולוגי מסויים. זה נכון גם לגבי מורכבות הפרוייקט, וגם לגבי החשיפה לבעיות אמיתיות שמתרחשות בשטח. מי שעובד במשך מספיק שנים על מוצר מסויים, לומד את המחיר ארוך הטווח של החלטות שנלקחו בתחילת הפרוייקט - ובפעם הבאה ייקח החלטות טכנולוגיות הרבה יותר מאוזנות לטווח הרחוק יותר (החלטות שלאו דווקא דורשות השקעה של הרבה יותר זמן - לפעמים זה דווקא הפוך).

לגבי "חברות מומחים" - לתחושתי יש בעבודה הזו הרבה מונוטוניות - כי הרבה לקוחות רוצים שתפתח עבורן פיצ'רים די דומים באותן טכנולוגיות. אתה כן נכנס לעומק של טכנולוגיה מסויימת, אבל במובן יחסית צר מאשר כחלק ממוצר שלם. בעיניי, לאורך זמן, זה הרבה פחות מעניין.

לגבי משכורות - ללא ספק בחברות הפרוייקטים המשכורות נמוכות יותר משמעותית מאשר בחברות מוצר רציניות. מצד שני, לאנשים בתחילת דרכם, ובמיוחד כאלו מגיעים מרקע פחות מבוקש (חסרי רקע אקדמי/מקצועי רציני, כאלו שלמדו במוסדות שנחשבים לסוג ג' וכדומה) זה נותן דלת כניסה לתעשייה שלא היתה קיימת עבורם אם כל החברות היו מפתחות רק מוצרים מורכבים במיוחד. אם אני משווה חברת פרוייקטים קיקיונית לחברת מוצר קיקיונית - ייתכן שבחברת פרוייקטים קיקיונית ההתקדמות המקצועית תהיה טובה יותר. אם אני משווה חברת פרוייקטים טובה לחברת מוצר טובה - חברת מוצר טובה לוקחת בגדול.