האם באירופה אכן יש תח"ץ טוב (יותר)?

[עלה13]

אכן נסיעה ברכבת מקומית שמזכירה...

פרבר של ליברפול, אבל נחשב לחלק מהעיר.
לא קשה לאתר את הבית של ג'ון לנון, ולפי הכתובת בגוגל ארת' מדובר בליברפול, אבל יש לשם רכבת אזורית מהתחנה הראשית של ליברפול. לפי הוויקיפדיה גם פול מקרטני מליברפול, ואת השכונה הנטושה שג'ורג' האריסון נולד בה בליבה של ליברפול מראים בחדשות מדי פעם בקונטקסט של הידרדרות עירונית. יכול להיות שעשית איזה סיור ביטלס רציני (בעקבות הופעות מוקדמות שלהם גם) והגעת ל ברקונהד Birkenhead שהיא עיר ממערב למרזי, מול ליברפול עצמה? כמו כן - מבחינת אזורי נופש בבריטניה חוף הים הכיפי של ליברפול הוא בעיירה בלאקפול Blackpool שנמצאת צפונית לליברפול, ואם הרחת עד ליברפול ברכבת אולי עשית גם שם איזה יום ולכן הבילבול עם ברייטון (שממלאת תפקיד דומה עבור לונדון, בעלת שם מוכר יותר, ונמצאת על החוף הדרומי).

אכן נסיעה ברכבת מקומית שמזכירה...
אוטובוס על מסילה ונסעה כ30 דקות פלוס מינוס מליברפול, משם מיניבוס (דומים לאלו המפעלים ע"י דן והמסלול המהיר)בתוך העיירה שהיא מוגדרת כמולדת הביטלס, אכן חלק מחברי הלהקה מליברפול וסביבתה, בכל אופן הבאתי זאת כדוגמה לתחבורה ציבורית ראויה ומדוייקת מבחינת זמנים, גם אם היא לא תדירה, מחסה על זה מגוון האופציות המוצאות להתנייע בלונדון ומחוץ ללונדון, העיירה היא עיירת חוף (מול החוף יש אי), זכרתי כדומה לברייטון, אני ממש לא זוכר (מה המרחק בינהם?), אגב בליברפול עצמה נעים קומותיים בצבעים שונים מלונדון, סגול לבן, היא די דכאה אותי, זוכר שממש לא נהנתי, אפשר לייחס לכך מעט גם למזג האוויר, לא הייתי בסיור ביטלס, אבל היא אפשר לפספס את הקשר.

 

[Ccyclist]

הפתרון: New Brighton שעל ה-ווירל

אכן נסיעה ברכבת מקומית שמזכירה...
אוטובוס על מסילה ונסעה כ30 דקות פלוס מינוס מליברפול, משם מיניבוס (דומים לאלו המפעלים ע"י דן והמסלול המהיר)בתוך העיירה שהיא מוגדרת כמולדת הביטלס, אכן חלק מחברי הלהקה מליברפול וסביבתה, בכל אופן הבאתי זאת כדוגמה לתחבורה ציבורית ראויה ומדוייקת מבחינת זמנים, גם אם היא לא תדירה, מחסה על זה מגוון האופציות המוצאות להתנייע בלונדון ומחוץ ללונדון, העיירה היא עיירת חוף (מול החוף יש אי), זכרתי כדומה לברייטון, אני ממש לא זוכר (מה המרחק בינהם?), אגב בליברפול עצמה נעים קומותיים בצבעים שונים מלונדון, סגול לבן, היא די דכאה אותי, זוכר שממש לא נהנתי, אפשר לייחס לכך מעט גם למזג האוויר, לא הייתי בסיור ביטלס, אבל היא אפשר לפספס את הקשר.

הפתרון: New Brighton שעל ה-ווירל
מצאתי את מפת המרזירייל http://www.merseyrail.org/assets/network2.html ובקצה הצפוני של ברקנהד נמצאת ניו-ברייטון.

 

[עלה13]

זה המקום, תודה רבה

הפתרון: New Brighton שעל ה-ווירל
מצאתי את מפת המרזירייל http://www.merseyrail.org/assets/network2.html ובקצה הצפוני של ברקנהד נמצאת ניו-ברייטון.

זה המקום, תודה רבה

 

[טשאפק החדש]

אני לא גר שם וגם לא נוסע יותר מדי

האם באירופה אכן יש תח"ץ טוב (יותר)?
זה נבלע בשלהי שרשור אחר על כמות הנוסעים השנתית ברכבת. הטענה שלי היא שבאירופה יש תח"ץ טוב יותר מאשר בארץ היא ברובה אגדה אורבנית. נכון, במטרופולינים הגדולים יש אכן תח"ץ יותר טוב מבארץ. רשת של רכבות קלות או תחתיות או גם וגם (נניח אמסטרדם, פראג, בודפשט). יש הרבה יותר תחנות רכבת בערים קטנות ולעתים אפילו בחלק מן הכפרים. אבל, ממרבית הפרברים של אותם מטרופולינים חוץ מאשר ללב המטרופולין אין תח"ץ טוב לפרבר מרכזי אחר שהוא לא צמוד לו. בהמשלה לישראל, אין תח"ץ טוב באירפה מחולון לפתח תקווה או מהרצליה לראש העין. גם התדירות של רכבות בינעירוניות לערים הקטנות או התדירות של האוטומובילים-אומניבוסים לערים הקטנות היא די עלובה. לא יותר טוב מאשר בארץ. למרבית שמורות הטבע באירופה אי אפשר להגיע בתח"ץ או מקסימום באוטובוס שיש אותו פעמיים ביום, כך שבכל מקרה צריך טרמפ/מונית_ספיישל/רכב_שכור. מדוע אנו חושבים שבאירופה יש תח"ץ טוב יותר? משום שבד"כ אנו נוסעים לעיר ענקית, נניח לונדון, פאריס, אמסטרדם, פראג או בודפשט ואנו נמצאים בלב העיר, או מקסימום במה שנקרא בלונדון zone2. ואכן ב-zone1 וגם ב-zone2 של המטרופולינים האירופאיים יש אחלה תח"ץ, באמת, בלי סרקאזם/ציניות. כמו כן התח"ץ עובד שם 7 ימים בשבוע וחלק מן הקווים אפילו 24 שעות ביממה. אבל, אם מתרחקים קצת לפרברים היותר מרוחקים או לעיירות הקטנות ולכפרים שבלב הארצות של אירופה, מגלים לפתע פתאום שהתח"ץ הוא או כמו בארץ או אפילו פחות טוב ורק בחלק מן המקרים הוא יותר טוב מאשר בארץ. אשמח אם אלו שגרים באירופה ו/או כאלו שנוסעים לשם המון ומסתובבים לא רק בפאריס/לונדון אלא גם בפרברים ומחוצה למטרופולינים יבואו ויגידו האם טעיתי או שמא צודק צדקתי. תודה ולילה טוב.

אני לא גר שם וגם לא נוסע יותר מדי
אבל כן נוסע פה ושם, ובדר"כ (בעצם בכל נסיעה) נוסע גם מחוץ ללבם של כרכים גדולים. על-פי הניסיון הלא-רב הזה, התחבורה אכן טובה יותר מאשר בארץ, עם חריג אחד שאתייחס אליו בהמשך - איטליה. אם לציין הבדל אחד בולט: עד כמה קל וברור להתמצא. אני כל פעם נדהם מחדש עד כמה להבין כיצד להשתמש בתחבורה הציבורית בארץ, אפילו לדוברי עברית, ואפילו לחובבי תחבורה ציבורית מובהקים (רואים את זה יפה כאן בפורום - אפילו גולשים קבועים מסתבכים לפעמים כאשר הם נדרשים לנסיעה לא מוכרת). לוחות הזמנים, מיקום התחנות, הסדרי התשלום - הכל קל להבנה ולשימוש באירופה ומבלבל וקשה בארץ. כתייר שאינו דובר את השפה ואינו מכיר את המפה, הצלחתי להסתדר בקלות וכמעט בלי בעיות בפראג (על פרבריה), מספר ערים בגרמניה ובאנגליה (לא בהכרח יעדי תיירות מובהקים, או ערים גדולות), ובקטלוניה שבספרד. בישראל אני מסתבך ומתבלבל לא פעם כשאני נדרש לנסיעה חדשה, כך שהנוחות שאני חש באירופה אינה בגלל שאני בעל תושייה גדול. בקטלוניה למשל עשינו טיול של כמה ימים שכולו בתח"צ, שכלל ערים לא גדולות ואף בינוניות, אליהן הגיעה רכבת מהירה, וגם עיירות קטנות וכפרים שאליהן מגיעים אוטובוסים. מובן שבכפר קטן אין רכבת תחתית וגם אין שירות אוטובוסים 24 שעות, אבל גם יישובים קטנים זכו לשירות טוב, יעיל והגיוני. בכל מקום הייתה תחנה מאויישת (בשעות היום) ובה היה אפשר לקנות כרטיסים ולקבל לוחות זמנים ברורים, שהאוטובוסים עמדו בהם יפה. אם היו הפתעות בדרך, זה רק לטובה - למשל יישוב קטן יחסית שיוצא ממנו קו יחסית ישיר לברצלונה. ערים של 100,000 ו-50,000 תושבים (ז'ירונה, פיגרס) מחוברות ברכבת מהירה, טובה, דייקנית ונוחה מאד. נוסף עליה יש להן טרמינל אוטובוסים שאפשר להתקנא בו - למשל, לוחות אלקטרונים ברורים. רוב נותני השירות היו ידידותיים ויעילים. באיטליה (צפון -מרכז, לא כולל רומא) ניסינו לשחזר את ההצלחה הזו, אבל שם הדברים התנהלו אחרת לגמרי. התרשמתי שהתחבורה הציבורית מבלבלת, יקרה ולא יעילה. באוטובוסים אין כרטוס אחיד, מבנה התחנות מבלבל, העמידה בזמנים לא מרשימה ומסלולי הקווים קשים להבנה ועל-פניו גם לא יעילים במיוחד. הרכבת יקרה, אינה מדייקת ואינה נוחה. מלבד היורסטאר, שהיא יקרה, היא גם לא מהירה במיוחד. נוסף על כל אלה, התדירות לא מלהיבה וגם לא שעות השירות - חיבור רכבתי בין ערים גדולות יחסית (ורונה-פירנצה למשל) מסתיים מוקדם בערב. נותני השירות היו במקרים רבים אנטיפטים, אבל בכמה מקרים דווקא עזרו מאד ואפילו חילצו אותנו מסיבוכים שנגרמו בגלל כל הצרות שפירטתי. (בגלל האוטובוסים הלא-יעילים והמבלבלים, והנהגים שלא ממש ניסו לעזור, איחרנו לרכבת שתכננו לקחת מוורונה לפירנצה. בגלל שהשירות מסתיים מוקדם זו הייתה הרכבת האחרונה; הפיתרון היה להעלותנו באישור מיוחד על רכבת לילה ממילאנו לנאפולי - שלא אמורים לעלות עליה לקטע נסיעה קצר. רכבת הלילה הזו אגב התאימה יותר להודו מאשר לאירופה מבחינת המראה). אז פרט ליוצא מהכלל של איטליה, אני חושב שהתח"צ במדינות רבות באירופה עולה בהרבה על זו שבישראל, גם מחוץ למרכזי הערים הגדולות.

 

[טשאפק החדש]

יש עוד סיבות שהדשא של השכן נראה ירוק יותר

אני לא גר שם וגם לא נוסע יותר מדי
אבל כן נוסע פה ושם, ובדר"כ (בעצם בכל נסיעה) נוסע גם מחוץ ללבם של כרכים גדולים. על-פי הניסיון הלא-רב הזה, התחבורה אכן טובה יותר מאשר בארץ, עם חריג אחד שאתייחס אליו בהמשך - איטליה. אם לציין הבדל אחד בולט: עד כמה קל וברור להתמצא. אני כל פעם נדהם מחדש עד כמה להבין כיצד להשתמש בתחבורה הציבורית בארץ, אפילו לדוברי עברית, ואפילו לחובבי תחבורה ציבורית מובהקים (רואים את זה יפה כאן בפורום - אפילו גולשים קבועים מסתבכים לפעמים כאשר הם נדרשים לנסיעה לא מוכרת). לוחות הזמנים, מיקום התחנות, הסדרי התשלום - הכל קל להבנה ולשימוש באירופה ומבלבל וקשה בארץ. כתייר שאינו דובר את השפה ואינו מכיר את המפה, הצלחתי להסתדר בקלות וכמעט בלי בעיות בפראג (על פרבריה), מספר ערים בגרמניה ובאנגליה (לא בהכרח יעדי תיירות מובהקים, או ערים גדולות), ובקטלוניה שבספרד. בישראל אני מסתבך ומתבלבל לא פעם כשאני נדרש לנסיעה חדשה, כך שהנוחות שאני חש באירופה אינה בגלל שאני בעל תושייה גדול. בקטלוניה למשל עשינו טיול של כמה ימים שכולו בתח"צ, שכלל ערים לא גדולות ואף בינוניות, אליהן הגיעה רכבת מהירה, וגם עיירות קטנות וכפרים שאליהן מגיעים אוטובוסים. מובן שבכפר קטן אין רכבת תחתית וגם אין שירות אוטובוסים 24 שעות, אבל גם יישובים קטנים זכו לשירות טוב, יעיל והגיוני. בכל מקום הייתה תחנה מאויישת (בשעות היום) ובה היה אפשר לקנות כרטיסים ולקבל לוחות זמנים ברורים, שהאוטובוסים עמדו בהם יפה. אם היו הפתעות בדרך, זה רק לטובה - למשל יישוב קטן יחסית שיוצא ממנו קו יחסית ישיר לברצלונה. ערים של 100,000 ו-50,000 תושבים (ז'ירונה, פיגרס) מחוברות ברכבת מהירה, טובה, דייקנית ונוחה מאד. נוסף עליה יש להן טרמינל אוטובוסים שאפשר להתקנא בו - למשל, לוחות אלקטרונים ברורים. רוב נותני השירות היו ידידותיים ויעילים. באיטליה (צפון -מרכז, לא כולל רומא) ניסינו לשחזר את ההצלחה הזו, אבל שם הדברים התנהלו אחרת לגמרי. התרשמתי שהתחבורה הציבורית מבלבלת, יקרה ולא יעילה. באוטובוסים אין כרטוס אחיד, מבנה התחנות מבלבל, העמידה בזמנים לא מרשימה ומסלולי הקווים קשים להבנה ועל-פניו גם לא יעילים במיוחד. הרכבת יקרה, אינה מדייקת ואינה נוחה. מלבד היורסטאר, שהיא יקרה, היא גם לא מהירה במיוחד. נוסף על כל אלה, התדירות לא מלהיבה וגם לא שעות השירות - חיבור רכבתי בין ערים גדולות יחסית (ורונה-פירנצה למשל) מסתיים מוקדם בערב. נותני השירות היו במקרים רבים אנטיפטים, אבל בכמה מקרים דווקא עזרו מאד ואפילו חילצו אותנו מסיבוכים שנגרמו בגלל כל הצרות שפירטתי. (בגלל האוטובוסים הלא-יעילים והמבלבלים, והנהגים שלא ממש ניסו לעזור, איחרנו לרכבת שתכננו לקחת מוורונה לפירנצה. בגלל שהשירות מסתיים מוקדם זו הייתה הרכבת האחרונה; הפיתרון היה להעלותנו באישור מיוחד על רכבת לילה ממילאנו לנאפולי - שלא אמורים לעלות עליה לקטע נסיעה קצר. רכבת הלילה הזו אגב התאימה יותר להודו מאשר לאירופה מבחינת המראה). אז פרט ליוצא מהכלל של איטליה, אני חושב שהתח"צ במדינות רבות באירופה עולה בהרבה על זו שבישראל, גם מחוץ למרכזי הערים הגדולות.

יש עוד סיבות שהדשא של השכן נראה ירוק יותר
(מעבר לעובדה שכאמור הוא באמת ירוק יותר): א. סוג הנסיעה הוא שונה. רוב הנסיעות שאדם עושה בארצו אינן למטרות הנאה אלא לצורך עבודה, קניות, מפגש חברתי. בדר"כ זה גורר יחס פחות סלחני כלפי איחורים. אם איחרת בעשר דקות לפגישת עבודה בנתניה זה יכול להרוס את כל היום, ואילו אם איחרת בעשר דקות בדרכך לטיול בעיירה אירופית ציורית אולי לא תשים לב לזה. אם האוטובוס שלקחת כתייר עושה סיבוב ארוך וסוטה מהדרך הראשית לכפרים נידחים אז אתה יכול אפילו להינות מכך; לעומת זאת אם לקחת 351 ואתה מאחר לבסיס כי הוא מתעכב בכל עיר בשפלה הדרומית אתה תתעצבן. ב. קיימת הטייה במקרים שהתייר המשתמש בתח"צ בוחר מראש יעדים שנהנים משירות טוב. אם יש אוטובוס שנוסע לכפר נידח, הוא ייסע דווקא לכפר הזה וישבח את השירות התח"צי הטוב שהוא זוכה לו; הוא לא ישים לב שכמה ק"מ משם יש כפר שלא זוכה לשירות. (במקרה ששני הכפרים אטרקטיביים באותה מידה כיעדים - למשל שניהם שוכנים לחופי אגם שהתייר רוצה לראות, ולא חשוב לו במיוחד לאיזה חוף בדיוק הוא מגיע). כשאינך תייר, בדר"כ יעדי הנסיעה אינם נבחרים לפי שיקולים כאלה. אם אתה רוצה לבקר את דודתך הקשישה שגרה בכפר שמואל אתה צריך להגיע לכפר שמואל, גם אם אין לשם אוטובוס. ג. יעדים תיירותיים מובהקים זוכים לשירות טוב בזכות היותם יעדים תיירותיים שמושכים מספר רב של נוסעים, גם כאשר לא גרים שם הרבה אנשים. צריך להביא את זה בחשבון בהשוואה. לדוגמה העיר פיגרס שהזכרתי קודם כדוגמה לעיר שנהנית מתחבורה ציבורית מעולה. היא אמנם מונה רק 50,000 נפש, אבל יש בה מספר רב של מבקרים בשנה ולא נכון להשוות אותה לעיר באותו גודל בישראל, אם אינה יעד תיירותי.

 

[nitsansh]

אתה לא יכול להסיק מסקנות על מדינה שלמה מחלק

יש עוד סיבות שהדשא של השכן נראה ירוק יותר
(מעבר לעובדה שכאמור הוא באמת ירוק יותר): א. סוג הנסיעה הוא שונה. רוב הנסיעות שאדם עושה בארצו אינן למטרות הנאה אלא לצורך עבודה, קניות, מפגש חברתי. בדר"כ זה גורר יחס פחות סלחני כלפי איחורים. אם איחרת בעשר דקות לפגישת עבודה בנתניה זה יכול להרוס את כל היום, ואילו אם איחרת בעשר דקות בדרכך לטיול בעיירה אירופית ציורית אולי לא תשים לב לזה. אם האוטובוס שלקחת כתייר עושה סיבוב ארוך וסוטה מהדרך הראשית לכפרים נידחים אז אתה יכול אפילו להינות מכך; לעומת זאת אם לקחת 351 ואתה מאחר לבסיס כי הוא מתעכב בכל עיר בשפלה הדרומית אתה תתעצבן. ב. קיימת הטייה במקרים שהתייר המשתמש בתח"צ בוחר מראש יעדים שנהנים משירות טוב. אם יש אוטובוס שנוסע לכפר נידח, הוא ייסע דווקא לכפר הזה וישבח את השירות התח"צי הטוב שהוא זוכה לו; הוא לא ישים לב שכמה ק"מ משם יש כפר שלא זוכה לשירות. (במקרה ששני הכפרים אטרקטיביים באותה מידה כיעדים - למשל שניהם שוכנים לחופי אגם שהתייר רוצה לראות, ולא חשוב לו במיוחד לאיזה חוף בדיוק הוא מגיע). כשאינך תייר, בדר"כ יעדי הנסיעה אינם נבחרים לפי שיקולים כאלה. אם אתה רוצה לבקר את דודתך הקשישה שגרה בכפר שמואל אתה צריך להגיע לכפר שמואל, גם אם אין לשם אוטובוס. ג. יעדים תיירותיים מובהקים זוכים לשירות טוב בזכות היותם יעדים תיירותיים שמושכים מספר רב של נוסעים, גם כאשר לא גרים שם הרבה אנשים. צריך להביא את זה בחשבון בהשוואה. לדוגמה העיר פיגרס שהזכרתי קודם כדוגמה לעיר שנהנית מתחבורה ציבורית מעולה. היא אמנם מונה רק 50,000 נפש, אבל יש בה מספר רב של מבקרים בשנה ולא נכון להשוות אותה לעיר באותו גודל בישראל, אם אינה יעד תיירותי.

אתה לא יכול להסיק מסקנות על מדינה שלמה מחלק
אחד.... זה כמו העיוור שמישש חדק של פיל וחשב שזה עמוד...

 

[טשאפק החדש]

מסקנות חלקיות כן

אתה לא יכול להסיק מסקנות על מדינה שלמה מחלק
אחד.... זה כמו העיוור שמישש חדק של פיל וחשב שזה עמוד...

מסקנות חלקיות כן
גם בישראל עדיין לא נסעתי לכל יישוב ואתר ובכל זאת יש לי דעה די מגובשת.

 

[עלה13]

מסכים לגבי איטליה...

אני לא גר שם וגם לא נוסע יותר מדי
אבל כן נוסע פה ושם, ובדר"כ (בעצם בכל נסיעה) נוסע גם מחוץ ללבם של כרכים גדולים. על-פי הניסיון הלא-רב הזה, התחבורה אכן טובה יותר מאשר בארץ, עם חריג אחד שאתייחס אליו בהמשך - איטליה. אם לציין הבדל אחד בולט: עד כמה קל וברור להתמצא. אני כל פעם נדהם מחדש עד כמה להבין כיצד להשתמש בתחבורה הציבורית בארץ, אפילו לדוברי עברית, ואפילו לחובבי תחבורה ציבורית מובהקים (רואים את זה יפה כאן בפורום - אפילו גולשים קבועים מסתבכים לפעמים כאשר הם נדרשים לנסיעה לא מוכרת). לוחות הזמנים, מיקום התחנות, הסדרי התשלום - הכל קל להבנה ולשימוש באירופה ומבלבל וקשה בארץ. כתייר שאינו דובר את השפה ואינו מכיר את המפה, הצלחתי להסתדר בקלות וכמעט בלי בעיות בפראג (על פרבריה), מספר ערים בגרמניה ובאנגליה (לא בהכרח יעדי תיירות מובהקים, או ערים גדולות), ובקטלוניה שבספרד. בישראל אני מסתבך ומתבלבל לא פעם כשאני נדרש לנסיעה חדשה, כך שהנוחות שאני חש באירופה אינה בגלל שאני בעל תושייה גדול. בקטלוניה למשל עשינו טיול של כמה ימים שכולו בתח"צ, שכלל ערים לא גדולות ואף בינוניות, אליהן הגיעה רכבת מהירה, וגם עיירות קטנות וכפרים שאליהן מגיעים אוטובוסים. מובן שבכפר קטן אין רכבת תחתית וגם אין שירות אוטובוסים 24 שעות, אבל גם יישובים קטנים זכו לשירות טוב, יעיל והגיוני. בכל מקום הייתה תחנה מאויישת (בשעות היום) ובה היה אפשר לקנות כרטיסים ולקבל לוחות זמנים ברורים, שהאוטובוסים עמדו בהם יפה. אם היו הפתעות בדרך, זה רק לטובה - למשל יישוב קטן יחסית שיוצא ממנו קו יחסית ישיר לברצלונה. ערים של 100,000 ו-50,000 תושבים (ז'ירונה, פיגרס) מחוברות ברכבת מהירה, טובה, דייקנית ונוחה מאד. נוסף עליה יש להן טרמינל אוטובוסים שאפשר להתקנא בו - למשל, לוחות אלקטרונים ברורים. רוב נותני השירות היו ידידותיים ויעילים. באיטליה (צפון -מרכז, לא כולל רומא) ניסינו לשחזר את ההצלחה הזו, אבל שם הדברים התנהלו אחרת לגמרי. התרשמתי שהתחבורה הציבורית מבלבלת, יקרה ולא יעילה. באוטובוסים אין כרטוס אחיד, מבנה התחנות מבלבל, העמידה בזמנים לא מרשימה ומסלולי הקווים קשים להבנה ועל-פניו גם לא יעילים במיוחד. הרכבת יקרה, אינה מדייקת ואינה נוחה. מלבד היורסטאר, שהיא יקרה, היא גם לא מהירה במיוחד. נוסף על כל אלה, התדירות לא מלהיבה וגם לא שעות השירות - חיבור רכבתי בין ערים גדולות יחסית (ורונה-פירנצה למשל) מסתיים מוקדם בערב. נותני השירות היו במקרים רבים אנטיפטים, אבל בכמה מקרים דווקא עזרו מאד ואפילו חילצו אותנו מסיבוכים שנגרמו בגלל כל הצרות שפירטתי. (בגלל האוטובוסים הלא-יעילים והמבלבלים, והנהגים שלא ממש ניסו לעזור, איחרנו לרכבת שתכננו לקחת מוורונה לפירנצה. בגלל שהשירות מסתיים מוקדם זו הייתה הרכבת האחרונה; הפיתרון היה להעלותנו באישור מיוחד על רכבת לילה ממילאנו לנאפולי - שלא אמורים לעלות עליה לקטע נסיעה קצר. רכבת הלילה הזו אגב התאימה יותר להודו מאשר לאירופה מבחינת המראה). אז פרט ליוצא מהכלל של איטליה, אני חושב שהתח"צ במדינות רבות באירופה עולה בהרבה על זו שבישראל, גם מחוץ למרכזי הערים הגדולות.

מסכים לגבי איטליה...
גם לנו היה נסיון לא מוצלח בנסיעה ליעד מחוץ לרומה באוטובוס, הרכבת לא מגיעה לכל מקום, לגבי התחבורה בארץ הבעיה היא חוסר העמידה בזמנים, אם אוטובוס לירושליים מתמלה בתחנה המרכזית בעיר ויש נוסעים שלא עלו, לא תמיד יבוא אוטובוס נוסף, בלונדון לעומת זאת, עמדנו בתור לאוטובוס, האוטובוס התמלה ונותרו נוסעים מיד הגיע נוסף ללא קשר ללוח הזמנים, הנהג סגר את הדלת רק לאחר שהקומתיים הנוסף עצר אחריו, הוא יצא הבא אחריו התקדם ואסף את הנותרים, אני מניח שזה היה אפשרי בגלל שזה היה בתחנת ויקטוריה, אבל זה יעילות. בסך הכל יש מערכת עם פוטנציאל טוב בארץ, צריכה להיות רשות מטרופולינית שתאכוף את המפעילים מצד אחד ואת העיריות להקצות נתיבי תחבורה ציבורית, ההבדל לדעתי זה הכללים הברורים, לא מחליטים באותו רגע ועושים מה שמתחשק, לא הפעימה הראשונה ולא השניה בוצעו כלשונם ע"י המפעילים ואין גוף שיאכוף אותם, אין אכיפה על העערים לקבל את הפעימה כלשונה, גם אם יש בה בעיה, היו צריכים להגיע לשינויים ולבצע אותם בפעם אחת בפעימה משלימה אחר כמה חודשים וסגירת מול כל הגופים, התושבים, העירייה, המפעילים, נתיבי איילון ומשרד התחבורה, זה מראה הכל, מה שקורה היום זה שחזרו קווים רבים ושוב נהייתה מערכת מסורבלת עם הרבה קווים מיותרים, החלוקה לקווים מטרופולינים, עירוניים, שכונתיים לא ממש מיושמת, קווי המזלג לא פועלים כתכנון, אין רשת, אולי שר/ת התחבורה הבא/ה יתקנו ונראה רשות מטרופולינית בפעולה, כזו שהחלוקה תהייה, תושבים, חברי מועצה מערי המטרופולין, נציגים של משרד התחבורה, אנשי מקצוע, שיתוף ציבור של ערי המטרופולין נראה שינוי.