האם בגלל מערכת המשפט אי־אפשר היה לירות במי שהתקרב לגדר בעזה? שקר שהימנים מהדהדים אותו.

Harrington

Well-known member
מנהל

שר המשפטים יריב לוין ניסה לקשור בין הרפורמה המשפטית למצב בעזה,​

אך העובדות לא מסתדרות •​

המשרוקית של גלובס


כתבות כאלו מטעות את הקוראים במכוון. הסיפור האמיתי הוא (מעבר לכך שמדובר בסדרת עתירות ולאו דווקא באלה שהאתר מציין) שב90% מהמקרים בהם עניין כלשהו נדון בבג"צ, עצם הדיון בו משפיע על מושאי העתירה גם מבלי שזה מגיע לפסק דין מובהק. כך למשל במקרה הזה, הצבא הודיע כביכול מיוזמתו שהוא מיישר קו עם שלל דרישות שעלו בדיונים בבית המשפט, למד מהערות השופטים מה נכון שיעשה (להשקפתם כמובן) ומה פחות, והתאים את עצמו. רק לאחר שכל זה קרה, בית המשפט דחה את העתירות.

התוצאה בפועל אם כן היא תשובה חיובית לשאלת הכותרת, האם בית המשפט השפיע על פעילות צה"ל. זאת, גם אם לא יצא פסק דין מפורש שאמר א-ב-ג'. כל מי שטוען אחרת או מנסה להציג פסקי דין כאלה כאילו הם הקובעים, פשוט משקר במצח נחושה.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
היחידי שמטעה בשקריו המזהמים זה רק אתה.
תודה יקירי, אבל אינך צריך להתבטא כדי שנדע שאינך מסוגל להתייחס עניינית לדברי אמת ומציאות כשאתה מקבל אותם לצלחתך. אין כל חדש בעניין.

בכל זאת, אם וכאשר תחשוק נפשך ותצליח להתגבר ולהתבגר לרמה בה תהיה מסוגל, בשמחה אקרא את הגיגיך ואקיים איתך דיון ענייני. עד אז, חוששני שמיצינו את תת-השרשור הזה. הרבה בריאות והצלחה.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
נעים מאוד (אם כי ידוע), הרינגטון.
לא כתבת שמיצית?
לא בתת-השרשור הזה, לא :). אבל לא חדש שתשקר גם בדברים כל כך פשוטים ומובהקים שכל המרים עיניו שתי שורות למעלה יכול להיווכח בהם :).
עם זאת בפוסט האחרון (לא זה שאתה טוען לו כמובן) כן כתבתי זאת ואתה לגמרי צודק. אבל היה מפתה מדי לא להגיב :). מה לעשות, כזה אתה, ברוך כשרונות ברמות-על |ביישן|.

בזאת באמת שמיצינו יקירי, גם את תת-השרשור הזה. כרגיל, אם וכאשר תחליט לנסות להתעלות בכל זאת לרמת הדיון הענייני, אני כאן תמיד. עד אז, עם או בלי הדגשות צווחניות או קללות למיניהן, אתה עם עצמך, כרגיל וכמורגל. בריאות.
 

Henry0

Well-known member

שר המשפטים יריב לוין ניסה לקשור בין הרפורמה המשפטית למצב בעזה,​

אך העובדות לא מסתדרות •​

המשרוקית של גלובס


לא ענייני.
גם לו מערכת המישפט היתה מונעת ירי,
אז היא אמרה מהו החוק.

רוצים לשנות - שנו את החוק.
רוצים לרמות - האשימו את המישפטנים.
 

Henry0

Well-known member
2. ממתי גלובס משמש כדף מסרים?
1. המוח הדפוק שלך לא מבין שאני משחק עם בחירת המילים שלך.
אתה פוגע בתדמית השמאל, שאמור להיות בינתי.

אז אנא, השאר תמיד נאמן, אך ורק לדף המסרים היומי שלך.
כי כל תוספת שלך, פוגעת בתדמית השמאל.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
לא ענייני.
גם לו מערכת המישפט היתה מונעת ירי,
אז היא אמרה מהו החוק.

רוצים לשנות - שנו את החוק.
רוצים לרמות - האשימו את המישפטנים.
לא כך פועלת הערכאה השיפוטית המדוברת, למקרה שאינך מכיר או מודע. בתיאוריה זה טיעון חביב אמנם. במציאות מה לעשות, הוא פשוט לא רלוונטי (ואפילו לא תשמע משפטן בשם בית המשפט שייטען אותו).
 

רוב הזמן נח

Well-known member
לירות?
אפילו להרחיק היה אסור.
עובדה
 

Harrington

Well-known member
מנהל
לירות?
אפילו להרחיק היה אסור.
עובדה
אל תפריע עם עובדות עכשיו. זה לא מתאים לשרשור ולא משרת את הנרטיב הנדרש :).
 

Cranio

Well-known member
לירות?
אפילו להרחיק היה אסור.
עובדה
שקר וכזב
 

הפרבולה1

Well-known member
יש למשל את הפסיקה של בית המשפט שחיסול שחאדה היה בלתי מידתי , ועדת חקירה צריכה לחקור גם עד כמה השפיעה פסיקה זאת על התנהלות ישראל מול עזה וביחוד מדיניות הסיכולים הממוקדים.
 
למעלה