uzi2
Active member
ההנחות שהובילו למודל המפץ הגדול, מאוד יסודיות
ההנחה שחוקי הפיסיקה היסודיים (תורת היחסות הכללית, והמודל הסטנדרטי של החלקיקים האלמנטריים שהוכחו כמדוייקים באינספור ניסויים) היו תקפים בתחומי האנרגיה שבהם הם הוכחו, גם בעבר, ומעין המשכה טבעית כללית של איחוד כוחות (ללא צורך בפרטים שאינם ממש ידועים).
אין שם פרמטרים או דברים מיוחדים שהוכנסו כדי להוכיח אף אחד מהדברים שנחשבים לראיות חזקות לנכונות המודל: (הנוסחה של האבל שהתגלתה רק אח"כ, קרינת הרדיו, או ריכוז היסודות הקלים, למשל). כוחו של המודל בפשטותו.
יחד עם זאת בעצם מדובר במשפחה של מודלים שיש להם מכנה משותף. כאמור, יש שאלות פתוחות, שאין לנו כלים כרגע לענות עליהם, ויש מה שמנובא על ידי הכלים (חוקי הפיסיקה) שידועים לנו כיום.
לגבי הניבואים הלא טריוייאליים, מציע לקרוא את החלק של ההוכחות, בוויקיפדיה באנגלית (על וויקיפדיה בעברית באופן כללי אני פחות סומך, כי אם מישהו משבש שם משהו, לפעמים לוקח הרבה זמן עד שזה מתוקן).
ההנחה שחוקי הפיסיקה היסודיים (תורת היחסות הכללית, והמודל הסטנדרטי של החלקיקים האלמנטריים שהוכחו כמדוייקים באינספור ניסויים) היו תקפים בתחומי האנרגיה שבהם הם הוכחו, גם בעבר, ומעין המשכה טבעית כללית של איחוד כוחות (ללא צורך בפרטים שאינם ממש ידועים).
אין שם פרמטרים או דברים מיוחדים שהוכנסו כדי להוכיח אף אחד מהדברים שנחשבים לראיות חזקות לנכונות המודל: (הנוסחה של האבל שהתגלתה רק אח"כ, קרינת הרדיו, או ריכוז היסודות הקלים, למשל). כוחו של המודל בפשטותו.
יחד עם זאת בעצם מדובר במשפחה של מודלים שיש להם מכנה משותף. כאמור, יש שאלות פתוחות, שאין לנו כלים כרגע לענות עליהם, ויש מה שמנובא על ידי הכלים (חוקי הפיסיקה) שידועים לנו כיום.
לגבי הניבואים הלא טריוייאליים, מציע לקרוא את החלק של ההוכחות, בוויקיפדיה באנגלית (על וויקיפדיה בעברית באופן כללי אני פחות סומך, כי אם מישהו משבש שם משהו, לפעמים לוקח הרבה זמן עד שזה מתוקן).
