האם בני אדם הם בעלי חיים?
האם יש מקום להפרדה בין זכויות בעלי חיים לבין זכויות אדם? האם ניתן להפריד ביניהן? גונבה לאוזני שמועה כי בהפגנת המתנחלים שנערכה בכיכר רבין בשבוע שעבר, הוצב דוכן של עמותת "אנונימוס". להבנתי, הצבת הדוכן נועדה לפנות לקהל יעד נוסף ("פלח שוק" אם תרצו) של תומכים פוטנציאליים בזכויות בע"ח. אני מבין צורך זה, בעיקר כאדם שהיה פעם חלק מאותו מאמץ להגדיל את מעגל תומכי זכויות בע"ח. (גם אני התלבטתי אם להיעזר בח"כ רחבעם זאבי במאבק נגד הקרקסים). יחד עם זאת, אני חש כי הדוכן של "אנונימוס" בהפגנת המתנחלים היה צעד שגוי. לא משום שהפגנות אחרות הן בהכרח מוסריות יותר, אלא משום שהמתנחלים מייצגים כיום משהו כל כך אטום לב ונטול חמלה, שיש לנהוג בזהירות יתר בכל מגע עימם. אורח חייהם ותפיסת עולמם עומדים בניגוד בסיסי לזכויות בעלי חיים - במקרה זה של מין ביולוגי מוכר למדי - "האדם". נכון ישנם אנשי ימין רבים שפעלו ופועלים למען זכויות בעלי חיים. אני עצמי הפכתי לטבעוני במידה רבה הודות לשאלות הנוקבות שהציבה לי ימנית-קיצונית-פעילת-זכויות-בעלי-חיים. אולם יש לדעת מתי למתוח את הגבול. נכון שמצבם של מרבית הפלסטינים עדיין טוב יותר מזה של כלב או חתול או דולפין ממוצע (שלא לדבר על דגים, חרקים ותרנגולות), אבל אי אפשר להתעלם מהזלזול התהומי שמתנחלים רבים מפגינים כלפי זכויותיהם של הפלסטינים. וזלזול בזכויות, הוא גם זלזול בזכויות בעלי חיים. הצבת דוכן למען זכויות בעלי חיים בהפגנה שמשתתפיה עונדים מדבקות עם הכיתוב "מלחמה עכשיו" היא בבחינת תעודת הכשר לדיכוי האחר - בדיוק כפי שהשימוש שעושות פמיניסטיות במונח "שוק בשר" כדי לתאר את תחרות מלכת היופי הופך במובלע את ההרג של בעלי חיים ללגיטימי. איך אמר לי חבר: "אפילו PETA לא היו הולכים להפגנה של ה-KKK"… הדוכן גם עלול לחזק את אלה הטוענים לקשר בין תמיכה בזכויות בעלי חיים לבין דיכוי בני אדם - בנוסח טענות הכזב בדבר גישה הומנית לבע"ח ברייך השלישי, והניסיונות להדביק ל"חזית לשחרור החיות" תווית של ארגון טרור. חלק ניכר מכוחה המוסרי של התנועה לזכויות בעלי חיים מתבסס על התמיכה של רבים מהדמויות הבולטות בתנועה במאבקי שחרור אחרים - זכויות נשים ושחורים, הגנה על הסביבה וכו´. זהו נכס עצום, שהופך אותה לתנועה בעלת קול ייחודי ותוקף מוסרי. חבל לוותר על זה בשביל 20 פעילים חדשים ו-1,000 ש"ח תרומות.
האם יש מקום להפרדה בין זכויות בעלי חיים לבין זכויות אדם? האם ניתן להפריד ביניהן? גונבה לאוזני שמועה כי בהפגנת המתנחלים שנערכה בכיכר רבין בשבוע שעבר, הוצב דוכן של עמותת "אנונימוס". להבנתי, הצבת הדוכן נועדה לפנות לקהל יעד נוסף ("פלח שוק" אם תרצו) של תומכים פוטנציאליים בזכויות בע"ח. אני מבין צורך זה, בעיקר כאדם שהיה פעם חלק מאותו מאמץ להגדיל את מעגל תומכי זכויות בע"ח. (גם אני התלבטתי אם להיעזר בח"כ רחבעם זאבי במאבק נגד הקרקסים). יחד עם זאת, אני חש כי הדוכן של "אנונימוס" בהפגנת המתנחלים היה צעד שגוי. לא משום שהפגנות אחרות הן בהכרח מוסריות יותר, אלא משום שהמתנחלים מייצגים כיום משהו כל כך אטום לב ונטול חמלה, שיש לנהוג בזהירות יתר בכל מגע עימם. אורח חייהם ותפיסת עולמם עומדים בניגוד בסיסי לזכויות בעלי חיים - במקרה זה של מין ביולוגי מוכר למדי - "האדם". נכון ישנם אנשי ימין רבים שפעלו ופועלים למען זכויות בעלי חיים. אני עצמי הפכתי לטבעוני במידה רבה הודות לשאלות הנוקבות שהציבה לי ימנית-קיצונית-פעילת-זכויות-בעלי-חיים. אולם יש לדעת מתי למתוח את הגבול. נכון שמצבם של מרבית הפלסטינים עדיין טוב יותר מזה של כלב או חתול או דולפין ממוצע (שלא לדבר על דגים, חרקים ותרנגולות), אבל אי אפשר להתעלם מהזלזול התהומי שמתנחלים רבים מפגינים כלפי זכויותיהם של הפלסטינים. וזלזול בזכויות, הוא גם זלזול בזכויות בעלי חיים. הצבת דוכן למען זכויות בעלי חיים בהפגנה שמשתתפיה עונדים מדבקות עם הכיתוב "מלחמה עכשיו" היא בבחינת תעודת הכשר לדיכוי האחר - בדיוק כפי שהשימוש שעושות פמיניסטיות במונח "שוק בשר" כדי לתאר את תחרות מלכת היופי הופך במובלע את ההרג של בעלי חיים ללגיטימי. איך אמר לי חבר: "אפילו PETA לא היו הולכים להפגנה של ה-KKK"… הדוכן גם עלול לחזק את אלה הטוענים לקשר בין תמיכה בזכויות בעלי חיים לבין דיכוי בני אדם - בנוסח טענות הכזב בדבר גישה הומנית לבע"ח ברייך השלישי, והניסיונות להדביק ל"חזית לשחרור החיות" תווית של ארגון טרור. חלק ניכר מכוחה המוסרי של התנועה לזכויות בעלי חיים מתבסס על התמיכה של רבים מהדמויות הבולטות בתנועה במאבקי שחרור אחרים - זכויות נשים ושחורים, הגנה על הסביבה וכו´. זהו נכס עצום, שהופך אותה לתנועה בעלת קול ייחודי ותוקף מוסרי. חבל לוותר על זה בשביל 20 פעילים חדשים ו-1,000 ש"ח תרומות.