האם ברוב העולם הקריטריון המקומי מחמיר?

[דןמור]

האם ברוב העולם הקריטריון המקומי מחמיר?

בישראל, כידוע, לרוב הקריטריון המקומי מחמיר ביחס לאולימפי (ולעיתים בדי הרבה).

האם זה נהוג בכל העולם או שיש מדינות שמסתפקות בקריטריון האולימפי?

 

[nitsansh]

רוב העולם לא מצפה להישגים באולימפיאדה

 

[דןמור]

לא הבנתי את התשובה

האם מישהו יוכל לענות לי?

 

[גיא אורבניאק]

אני מניח שלא

אפילו בארה''ב שולחים באתלטיקה כמה שיותר אתלטים גם במקצועות שהם לא שווים בהם כלום, למשל הליכה או פטיש.
ישראלים עם הישגים דומים לא היו נשלחים (אם היו כאלה).
העניין הוא שהאולימפיאדה עצמה מחמירה ויש 30-50 אחוז פחות ספורטאים בכל ענף וענף מאשר באליפות עולם, מה שאומר שהקריטריונים הרבה יותר קשים מלכתחילה, גם בלי קריטריון מקומי נוסף.

 

[פר אקסלנס11]

עניינית ידוע לי על כך שיש מדינות נוספות

המחליטות לא לשלוח ספורטאים מסוימים המדורגים בשולי הקריטריון.
דוגמה שעולה בזכרוני: טניסאי הולנדי שלא נשלח לבייג'ינג למרות שנכנס ל 56 המובילים.

השאלה האם קיימת מערכת מסודרת של קריטריונים לוקאליים במדינות אחרות, היא שאלה מעניינת, שפותחת מקום לדיון בפני עצמו.
כמו התזכורת ועמידה על המהות של קביעת מערכת כזו בישראל

בזמנו אריק זאבי למשל אמר שהוא מתנגד לכך בצורה קטגורית, מנגד כמובן יש את גילי לוסטיג שמעמיד את הטיעונים שלו.
שווה לפתוח שירשור נפרד בנושא.

 

[הפסימיסט1]

הבריטים לא שולחים שחיינים שלא עמדו בקרי' A

למרות שזה אצלם בבית והם היו יכולים לנסות לשלוח שחיינים לכל משחה.

 

[פר אקסלנס11]

אכן ויש עוד דוגמאות לכך

מעניין בהזדמנות לנהל דיון ענייני בנושא.

 

[nitsansh]

יש הרבה מדינות באירופה עם קריטריונים לאומיים

אם הזכרת טניס, אז היו 2 טניסאיות גרמניות שלא נשלחו לאולימפיאדה, אם זכרוני אינו מטעני היו גם טניסאים מאיטליה שלא עברו את הקריטריון שלהם.

 

[doron62]

מה שניצן התכוון לאמר הוא

שמטרת הקרטריונים המקומיים -היא להבטיח ככל האפשר -השגיות ולא רק השתתפות .בעבר לפני שהיו קרטקיונים ישראלים היו לא מעט מקרים שההופיות לא היו מוצלחות ולא עמדו בקרטריוניים של השגיות.שים לב שהתחלנו להשיג מדליות רק משנות ה 90 ורק מאז שהתחילו בשיטה של קרטריונים מחמירים.רוב העולם (לאו דווקא המדינות המפותחות/המובילות ספורטיבית) מסתפק בהופעה באולימפיאדה ולא שואף להשגיות.