האם דיירי בנין יחוייבו בהיטל השבחה במקום היזם שפשט רגל ?
פס"ד במחוזי חיפה לאחר ערעור של עיריית חדרה נגד החלטת בימ"ש השלום שקבע שאינו יכול לגבות היטלי השבחה מדיירים ובוודאי לא להתנות טופס 4 בתשלום ההיטל.
בערעור חזר ביהמ"ש על החלטת בימ"ש השלום.
תקציר -
בפנינו ערעורן של עיריית חדרה והועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה (להלן: "המערערות"), על פסק דינו של בימ"ש השלום בחדרה ב-ת.א. 4772/03 (כב' השופטת ה. אסיף) מיום 26.1.05 שלפיו נקבע כי אין המערערות זכאיות לגבות מן המשיבים את היטל ההשבחה, וממילא בטלה דרישת התשלום של המערערות, ובטלות התחיבויות המשיבים שניתנו על בסיס אותה דרישה, שהיתה שלא כדין.
לפיכך קיבל בימ"ש קמא את תביעת המשיבים והמערערות חוייבו ליתן למשיבים אישור לפי סעיף 324 של פקודת העיריות ללא קשר לחוב היטל ההשבחה.
העובדות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:
המשיבים הינם בעלי דירות בבית משותף. רובם רכשו דירותיהם מחברה בשם "גבעת נווה חבצלת" (להלן: "החברה"). במהלך השנים 89-1987 (למעט זוג אחד של דיירים שרכשו "יד שניה" בסוף 1999).
למרות הזמן שחלף טרם נרשם הבית כבית משותף וזאת, בין היתר, מפאת קשיים אליהם נקלעה החברה.
המשיבים פנו לעיריית חדרה בבקשה לקבל אישור לפי סעיף 324 של פקודת העיריות (נוסח חדש), אישור לו הם זקוקים להעברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין. ואולם, העיריה סירבה ליתן את האישור המבוקש מן הטעם שעל החלקה – עליה בנוי הבית – רובץ חוב בגין היטל השבחה שאותו חייבים החברה או הקבלן שהקים עבורה את הבית. העיריה הודיעה לדיירים שללא תשלום היטל השבחה לא יינתן האישור המבוקש.
בפסק דינה ציינה כב' השופטת קמא שהחברה ו/או הקבלן קיבלו היתר להקמת הבית למרות שלא שילמו את היטל ההשבחה אותו היו חייבים.
אישור החיבור לתשתיות לפי סעיף 157 א' של חוק התכנון והבניה ("טופס 4") ניתן אף הוא מבלי ששולם היטל ההשבחה.
במסגרת משא ומתן שניהלו המשיבים עם העיריה לצורך קבלת האישור המבוקש, דרשה העיריה, כתנאי למתן האישור, שהמשיבים יחתמו על כתב התחייבות שבמסגרתו ישלם כל אחד מהם היטל השבחה בסכום הנקוב בכתב ההתחייבות, ובנוסף יוותרו המשיבים על כל טענה בגין הפקעה שנעשתה בחלקה.
לטענת המשיבים, זהו נסיון של העיריה לנצל את מצוקתם.
וכל שאר פסה"ד בהפניה למטה.
פס"ד במחוזי חיפה לאחר ערעור של עיריית חדרה נגד החלטת בימ"ש השלום שקבע שאינו יכול לגבות היטלי השבחה מדיירים ובוודאי לא להתנות טופס 4 בתשלום ההיטל.
בערעור חזר ביהמ"ש על החלטת בימ"ש השלום.
תקציר -
בפנינו ערעורן של עיריית חדרה והועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה (להלן: "המערערות"), על פסק דינו של בימ"ש השלום בחדרה ב-ת.א. 4772/03 (כב' השופטת ה. אסיף) מיום 26.1.05 שלפיו נקבע כי אין המערערות זכאיות לגבות מן המשיבים את היטל ההשבחה, וממילא בטלה דרישת התשלום של המערערות, ובטלות התחיבויות המשיבים שניתנו על בסיס אותה דרישה, שהיתה שלא כדין.
לפיכך קיבל בימ"ש קמא את תביעת המשיבים והמערערות חוייבו ליתן למשיבים אישור לפי סעיף 324 של פקודת העיריות ללא קשר לחוב היטל ההשבחה.
העובדות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:
המשיבים הינם בעלי דירות בבית משותף. רובם רכשו דירותיהם מחברה בשם "גבעת נווה חבצלת" (להלן: "החברה"). במהלך השנים 89-1987 (למעט זוג אחד של דיירים שרכשו "יד שניה" בסוף 1999).
למרות הזמן שחלף טרם נרשם הבית כבית משותף וזאת, בין היתר, מפאת קשיים אליהם נקלעה החברה.
המשיבים פנו לעיריית חדרה בבקשה לקבל אישור לפי סעיף 324 של פקודת העיריות (נוסח חדש), אישור לו הם זקוקים להעברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין. ואולם, העיריה סירבה ליתן את האישור המבוקש מן הטעם שעל החלקה – עליה בנוי הבית – רובץ חוב בגין היטל השבחה שאותו חייבים החברה או הקבלן שהקים עבורה את הבית. העיריה הודיעה לדיירים שללא תשלום היטל השבחה לא יינתן האישור המבוקש.
בפסק דינה ציינה כב' השופטת קמא שהחברה ו/או הקבלן קיבלו היתר להקמת הבית למרות שלא שילמו את היטל ההשבחה אותו היו חייבים.
אישור החיבור לתשתיות לפי סעיף 157 א' של חוק התכנון והבניה ("טופס 4") ניתן אף הוא מבלי ששולם היטל ההשבחה.
במסגרת משא ומתן שניהלו המשיבים עם העיריה לצורך קבלת האישור המבוקש, דרשה העיריה, כתנאי למתן האישור, שהמשיבים יחתמו על כתב התחייבות שבמסגרתו ישלם כל אחד מהם היטל השבחה בסכום הנקוב בכתב ההתחייבות, ובנוסף יוותרו המשיבים על כל טענה בגין הפקעה שנעשתה בחלקה.
לטענת המשיבים, זהו נסיון של העיריה לנצל את מצוקתם.
וכל שאר פסה"ד בהפניה למטה.