האם ההנחה הזו עשויה להיות נכונה?

[hnc]

מה אתה כל הזמן מכניס את אלוהים והאמונה לעיניינים כאן?

נכון, המדע הוא חוויה פומבית צבורית אבל פומבית ציבורית אנושית ולכן הוא מוגבל לה.

 

[hnc]

התפזרת פה יותר מדי

תחזור להודעה למעלה ותנסה להבין בדיוק למה התכוונתי:
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/2254/184451182/לימודים_והשכלה_גבוהה/חדשות_המדע

 

[hnc]

אין לי בעיה עם מה שאתה כותב.

אני רק אומר שהמדע האנושי מוגבל למה שאנושי ולא למה שמעבר לו, ולכן כאן צריכים להכנס תחומים אחרים יחד עם המדע כדי להסביר דברים שהמדע לבדו לא יכול.

 

[hnc]

טוב, גם אתה מאלה שהמדע אלוהים בשבילם.

גם אני מאוהדי המדע, אבל אני מודע למגבלותיו וזה בניגוד אליך ואולי גם לעוזי ידידנו כאן.

 

[יותם73]

האם ההנחה הזו עשויה להיות נכונה?

תוצאות המדע אינן אלא ניגזרת של תפיסת המציאות שלנו.
תפיסת המציאות שלנו אינה אלא נגזרת של פנימיות הרצון שלנו (פרודות הרצון לקבל).
בשינוי פנימיותנו, ישתנו תוצאות המחקר שלנו.

 

[uzi2]

המשפטים האלו, הם כמעט שירה.... וזו הבעיה.

אחד הדברים שהופכים שירה לטובה, היא היכולת ליצור הזדהות רגשית אצל כל קורא.
הרבה פעמים מה שיכול להפוך אותה לכזאת, הוא דווקא העובדה שניתן לפרשה בהרבה צורות. זו הבעיה עם המשפטים שרשמת.
ניתן להבין אותם ביותר מדי אופנים.
המדע מחפש תובנות שניתן להכליל אותן. כלומר שלא יהיו תקפות רק לאדם יחיד.
לכן חוזרים על מדידות. לכן על מחקר להתבצע במספר מקומות על ידי מספר חוקרים/צוותי מחקר בלתי תלויים כתנאי הכרחי, שיהיה ניתן לקבוע אובייקטיביות לתוצאותיו.
כמובן שהשאלות שאנחנו שואלים, כמו גם הפורמליזם שבו אנו משתמשים מושפעים מהפנימיות שלנו, (וגם משפיעים על הפנימיות שלנו). אנחנו מפתחים אינטואיציה לפי תוצאות מחקרים, ולפי הפורמליזם בו אנו בחרנו לתאר את התוצאות.
דווקא המונח "רצון" הוא הכי בעייתי. בכלל לא ברור שיש דבר כזה "רצון חופשי" ושהרצון אינו אשלייה של המוח. אחנו יודעים בוודאות שלמוח יש נטייה לייחס רצון חופשי על ידי הונאה עצמית. (confabulation).

קיימת נטייה לבני האדם לשים לב לראיות שתומכות בתפישת העולם שלהם, ולהתעלם ולשכוח מראיות שסותרות. השיטה המדעית נועדה כדי לנטרל את ההטיות הפסיכולוגיות האלו, והיא עובדת בכמה רבדים כך שגם אם רובד אחד נכשל, עדיין כשיטה היא תעבוד טוב.

אבל שוב, ניתן לפרש את הטקסט שלך גם באופנים שאוכל להגיד עליהם שהם עשויים להיות נכונים.

 

[BigBadWolf]

אז אתה טוען למעשה שאנחנו חיים במטריקס?

לא אוכל לקבל את ההנחה הזו. תוצאות המחקר שלי יהיו זהות אם יבצע אותן אדם אחר, או אפילו חתול (בהנחה שנוכל ללמד חתול לבצע נסיונות). צריך כמובן לבצע הפרדה בין תוצאות לפרשנות, הפרשנות היא שלי ואדם אחר יכול לתת פרשנות אחרת כל עוד היא מתיישבת עם התוצאות האובייקטיביות.
במטריקס אם תקפוץ מבניין לבניין, תפול רק אם תחשוב שאתה אמור ליפול. הלוני טונס פיתחו קונספט דומה. במציאות תפול כל עוד פועל עליך כח הכבידה וזה בכלל לא משנה אם אתה מאמין בו או שלא.

 

[uzi2]

בנימה פילוסופית

החוויה הסובייקטיבית, היא הדבר היחיד, שאתה יכול להיות באמת בטוח בקיומו.
אתה לא יכול להוכיח שיש עוד יצורים חווים כמוך, אתה לא יכול להוכיח ברגע נתון שהיית קיים אתמול, ולא נבראת לפני שנייה עם זכרון שקרי, ובעוד שנייה תימחק, או שהזכרון שלך ישתנה מקצה לקצה
המציאות שאני חווה היא הדבר היחיד שבטוח.
אני גם _מאמין_ בעוד שלושה דברים:
א. החוויה שלי היא מיפוי של מציאות משותפת, שלה יש חווים נוספים (למשל בני אדם שמסביבי). גם אם יש שוני באופן הסובייקטיבי של החוויה.
ב. שניתן לסמוך בגבולות מסויימים על הזכרון.
ג. שחוקי הלוגיקה תקפים. לא ניתן להוכיח את חוקי הלוגיקה. אסור להסתמך על נכונות הלוגיקה לצורך הוכחתה.

כול חוקי הפיזיקה, הביולוגיה, הכימיה, הם חוקים שמתארים את המציאות אותה אני חווה.
האם יש מציאות אחרת, נפרדת מהמציאות שאותה אני חווה, ושבה אני "עבד" ליצורי על, ומשמש להם כמקור אנרגיה? (כמו במטריקס). לא הציעו לי לבחור בין כדור בצבע אדום לכדור בצבע כחול. המציאות שאני חווה היא המציאות החווייתית שלי, והמציאות "האובייקטיבית" שבה אני מספק אנרגיה, לא נוגעת לחוויה שלי. אם יש דיל שיתנו לי מציאות חוויתית טובה ובתמורה לכך במציאות נפרדת שאינני חווה, אני עבד שמספק אנרגיה, זה win-win deal מבחינתי.
ברגע שהנחתי את שלושת ההנחות האלו, כבר ניתן להגיד הרבה מאוד, כולל חוקי הפיזיקה, והכימיה, והביולוגיה, ועוד ועוד.

עוד עניין מעניין:
בעוד שמי שמכיר איך המוח עובד, יגיד (ובמידה רבה של צדק) שהחוויה שלנו היא עיבוד של המציאות האובייקטיבית, האמת היא שגם נכון להגיד את ההיפך הגמור: שהחוקים הם הפרשנות של המציאות שאנו חווים, גם אם החוויה כוללת הכרות עם משוואות מתמטיות, ותוצאות של פלטי מחשב ממדידות כאלו ואחרות.

 

[guprnds]

התשובות שלי

1. תוצאות המדע אינן אלא ניגזרת של תפיסת המציאות שלנו.
   
2. תפיסת המציאות שלנו אינה אלא נגזרת של פנימיות הרצון שלנו (פרודות הרצון לקבל).
   
   
3. בשינוי פנימיותנו, ישתנו תוצאות המחקר שלנו.
   

 

[hnc]

אכן, תוצאות המדע הן ניגזרת של בן האנוש

ותפיסת המציאות שלו (שאינה ניגזרת של פנימיות הרצון שלנו או הרצון לקבל) ולפיכך מה שמעבר לבן האנוש מן הסתם הוא גם מעבר למדע, ולכן כדי לנסות ולהבין מה שמעבר צריכים כלים נוספים בנוסף על המדע.
בשינוי פנימיותנו, או הרצון שלנו או הרצון לקבל, תוצאות המחקר המדעי ישארו זהות. פשוט אין קשר בין הרצונות שלנו לתוצאות המחקר המדעי.
אגב, "הרצון לקבל" הזה הבאת אותו מהקבלה נכון?