האם היה מותר לבצע את עיסקת חילופי השבויים?

נר11

New member
האם היה מותר לבצע את עיסקת חילופי השבויים?

הנה תשובה שמצאתי מרב בנושא: לאור התפתחויות האחרונות בפרשת שבויי מלחמת לבנון השניה, אלדד רגב ואהוד גולדווסר, רציתי לדעת מה הרב חושב בנידון לאור משנת הרמב"ם. האם לצורך השבתם - ואין אנו יודעים אם הם חיים או מתים, והצורר ימ"ש הלבנוני, אינו שולח לנו רמזים באשר לגורלם, ואין אנו יודעים מה נקבל, האם מותר/צריך/חובה/זכותינו לשחרר רוצחים נתעבים, ובמיוחד רוצח משפחת הרן והשוטר שחר ז"ל המתועב, ופירוט אסטרטגי של מדינת ישראל באשר לפצצות ברמת הגולן וכיו"ב. התשובה: כותרת התשובה: פדיון שבויי גולדווסר ורגב תוכן התשובה: לגבי שבויים שנשבו לצורך תשלום, אין משלמים יותר מכדי דמיהן כדי לא לעודד את החוטפים לשוב ולשבות. אולם הבעיה דנן מתייחסת למצב של מלחמה. ושני שיקולים קיימים: א. שלא להפקיר חיילים או פצועים בשדה הקרב, או בשבי. כדי לעודד את חיילינו. ב. כשמדובר בטירוריסטים, הם בד"כ חוזרים ולוחמים בנו וטובחים ללא רחם. כי מדובר בשהידים. דומה שהפתרון לגבי שני השיקולים הוא פעולה צבאית מיידית להצלה, או אפילו לחטוף בכירים באויב, כדי לאלצם לשאת ולתת בתנאים סבירים. המציאות הקיימת לצערנו, היא מציאות גרועה ביותר. אנו כחברה וכן ברמת המנהיגות, מפגינים חולשה עצומה, אשר משודרת ומתוקשרת יום יום, והאויב מנצל זאת עד תום ומתעלל וסוחט, ומאיים ומסכן. וכזאת לא יעשה. הגיעה העת לחשבון נפש לאומי בעניין זה, כי הסכנות טרם חלפו. ויפה שעה אחת קודם. מישהו מכיר עוד תשובות בנושא? מה דעתכם?
 
דעתי היא שנוכח ההגיון המחוזק על ידי דברי הרב

כמו שיש עמודי עירוב שמאפשרים לטלטל דברים בשבת אז שיעשו פסיקה מיוחדת שתאפשר לנשים נשואות לא להיות תקועות בהגדרה תחת עגונות וכדומה בסיטואציה כזו של חטיפה. עיין המקרה של אשתו של רון ערד. משום מה יש אלפי פסקי דין כאלה ואחרים בשביל למצוא דרך לא דרך למצוא פתרונות לסתירות כל מיני ועל מנת לעשות מעשה אבל בלי באמת לעשותו, אבל במקרים הללו אין התגמשות ואין הבנה של המצב.
 

arriy80

New member
ההגיון קיים ויש להבין אותו

אין שום אפשרות להקיש מ"עקיפה" של בעיה הלכתית מסויימת, לבעיה אחרת. בענינים החמורים הניצבים בבסיס העם - גילוי עריות - אין אפשרות ליצירת פתרונות "אינסטנט" או לעיקום חוקים והגמשתם. כל הזועקים על "חוסר הבנה" או "חוסר רגישות" מזלזלים בצורה בוטה במאמציהם של גדולי ישראל בכל הדורות להתיר עגונות. הם השקיעו הון וכוחות בשביל לחפש בעלים שנעלמו, והשקיעו מאמצים גדולים במציאת פתרון לבעיה. כשאין פתרון - אין, עם כל הכאב.
 
וכן יש פתרון שיקרי שמאפשר לעקוף

את האיסור לטלטל חפצים? עמודי עירוב. וכן יש פתרון לחמם אוכל בשבת למרות שבעבר כשדובר על לחדול ממלאכה דובר על פשוט יום מנוחה בקרב המשפחה, והפכו את זה להמנעות והתנזרות מכל מכשירי העולם המודרני, אבל... יש פלטת שבת שהופעלה מבעוד מועד, ועל כן זה תקין. ועוד אלף ואחת דוגמאות שלא בכולן אני מצויה. כשרוצים למצוא פתרון מוצאים. הכסף שהושקע הושקע שלא במקומו, לא צריך למצוא את הבעלים, צריך לאזן את הכוחות לטובת נשים, למול הדת השוביניסטית והפסיקות שלה.
 

arriy80

New member
הפתרון הוא לגיטימי למי שמבין את הבסיס

>כשדובר על לחדול ממלאכה דובר על פשוט יום מנוחה בקרב המשפחה< זו פרשנות אישית שלך. ומי קבע שזו הפרשנות האמיתית? ובאמת, מי שלומד את ענין השבת במקרא, מבין את מצוות השבת היהודית המקובלת. היא אינה יום מנוחה כשלעצמו, אלא משהו שונה. יום השבת אסור במלאכה שיוצרת. לכן אין שום טעם בפרשנות על איסור אכילת אוכל חם. האיסור הוא על בישול האוכל. ולכן אין גם שום איסור על שמירת חומו של האוכל (-פלטה חשמלית המופעלת מבעוד יום). כל אלף ואחת הדוגמאות יובנו ע"י הבנת הבסיס. כשרוצים למצוא פתרון לא ניתן לשנות את החוקים "כי לא נח". זאת ניתן לעשות בחוקים שיצרו בני אדם. יש למצוא פתרון שיכנס במסרת החוק הקיים, וזאת עושים גם עושים. לגבי הדת ה"שוביניסטית" - תלוי מהי נקודת המבט.
 
ואולי לא הבנת את דברי?

ומי מגדיר מהי מלאכה שיוצרת? לגרום לשערה לפול מהאף זו מלאכה יוצרת? לחתוך נייר טואלט בשבת זו מלאכה יוצרת?
 

arriy80

New member
אולי

ההגדרה מהי מלאכה שיוצרת תלויה בהוראות הלימוד כפי שהתקבלו מכותב התורה. לנתק שערה ממקור גדילתה היא מלאכה יוצרת. לחתוך נייר שישמש לצורך כלשהו היא מלאכה יוצרת. לשם לימוד מעמיק של הגדרות המלאכות, כדאי ללמוד את עיקרי מצוות שמירת שבת לעומק.
 
אני לא רואה כיצד ניתן לנהל דיון עם מי

שנתפס בצורה עיוורת לפרשנות לא הגיונית. אין כאן מעשה של מריטה מכוונת, יש חיטוט באף.
 

arriy80

New member
אפשרלנהל דיון מתוך הבנה

ההבנה היא שיש כללים ויש הגדרות. כל מעשה נבחן לפי הכללים. מי אמר שחיטוט באף הוא אסור? שאלת על "לגרום לשערה ליפול מהאף" ואני כתבתי שזו אכן מלאכה של ניתוק ממקור גדילה. אם איסור זה קיים על מעשה שלא מכוון לכך, זו שאלה שיש לדון בה. הפרשנות הלא הגיונית הנמצאת אצל אלו שהמציאו את הפרשנות מתוך סברות כרס, ללא מסורת, ללא קבלה מסודרת וללא סימוכין בכתובים. מי שמבין את הכללים שנמסרו להבנת הכתובים, מבין גם את ההגיון של הפסקים.
 
למעלה