האם היקום הוא אינסופי?

האם היקום הוא אינסופי?

שאלה שמעניינת אותי מאוד: האם היקום הוא אינסופי? לפי מה שקראתי, גם אם הוא סופי, הוא אינו מוגבל. מהי המשמעות של זה שהוא אינו מוגבל ומהו ההבדל בין אינסופי לבין לא-מוגבל?
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
נראה לי הכוונה למשל שליקום אין קצה ולמרות

זאת הוא סופי, כמו עם התמונה של העולם של מפה מישורית שיש לה קצה ושם זה סוף העולם, או לפחות כך חשבו. לשאלה הראשונה אין תשובה מוחלטת, כלומר ממצאים מטלסקופ האבל מצאו שהיקום מתפשט, כלומר הגלקסיות מתרחקות זו מזו אבל אין זה אומר בהכרח שהוא אינסופי. עוד משוה שאני מקווה שמישוה אחר יוכל לענות, הרי אנו מסוגלים לצפות דרך הטלסקופים שלנו עד מרחק של 13-15 מליארד שנות אור ומעבר לזה לא יודעים אם יש שם משהו או לא, ולכן מסתמך המפץ הגדול על כך שלפני 13-15 מליארד שנים הכל התחיל, האם אי היכולת שלנו לצפות מעבר לתחום הזה הוא בגלל שבאמת אין שם דבר או מכיוון שהאור עוד לא הגיע אלינו ממרחק כזה. ועוד משהו מקריאת הספר של לי סמולין הוא מציין שבעוד נגיד כמה שנים נוכל לצפות בדברים שכעת לא יכולנו לצפות, שזה נשמע לי הגיוני אבל האם זה גם אומר שאז נוכל לצפות בדברים שמרחקם גדול מהמרחק 13-15 מליארד שנות אור? מצטער שאני מנצל שרשור בצורה כזו, אבל זה בהחלט מעניין והשאלה שלך גרמה לי להזכר מקריאת הספר.
 

spake

New member
תיקון טעות....

כיום אין אנו יכולים אלא להניך כי הוא "שטוח" ב-4 מימדים. אין זה בהכרך נכון אני אשתמש באנלוגיה ל-3 מימדים אם אתה מסתכל רק במשקפת מחלון ביתך אינך יכול להבחין כי כדור-הארץ עגול! אך אם תסכל עם טלסקופ מספיק טוב תוכל בקלות לזהות את תכונותיו המעגליות.
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
אני לא מבין משהו:

מקריאת הספר של לי סמוליאן הוא מציין שמשוואות תורת היחסות הכללית נותנות אפשרות של יקום שטוח ולכאורה ריק (ריק מחומר, אבל עדיין יישארו שדות), השאלה איך זה מסתדר עם העובדה שיש חומר ביקום?
 

sagima

New member
אתה לעולם לא תוכל

לראות רחוק יותר ממה שהיקום קיים (אם הוא קיים 15 מיליארד שנה אז אתה תוכל לראות מקסימום 15 מיליארד שנות אור, ובעוד מיליארד שנה תוכל לראות 16 מיליארד... וכו), זה דומה לזה שאתה לא יכול לראות מעבר לאופק. ואם היקום מתפשט אז הוא בטוח יותר גדול מ15 מיליארד שנות אור, לא? נראה לי גם שהכוונה היא לא שהוא אניסופי אלא שאף אחד לעולם לא יכול להגיע לקצה, הרי היקום מתפשט מהר ממהירות האור אבל גוף ביקום לא יכול לנוע מהר ממהירות האור אז הוא לעולם לא יוכל להשיג את קצה היקום.
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
אבל זה לא תלוי בהנחה שבכל מקום ביקום אמור

להגיע אור ממנו למקום אחר? למשל נניח שיש מקום אפל מאוד מעבר למרחק של 15 מליארד שנים, האם רק בגלל שאף אור לא מגיע משם אומר בהכרח שהוא לא קיים? אני יודע שזו נשמעת שאלה שטותית אבל הידע שלי בקוסמולוגיה/אסטרופיזיקה מסתכם בספרי מדע פופולארי וזה בהכרח לא הרבה מאוד להתקדם ממנו.
 

sagima

New member
אולי כדאי להבהיר שבאור

הכוונה לקרינה אלקטרומגנטית באופן כללי, לאו דווקא אור נראה, קרינה אלקטרומגנטית מהרגע שנוצא היקום יש בשפע, אור נראה למרות זאת היה הרבה זמן אחרי. בכל מקרה, בגלל שהיקום מלא בקרינה מהרגע הראשון שלו אז מקום שאין בו קרינה כנראה לא קיים, נשמע הגיוני לא?
 
למיטב ידיעתי

אכן כמו שאתה אומר היקום הנראה הוא ברדיוס של 15 מיליארד שנות אור. יתכן שיש מרחב מעבר לזה שאנחנו לא רואים. יותר מזה, אלו אזורים שאין להם משמעות מבחינתנו כי כל מידע או אינטרקציה מהם לא יכולים להגיע אלינו.
 

spake

New member
אין משמעות?!

למה קיים רק שדה אחד ביקום?...... ומה עם שדה כבידה?
 

אחמס1

New member
גם כבידה "מתקדמת" במרחב במהירות האור בלבד

נדמה לי שהוקינג נתן פעם את הדוגמה: אם מישהו פתאום מעלים את השמש, ייקח לנו 8 דקות עד שנגלה את זה, באותו זמן על כדור הארץ גם יראו שמש, וגם ינועו במסלול מעגלי סביבה.
 

spake

New member
לא יודע למה

אבל שמעתי פעם שגלי גרוויטציה מתקדמים במהירות גבוהה ממהירות האור (את האמת אני לא ממש מבין בזה) אבל עדיין זה לא אומר שלא ימצאו שדות נוספים בהמשך שאולי כן יוכלו לתאר לנו מה שקורה הרחק במעמקי הגלקסיה שלנו. מה שידוע לי שכעת על מנת להסתכל עמוק יותר לתוך הגלקסיה שלנו משתמשים בניוטרינומים לך תדע במה ישתמשו בעוד 50 שנה......
 
לא נראה לי

מהבנתי, הדלה משהו, היחסות הכללית שוללת מעבר מידע כלשהו במהירות הגבוהה ממהירות האור. הדבר היחיד שנע יותר מהר ממהירות האור הוא מרקם החללזמן עצמו, כשזה בא להתפשטות היקום. אני לא מבין את זה ולא ברור לי למה זה בסדר עם היחסות הכללית. ליותר פרטים, פנה ליחסותן הקרוב למקום מגוריך
 

אחמס1

New member
לא, גלי גרוויטציה הם חלק מתורת היחסות הכללית

ולכן נעים במהירות האור. לא ממש ידוע לי מה זה "ניוטרינומים"... אתה מתכוון ניוטרינים? בשביל לצפות למעמקי הגלקסיה למעשה מספיק להתסכל באינפרא-אדום, כי הבעיה באור הנראה היא שהאבק מפזר אותו כך שפנים הגלקסיה "מוסתר". אור אינפרא-אדום הוא בעל אורכי גל גדולים / בערך שווים לגודל גרגירי האבק התוך-גלקטי ולכן מתפזר ממהם בחתך פעולה נמוך. לגבי טלסקופים של ניוטרינים - זה משהו קצת שונה. קודם כל, ניוטרינו לא נע במהירות גבוהה ממהירות האור, וגם ההסתברות לקליטת ניוטרינו היא קטנה בזיליון סדרי גודל מההסתברות לקליטת פוטון. כך שבטלסקופים האלה (שהם גם ככה בגודל מדינה קטנה) לעולם לא תתקבל "תמונה" של ממש.
 

spirit73

New member
ואם כדור הארץ היה שוכן על הקצה של היקום?אז

הינו מגיעים לקצה של היקום. לא !? זה משהו ממש לא נתפס.יקום שאין לו קצה או היקום שיש לו קצה. אז מה יש מאחורי הקצה?
 

sagima

New member
לא

הקצה היה מתרחק מאיתנו יותר מהר ממה שהיה לוקח למידע ממנו להגיע אלינו. למה שיהיה משהו מאחורי הקצה? אין שם מרחב ו/או זמן אז זה לא הגיוני לדבר על מה שיש או אין שם במוגשים של מרחב. ובכלל, גם אם יש שם משהו אנחנו לעולם לא נוכל לדעת את זה כי אין לנו שום אפשרות לנהל אינטרקציה עם מה שיש או אין שם (אם בכלל יש שם).
 

spirit73

New member
כל כך נוח לחשוב שאנחנו במרכז היקום!ואם הינו

בקצה הוא היה מתרחק. בטח היה מתרחק.היה נבהל מחשיבות עצמית שלנו! אני הכי בשוק (כן ככה אני אדבר כמו בשוק) מאנשים שאין להם שום דמיון, גם אם הם למדו.
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
אני מדמיין שאני אלהים...

או מנהל הפורום הקטן בתפוז (592) וחוסם אותך. אכן כח הדמיון חזק מהמציאות.
 

spirit73

New member
ואני מדמיין שמנהל הפורום שם לב שקראת לפורום

שלו - הקטן (!) וחוסם אותך האלוהים.
 

A M S T A F1

New member
היקום לא מתפשט הוא פשוט סובב סביב

צירו אבל אנו רואים מנקודת מבטינו את ההתרחקות פעם גם חשבו שכוכבי הלכת כמו מאדים מתרחקים ומתקרבים אך כעת התברר שהם סובבים על ציר
 
למעלה