האם המדע לא תומך בגדול ברעיון שאלוהים יצר את כל החומר ביקום?

[bnxnbcnbv]

האם המדע לא תומך בגדול ברעיון שאלוהים יצר את כל החומר ביקום?

בסרטון הזה בדקה 12:08 הרב אומר שרק משהו לא פיזי (מטה-פיזי) יכול היה ליצור את החומר ביקום... זה נשמע הזוי לרגע אך האם זה לא תואם בעצם לחוק שגילה אלברט איינשטיין ולפיו אנרגיה יכולה להפוך לחומר? כלומר אלוהים (שהוא רוחני) אשר ייצר את כל החומר ביקום?

 

[BravoMan]

הרעיון של "אלוהים" לא רלוונטי למדע

המדע אינו תומך, ואינו שולל המצאה אנושית שנקראת "אלוהים", משום שמדובר במשהו שאינו מוגדר, אינו ניתן לחקירה, ואינו נחוץ להסביר שום דבר שהמדע כן יכול לחקור ולהסביר.
&nbsp
מבחינת המדע, אין דבר כזה "מטה פיזי".
אנרגיה אינה מטה פיזית, היא פיזית לחלוטין, ויש לנו חוקים פיזיקליים שמתארים התנהגות שלה.
&nbsp
לפי מה שידוע לנו מדעית נכון להיום, החומר ביקום לא נוצר בשום שלב.
הוא כבר היה קיים, אם כי לא בצורתו הנוכחית, כבר במפץ הגדול, והיות וגם הזמן התחיל במפץ הגדול, לא היה שום "לפני".
&nbsp
שיט - רק אחרי שכתבתי את כל זה ראיתי שבכלל קישרת לסרטון של הארס

והוא כבר טרח להסביר לך כמה הרבנית שלך מטומטמים ובורים, או במקרה הטוב שקרנים.
&nbsp
המדע אומנם לא שולל את אלוהים בשום מקום, אבל כלל שהוא נותן לנו יותר מידע על איך העולם שלנו עובד, כך נשארים יותר חורים בידע של מאמינים, שאפשר לדחוף לשם אל כזה או אחר.
אחרי הכל, אם אדם יכול בעצמו ליצור קשת עם צינור הגינה שלו, קשה יותר לשכנע אותו שזה נס מאלוהים שמבטיח שלא יהיה עוד מבול לעולם...
&nbsp
אז אפשר בעצם לומר שידע אמתי והעלמות בורות הן ששוללות את אלוהים!

 

[bnxnbcnbv]

"החומר ביקום לא נוצר בשום שלב"

רגע, הנקודה הסינגולרית שממנה נוצר המפץ הגדול, היא חומר או לא חומר? ואם היא חומר, אז מי יצר אותה? אתה טוען שהיא תמיד הייתה קיימת? כי לפי אינשטיין אנרגיה יכולה להפוך לחומר, לכן זה דווקא הגיוני שאלוהים שהוא לא חומרי (אלא רוחני = אנרגיה) יכל ליצור את כל החומר ביקום, כך לפחות לפי אינשטיין.

 

[חנוך25]

אלוהים = אנרגיה? סבבה

 

[Hameln]

"רוחני" (Whatever that means) = אנרגיה? רציני?

'רוחני' זה "כּושֶר להפיק עבודה - המתגלה בַּטֶבַע בצורות שונות, כּגון אֵנֶרגְיה חַשמַלית, אֵנֶרגְיה סולָרית - וליצור תוצרים או תוצאות שונים (כגון: העלאת טמפרטורה של גוף, עיווי גוף, הרמת גוף נגד כוח הכובד)"?

כלומר יש "רוחניות חשמלית"? "רוחניות סולרית"? "רוחניות גרעינית"? ו"רוחניות קינטית"?

1. "רוחני" (Whatever that means) = אנרגיה.
2. "אלוהים" (Whatever that means) הוא לא "חומרי" אלא "רוחני" (Whatever that means).
3. "אלוהים" (Whatever that means) = אנרגיה.
4. "אנרגיה יכולה להפוך לחומר".
5. מסקנה: "אלוהים" (Whatever that means) יכול להפוך לחומר. (סותרת את הנחה 2)

 

[BravoMan]

אני לא יודע מה היית נקודת הסינגולריות

כי אני לא פיזיקאי.
&nbsp
אם הבנתי נכון, ואל תתפוס אותי במילה, היא היית כל החומר והאנרגיה ביקום גם יחד.
&nbsp
מי אמר לך שמישהו, או משהו, יצר אותה?
ואם היא אנרגיה, מי יצר אותה?
&nbsp
לפי אינשטיין, גם חומר יכול להפוך לאנרגיה, וככה קיבלנו פצצות אטום.
&nbsp
האם פצצת אטום היא האלוהים שלך?

 

[bnxnbcnbv]

אוף לא הבנתם אותי

אנחנו שואלים מאיפה הגיע כל החומר שיש ביקום, אבל אלברט אינשטיין הרי כבר ענה לנו על השאלה הזאת! הוא גילה לנו שאנרגיה יכולה להפוך לחומר! ומשום שאלוהים הוא לא חומרי, אז הוא חייב להיות אנרגיה אינסופית (בין שאר התכונות שלו) ואין לו שום בעיה להפריש חלק מהאנרגיה הזאת עבור יצירה של חומר, קל ופשוט.

 

[BravoMan]

הבנו אותך, אתה לא הבנת את אינשטיין.

או אולי כן, כי הרי זה לא משנה - אתה סתם זורק את שמו כאן כדי לגרום לדבריך להיות הגיוניים, אבל הם לא.
הם גיבוב שטויות דתי רגיל. מפתיעה אותי שאתה כותב בשבת...
טוב, בעצם לא מפתיע, הרי זה מזמן פורום לטרולים בלבד

&nbsp
אלברט אינשטיין לא ענה כלל על השאלה:
"מאפה הגיע כל החומר ביקום".
וכמו שכבר כתבתי, גם חומר יכול להפוך לאנרגיה, אז אני שואל שוב - האם פצצה גרעינית היא אלוהיך?
&nbsp
עכשיו, גם בהנחה שיש דבר כזה "אלוהים", ובהנחה שהוא אכן אינו חומר, למה קבעת שהוא חייב להיות אינסופי?
המסקנה הזו כלל אינה נובעת מההנחות!
וגם אם הוא אין סופי, למה קבעת שאין לו בעיה "להפריש" משהו?
להפריש לאן?
מזכיר לך משהו שרוב הדתיים לא מצליחים להבין: גם מרחב, כלומר חלל ריק לא היה בזמן הסינגולריות, כך שגם אם האלוהים המסכן שלך היה שם, לא ממש היה לו לאן להפריש חומר...

 

[bnxnbcnbv]

טוב בסדר, האמת שאני מסכים איתך לגבי כל מה שאמרת

דרך אגב כתבתי קודם אחרי כניסת השבת כי פשוט לא שמתי לב לשעה, זה היה בהיסח הדעת.

אבל תודה על התשובה.

 

[Hameln]

לא נורא

"אנחנו שואלים מאיפה הגיע כל החומר שיש ביקום..." - 1. מי זה "אנחנו"?
2. למה "אנחנו" לא שואל מאיפה הגיעה כל האנרגיה שיש ביקום? (ניחוש פרוע שלי: כי זה לא באמת מעניין את "אנחנו")

'רוח' זאת תנועה של אוויר. תהליך פיזיקלי. למה אתה מתכוון כשאתה כותב "רוחני"?

'אנרגיה' (שפיזיקאים עוסקים בה כי... לא יודע... אולי כי זאת תופעה פיזיקלית?) זה כּושֶר להפיק עבודה - המתגלה בַּטֶבַע בצורות שונות, כּגון אֵנֶרגְיה חַשמַלית, אֵנֶרגְיה סולָרית - וליצור תוצרים או תוצאות שונים (כגון: העלאת טמפרטורה של גוף, עיווי גוף, הרמת גוף נגד כוח הכובד). למה אתה מתכוון כשאתה כותב "אנרגיה"?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא. המדע לא תומך בשום רעיון כזה.

אני מניח שכשאתה חולה אתה הולך לרופא, כשמתקלקל לך האוטו אתה הולך למוסך, וכשיש לך תקלה בשירותים אתה פונה לשרברב - ומן הסתם לא היית סומך על השרברב בענייני רפואה, על המוסכניק בענייני שרברבות או על הרופא בעניין התקלה ברכב - אז למה אתה סומך על רב בענייני מדע?

 

[big ass blue]

שאלה מצויינת. אי אפשר לענות עליה.

מאמין שחלק גדול מהבכיינים פה יקניטו אותך ויספרו לך בדיחות.
אבל מה שהם מנסים להגיד לך זה, שאי אפשר לענות על השאלה הזו.
כי הם לא יודעים אם יש אלוהים או אין. הם רק חושבים שהם יודעים.
אני לא מתיימר להגיד שאני יודע או לא יודע.
אני לא מאמין באלוהים, ובדת, כי אין לי את הצורך הזה. אני מאמין בעצמי,
ובבני אדם. לפחות מה שנותר מהם. מאיתנו.

 

[BravoMan]

אתה רק חושב שאתה מאמין בעצמך!

בפועל, זה שאתה כותב פה, מראה שאין לך אמונה כזו, ואתה בעצם מחפש וולידציה חיצונית

 

[big ass blue]

ואתה

רק תיכנס לראות את מה שהגבתי.

 

[Hameln]

שאלה

כמה משתתפים כתבו במענה ל-bnxnbcnbv שהם יודעים שאין אלוהים?

 

[big ass blue]

אין לי מושג מה רשמת בכלל

 

[Hameln]

כתבת ש"הם לא יודעים אם יש אלוהים או אין.

הם רק חושבים שהם יודעים." אז שאלתי כמה משתתפים כתבו במענה ל-bnxnbcnbv שהם יודעים שאין אלוהים. מי זה "הם"?

 

[big ass blue]

הם זה כולם

אתאיסטים, דתיים...
אין באמת את המידע או הידע לקיום.
זה לא משנה כי האמונה אינה דורשת הוכחה פיזית,
זה לא משנה, כי אתאיסטים אינם זקוקים להוכחת הקיום.

אז הם זה כולם. די פשוט...