האם הפרטת המבחן המעשי טובה .

[dor119]

האם הפרטת המבחן המעשי טובה .

חברים . היום עומד על הפרק החלטת שר התחבורה להפריט את המבחן המעשי ( טסט ) לגורם חיצוני פרטי .
בבסיס החלטת השר זה לתת שרות טוב יותר לציבור .... אז בואו נבחן האם לציבור ( לכם תלמידי הנהיגה ) ההפרטה תועיל .

אני מניח שחלק גדול ממכם יצדד בהפרטה... אני מחכה לתגובות שלכם ואני ינסה מהצד של הבוחנים לתקוף את התגובות .
ננסה לנהל דיון ממצא ותרבותי .

לפני שניכנס לדיון אני מבקש לתת לכם קצת פרטים על הפרטה דומה שבוצעה לפני 5 שנים של מבחני התיאוריה .
הנתונים ידהימו אותכם... אבל זאת האמת ששר התחבורה לא יודע או שלא רוצה לדעת...וזאת האמת שאתם כציבור צריכים לדעת :

לפני ההפרטה אני וחברי נתנו שרות של מבחני תיאוריה ב..31 נקודות ברחבי הארץ היום כל הזכיינים יחד נותנים שרות ב..20 נקודות בלבד !!!!
די אם אני יציין שבאשקלון אין היום נקודה למבחני תיאוריה ובתקופה שלפני ההפרטה היה תיאוריה באשקלון .
אותו כנ"ל גם קריית מלאכי ..אותו כנ"ל גם בית שאן אותו כנ"ל גם צפת ...ושיא השיאים נצרת שהיא הנקודה בעלת מספר המבחנים הגדול בצפון הארץ
היום אין בה מבחני תיאוריה .......מאות התלמידים הזקוקים לשרות הזה חייבים לנסוע לעפולה .
אלה דוגמאות ...בסה"כ 11 ערים וישובים בעיקר בפירפריה לא מקבלים היום שרות של מבחני תיאוריה .

כשהופרטה התיאוריה התגאו היזמים שהמחיר ירד בצורה דראסטית .
אז הנה נתון : עם צאת ההפרטה לדרך היה מחיר מבחן תיאוריה 34 ש"ח היום מקץ 5 שנים ( המדד עלה ב..10% בתקופה זאת )
המחיר 64 ש"ח ....עליה של כמעט 100% !!!!
עוד נקודה כספית : לפני ההפרטה האגרה למבחן תיאוריה + מבחן מעשי ראשון הייתה ( במחירים של היום ) 138 ש"ח
בעוד שהיום אתם משלמים על אותו שרות ( תיאוריה + טסט ראשון ) 64+138 = 202 ש"ח !!!
זאת אומרת שהמחיר היום גבוה יותר מהמחיר לפני ההפרטה .

רוצים נתון של אחוזי עוברים הנה : לפני ההפרטה 49% מהניגשים עברו מבחן ...והיום אחוז העוברים המשוכלל מכל הארץ 34% !!
זה כמובן במבחני תיאוריה !!

וכמובן בסופו של יום ....מיליוני שקלים מפדיון אגרות שהולכים לכיסים פרטיים של אוליגרכים ולא נכנסים לקופת המדינה .

זה חומר למחשבה ...

ועכשיו לנקודה שהיא לכאורה החשובה לכם זמן המתנה בין מבחן למבחן .
זמן ההמתנה הוא נגזרת של מס' הבוחנים העובדים במערכת ...פשוט מאד יש יותר בוחנים ..יש יותר מבחנים ..
ואז זמן ההמתנה מתקצר .... משרד התחבורה מתנגד להוספת בוחנים בכדי להטיל על הבוחנים את האשמה
של אורך זמן ההמתנה ... האמת היא אחת .... המשרד לא רוצה להוסיף בוחנים ולכן זמן ההמתנה הוא כמו שהוא היום .
המשרד גם משחק עם העבודה בימי שישי ..הוא מתנגד שנעבוד בימי שישי ..שוב כדי ליצור לחץ מדומה... בכדי להפריט
את המבחנים

 

[tzvikas]

דור, תודה על האינפורמציה

אותי שכנעת

אבל, המצב היום הוא בלתי נסבל. במדינה מתוקנת ניתן לקבוע מבחן מעשי ברזולוציה של ימים, בדיוק כמו שקורה היום בארץ במבחן העיוני
אז כנראה שהפרטה לא תשפר את המצב אבל משהו חייב להשתנות

לדוגמא: שמשרד התחבורה יגבה אגרה כפולה על טסט מעשי וכך ימומנו הבוחנים הנוספים (חוץ מזה שיותר מבחנים = יותר כסף נכנס). הכסף ירד מהעלות שגובים המורים עבור השכרת הרכב לטסט (צריך לשכנע אותם שזה גם אינטרס שלהם ובסה"כ יכנס להם יותר כסף). ככה כולם מרויחים
אני בטוח שאפשר למצוא עוד פתרונות יצירתיים

 

[dor119]

תיקון טעות .

באשקלון ובנצרת יש היום תיאוריה .
אבל המספר שריר וקיים היום מבצע הזכיין מבחני תיאוריה ב...20 נקודות ברחבי הארץ
בעוד שלפני ההפרטה בוצעו מבחני תיאוריה ב..31 נקודות ברחבי הארץ .....


11 הנקודות שבהם לא עושים היום תיאוריה הם ערי פריפריה כגון : אופקים , שדרות , מצפה רמון , בית שאן , צפת ,
קריית מלאכי ועוד.....

 

[ravidmos1]

תשובה

נתחיל בזה שאני נגד הפרטה של מבחני הנהיגה.
ונמשיך בזה שאת צודק לגבי כמות המבחנים שהיא נגזרת של כמות הבוחנים ובתוספת של 10-15 בוחנים לכל הארץ בעיית הטסטים תיפתר בקלות .
לגבי המבחנים עצמם חייב להיות שינוי מהותי מהמצב שקיים היום אין אחידות במבחנים כל בוחן בוחן כראות עיניו את פרמורים ברורים והכי גרוע שתלמיד שחושב שהיה צריך לעבור אין לו באמת את היכולת לערער על המבחן כי זה מילה שלו מול הבוחן והאבסורד בעניין שמי שמקבל את ההחלטה הוא הרב בוחן שתמיד ( למעט מקרים בודדים ) ילך עם הבוחן .
לדעתי חובה לקבוע סטנדרטים אחידים למבחן להכניס מצלמות למבחן ( מה יש להסתיר ? ) על מנת שהתלמיד יקבל את התחושה הכי טובה בזמן המבחן .

 

[dor119]

היי רביד

אני רוצה להתייחס לדברים שלך :

"אין אחידות במבחנים כל בוחן בוחן כראות עיניו " הרבה מורים מנגנים על המשפט הזה ואני רוצה להפריך אותו .
מה זה אין אחידות במבחנים ..... האם מבחן זהה למבחן אחר ? האם הסיטואציות שוות ... אין דבר כזה , יתרה מזאת
אני יכול להגיד לך...אני בוחן 22 שנים .... לאותה סיטואציה אני יתייחס בצורה מסויימת אם מדובר בנבחן א' ואחרת אם מדובר בנבחן ב',
במבחן יש כל כך הרבה משתנים שאפילו אם אתה רוצה לא תוכל ליצור אחידות ..
בו אני יתן דוגמא מבית משפט : השופטים מלומדים ובעלי ניסיון .....כולם שומעים את אותם עדים כולם רואים את הנאשמים כולם מתרשמים
מאותם עורכי דין .......ואחרי כל זה הם יושבים בבית ומנסחים פסק דין ....שים לב בבית על כוס קפה... הוא חושב על עדות ועל הסתירה שלה
ומה אמר עו"ד כזה ומה אמר השני..יש לו את כל הזמן שבעולם לחשוב ואולי אפילו לשנות את דעתו עד שהוא קובע קביעה .
אחרי כל זה מה קורה ...שופט א' קובע אשם ...שופט שני מזכה ....... ידידי זה טיבעי וזאת עובדה יום יומית בבתי במשפט.... אפילו שיש חוקים
אפילו שיש את כל התנאים שבעולם.
אז אני שואל אותך ....מה בדיוק אתה רוצה מהבוחן שיושב במבחן תחת לחץ של זמן , של תנועה , של התנהגות נבחן ...ב..25 דקות הוא צריך להתרשם
מהנהיגה ....אפילו אם מתוך ה 25 דקות ...הנבחן עמד בפקק 8 דקות ועשה נסיעה לאחור עוד 6 דקות ... ועוד 4 דקות רמזורים ...מה בדיוק נשאר לראות ???
ועל זה הוא צריך לנתח כל פעולה , כל תגובה ... ולתת תוצאה שתמצא חן בעיניך ידידי מורה הנהיגה או הנבחן !!!

ובעניין העירעורים ...מה בדיוק אתה מצפה ..שכל עירעור יתקבל ?? כמה השגות על דוחות חניה מתקבלים? וכמה מבוטל להם הדו"ח אחרי דיון מישפטי ??
בערך אותו אחוז מתקבלים עירעורים על מבחני הנהיגה ....זה נכון וזה בסדר ...רק במיקרים קיצוניים יתקבל עירעור .

מצלמה במבחן : השבוע נסעתי ברכב שבו מצלמה שצילמה ...עקבתי אחרי צילומי המצלמה ..וחשבתי לעצמי מה המצלמה לא רואה שאני רואה במבחן
וכמה הערות/ טעויות של הנבחן למצלמה אין סיכוי בכלל לקלוט ..... היגעתי למסקנה במהלך המבחן שהמצלמה תיעדה פחות מ...40% מטעויות הנבחן
כמה זה יעיל תחליט לבד .

 

[mark211]

דור ורביד שלום

רביד אמת אני מסכים שאין אחידות בבחינה וטוב שכך אתן דוגמה אישית מתחום אחר
בעוונותיי הבגרות שלי היא אקסטרנית עם ממוצא ציונים טוב למשל 100 במתמטיקה אך כאשר הגעתי ללימודים אקדמאים גיליתי שאני אחד החלשים בכיתה
בדיעבד מסתבר שבקורס המתמטיקה לימדו אותי רק לצורך מעבר המבחן ולא את כל החומר בכללותו ועל כן עם ציון גבוה למעשה לא ידעתי את כל החומר
הנדרש. בסופו של דבר לימדתי את עצמי בעזרת ספרים מאפס.
לצערנו נהג שעולה לכביש חייב לעלות עם ידע בסיסי אשר יאפשר לו ולסביבה לצאת בשלום מהנהיגה (אין לו את הלוקסוס של ללמד את עצמו) ולכן דווקא בגלל שאין אחידות מורי הנהיגה נאלצים ללמד את כל החומר הנדרש ולא לחפף (חלילה אני לא טוען שאתה לא מלמד את הכל אבל ישנם מורים שאילו ידעו על מה הולך להבחן התלמיד היו שמים דגש בעיקר על נושאים אלו ) בגלל העובדה שאנחנו לא יודעים איזה בוחן ישב ברכב ועל מה הוא מקפיד והרי כפי שדור אמר אין אפשרות לבדוק הכל ב 25 דקות נהיגה אנחנו נאלצים ללמד את כל הנושאים הנדרשים לנהג החדש לצאת בשלום מהנהיגה וטוב שכך.
בנוגע למצלמות דור
אני חושב שזהו כלי נהדר ככלי עזר לתלמיד להבין היכן השגיאה שלו אני לא כל כך מסכים עם האחוזים שנתת לדעתי הם גבוהים יותר אבל אנחנו יודעים שתלמיד ייצא מטסט לרוב בבלקאאוט גמור ומספיק שנוכל להראות לו שגיאה משמעותית שיבין מדוע נכשל וחשוב מכך שיוכל ללמוד משגיאה זו ולכן לא ההיתי פוסל את עניין המצלמה ובודק אותה לעומק אולי כפיילוט
נכון שיש מצב בו יעלו מס' הערעורים ואולי יתכן אפילו שתצטרכו לקבל כמה מהם והרי תסכים איתי שישנם בוחנים טובים וטובים יותר כפי שיש מורים כאלו.
ושוב דוגמה
בתחילת החודש תלמיד שלי ניגש לטסט בחור בוגר בן 30 לערך נוהג עדין וזהיר נכשל על כך שלא עצר להולך רגל על מעבר חציה שעמד על המדרכה במער חציה ללא תמרור או רמזור של ז"ק להולכי רגל ולטענתו גם אפילו לא הסתכל לכביש ונראה כאילו הוא אינו עומד לרדת כפי שהתלמיד טוען הוא האט והמשיך בנסיעה לכאורה לא עבר על החוק (למרות שאני מלמד לעצור גם במצבים כאלו ורק אח"כ להתקדם בזהירות תוך יכולת לעצירה מידית ) אילו הייתה מצלמה ברכב הייתה לי האפשרות להסביר לו היכן טעה וכיצד היה צריך לנהוג אחרת כי בסופו של דבר לאחר שנבלם הולך הרגל כן החליט לעבור

יום טוב ושבוע טוב לשניכם

 

[dor119]

מארק .

אני רוצה להתייחס לעניין המצלמה שאתה כל כך מתלהב ממנה .
אתה ידידי מסתכל בתמימות על המצלמה שתוכל דרכה להסביר לתלמיד אחרי המבחן מה טוב ומה לא טוב
בהמשך אני יוכיח לך שההסבר שלך יהיה מוגבל מאד , לא תמיד תראה את מה שאתה רוצה לראות או מה שראה הבוחן.

אם מצלמה עוזרת או לא עוזרת במהלך לימוד הנהיגה , אני לא נכנס לזה , אם מורה לנהיגה חושב שזה עוזר לו
אין בעיה שיפעיל אותה במהלך לימוד הנהיגה .
אנחנו עוסקים במצלמה במהלך מבחן נהיגה .
אני רוצה להציג את הפן של : למה לא צריך מצלמה במהלך מבחן .
ראשית למען ההגינות אני יגיד שהרוב המכריע של הבוחנים רוצים שתהיה מצלמה כזאת מהסיבה
שאפשר יהיה לראות את רמת התלמידים הניגשים למבחן , ואת השגיאות במבחן .
אין ספק שיהיו צילומים שיביכו מורים שהרי אני לא יחדש לך שיש תלמידים שניגשים למבחן לא מוכנים בלשון המעטה .
אם יהיו צילומים הם יהיו לכולם בלי יוצא מהכלל .

אחד הטיעונים נגד הוא : הצילומים יהיו בידי המורה והוא כמובן יציג רק צילומים שיביכו בוחן
הרי אנחנו בני אדם ובעבודה של 14 מבחנים ביום 5-6 ימים בשבוע , כל השבוע וכל החודש וכל השנה ...ל : 145 בוחנים תמצא "מטעמים"
שלא קשורים למבחן או לתוצאה וגם לא להיבט פלילי ( אם מישהו חשב על זה ) ... אבל יהיו קשורים "למטעמים" שמורה ירצה לעשות לבוחן "שהוא חפץ ביקרו" .
אם אתה יודע או שלא יודע קל מאד להוציא צילום מהקשרו וליצור רושם מוטעה על הצופה..זה לא בעיה ואין גבול לזה !
וכאן מתחיל הלחץ( אפילו שהוא רק עקיף ) על הבוחן שיודע שיש צילום כזה או אחר שעלול להביך אותו כאן כבר נכנס שיקול זר
שאבוי לבוחן שנכנס אליו !

ועכשיו לטיעונים נגד : מצלמה ברכב זה עוד בוחן ברכב , בוחן שלא מדבר ולא חושב . מראה צילומים
שיכולים להתפרש לכמה פנים , צילומים שמראים זוית אחת קדימה , לא מראים את האחורה ,לא מראים את צידי הרכב ,
לא מתייחסים למהירות רכבים אחרים ומתייחסים חלקית לתיפעול הרכב . כל ההיבט של האצה והאטה
במינון כזה או אחר לא יראה אבל ישליך על הצילום . מצלמה לא תתייחס למשתנים אחרים בדרך כגון : מזג אויר , מצב כביש ועוד...
לך תסביר אחר כך... ולך תזכור אחר כך למה החלטת באותה נקודת זמן להתערב או שלא להתערב אבל אצלך בראש
לאירוע יש משמעות רבה .
(היום מגישים עירעורים גם אחרי שבוע ושבועיים על אף שההוראה מחייבת עד 48 שעות מהמבחן .)

אלה רק חלק מהשינויים שמצלמה תכניס לרכב .... מצלמה תשנה את המבחן ולא לטובה , מצלמה תגביל מאד את הבוחן
ואין לי ספק שבטווח הארוך היא תשנה הרגלי בחינה ולא לטובה ... אני לא בטוח שמורים או תלמידים יבינו את מה שאני כותב כאן
מה עוד שבאיזה שהוא מקום הם ירצו לא להבין מתוך אינטרס צר . כל הגבלה של הבוחן היא " לטובתם " .
צילומים מביכים של נבחנים , נראה אולי רק ב"פיספוסים" צילומים נגד בוחן יגיעו עד מבקר המדינה .