האם הציבור צריך לקבוע?
התחלתי לכתוב תגובה מסוימת באחד השרשורים ולאט לאט היא הפכה לחפרנית, אז החלטתי להפוך אותה לדיון חדש: מה לדעתכם צריכה להיות מידת מעורבות הציבור לגבי העסקה? האם לדעתכם זכותו של הציבור לדעת הכל לגבי העסקה? האם ראוי לקיים משאל עם מלא לגבי ביצוע העסקה (לאחר שתגובש במלואה)? אם כן, האם לדעתכם צריך ליידע את כל הציבור לגבי העסקה במלואה, לפרטי פרטיה? האם יש מקום לתת לציבור להשפיע ולהחליט אם לעשות עסקה או לא? אני בטוח שהתשובה של הרוב כאן תהיה שברור שהציבור צריך להחליט, כי כל אחד כאן בטוח שרוב הציבור תומך בצד שלו (אני כבר גם צופה תגובות שיגידו שהצד השני יודע שהציבור לא צריך להשפיע, כי רוב הציבור לא תומך בצד השני
). אבל תחשבו אם זה משהו שבאמת כדאי שיקרה, בהתחשב בכך שאי אפשר לצפות שלציבור כולו יהיה שביב מידע יותר ממה שמפורסם בתקשורת, או אפילו לצפות שכל אזרח יעקוב באדיקות אחרי כל דיווח שמפורסם. הרי כל אזרחי המדינה רשאים להצביע בבחירות ולהשפיע בבחירת ראש הממשלה לפי דעתם למרות שברור שלא כל האזרחים מבינים מהן ההשלכות המלאות של בחירת המועמד שלהם. להיפך, בטוח שחלקם מצביע רק על סמך תשדירי התעמולה הלא-אובייקטיביים-בעליל. ולמרות כל זה ברור לכולנו שאנחנו חיים בדמוקרטיה ושזה הדבר הראוי ביותר.
התחלתי לכתוב תגובה מסוימת באחד השרשורים ולאט לאט היא הפכה לחפרנית, אז החלטתי להפוך אותה לדיון חדש: מה לדעתכם צריכה להיות מידת מעורבות הציבור לגבי העסקה? האם לדעתכם זכותו של הציבור לדעת הכל לגבי העסקה? האם ראוי לקיים משאל עם מלא לגבי ביצוע העסקה (לאחר שתגובש במלואה)? אם כן, האם לדעתכם צריך ליידע את כל הציבור לגבי העסקה במלואה, לפרטי פרטיה? האם יש מקום לתת לציבור להשפיע ולהחליט אם לעשות עסקה או לא? אני בטוח שהתשובה של הרוב כאן תהיה שברור שהציבור צריך להחליט, כי כל אחד כאן בטוח שרוב הציבור תומך בצד שלו (אני כבר גם צופה תגובות שיגידו שהצד השני יודע שהציבור לא צריך להשפיע, כי רוב הציבור לא תומך בצד השני
בכל מקרה, גם אם אין וגם אם יש, מה אכפת לך לבקש מאותה דמות שאוליי קיימת שישחרר אותו? זה לוקח רק דקה. במידה והוא לא קיים- הפסדת דקה מחייך. במידה והוא קיים - עזרת לגלעד שליט! 